13 תשובות
30-20 בערך
אנונימית
5 נקודות בערך
אנונימי
שואל השאלה:
איך 20-30 אנונימית, כל השאלה שווה 20 נקודות , חחח רואים שלא עשית את הבגרות אתמול .
אני מקווה שרק 5 , זה הדבר היחיד שלא הצלחתי, אם לא היו תוקעים את הסעיף הזה היה יכול להיות לי 100 עגול . באסה.
איך 20-30 אנונימית, כל השאלה שווה 20 נקודות , חחח רואים שלא עשית את הבגרות אתמול .
אני מקווה שרק 5 , זה הדבר היחיד שלא הצלחתי, אם לא היו תוקעים את הסעיף הזה היה יכול להיות לי 100 עגול . באסה.
אנונימית
שואל השאלה:
ומי החסר חיים שיושב ועושה מינוסים בלי סיבה לכל התגובות כאן?
ומי החסר חיים שיושב ועושה מינוסים בלי סיבה לכל התגובות כאן?
אנונימית
זה גם הסעיף היחיד שאני לא הצלחתי והיה לי 100 אם לא היו עושים אותו
אנונימי
יואו לא הצלחתי אותו תקשיבי בטח 5 נקודות אולי פחות... מה שעשיתי זה שנשאר לי זמן אז פתרת את 8 במקום (לקח לי זמן לעלות על זה שזה מלא תלס) ופשוט מחקתי את 6 אבל אין מצב יותר מ5 נק אל תדאגי
לא בא להשתחצן.. אבל אני באמת לא מבין למה כולם הסתבכו בסעיף הזה? הוא לא היה מסובך בכלל.. ואפילו לא היה צריך להוכיח את התשובות שלך..
אנונימי
זהו כי ניסיתי להוכיח והסתבכתי היה לי מוזר לא להראות דרך ולא רציתי לקחת סיכון
אני פשוט בשורה אחת כתבתי את התשובה על פי היגיון..
אנונימי
שואל השאלה:
זה שהם כתבו שלא צריך להוכיח זה היה מבלבל. כי אז אתה חושב שיש כאן איזשהו טריק שעולים עליו בלי לעשות אינטגרל ולראות מה קורה כאן. משהו שאתה עולה עליו רק מלהסתכל על זה ויכול להסביר במילים איך הגעת לתשובה. וזה לא היה המצב. אי אפשר היה לראות את התשובה בלי לכתוב את זה כאינטגרל ואז לראות אחרי שאתה מעביר אגפים שיוצא 3s ואז זה פשוט במקום s לכתוב את האינטגרל של fx באותם גבולות, ולראות קשר יפה בין fx לgx.
מקודם עברתי שוב על הסעיף הזה וראיתי את הפתרון של יואל גבע וכמה שהוא פשוט, ורציתי להכות את עצמי שלא הצלחתי את זה. אבל בלי שום קשר הניסוח הזה היה מעצבן, זה שהם כתבו "2s לכל b" או משהו כזה זה היה ממש לא ברור ואמרתי לעצמי, "אני אפילו לא אבזבז על זה את הזמן ואנסה לעשות שוב כי יכול להיות שלא הבנתי טוב מה הכוונה של המשפט הזה ואז בכל מקרה ירדו לי כל הנקודות שהסעיף הזה שווה. אז חבל על הזמן" (מסכים איתי שהוא מנוסח בצורה מזעזעת ושהיה יכול להיות יותר טוב אם רק היו מנסחים את הסעיף הזה בצורה קצת יותר ברורה?)
זו הייתה השאלה האחרונה שפתרתי ועד שהגעתי לסעיף הזה הייתי לגמרי בחוסר ריכוז, ואז עוד לשבור את הראש על להבין את הניסוח המזעזע הזה ולנסות להבין למה הם בדיוק התכוונו - כבר היה יותר מדי בשבילי וויתרתי על הסעיף הזה
זה שהם כתבו שלא צריך להוכיח זה היה מבלבל. כי אז אתה חושב שיש כאן איזשהו טריק שעולים עליו בלי לעשות אינטגרל ולראות מה קורה כאן. משהו שאתה עולה עליו רק מלהסתכל על זה ויכול להסביר במילים איך הגעת לתשובה. וזה לא היה המצב. אי אפשר היה לראות את התשובה בלי לכתוב את זה כאינטגרל ואז לראות אחרי שאתה מעביר אגפים שיוצא 3s ואז זה פשוט במקום s לכתוב את האינטגרל של fx באותם גבולות, ולראות קשר יפה בין fx לgx.
מקודם עברתי שוב על הסעיף הזה וראיתי את הפתרון של יואל גבע וכמה שהוא פשוט, ורציתי להכות את עצמי שלא הצלחתי את זה. אבל בלי שום קשר הניסוח הזה היה מעצבן, זה שהם כתבו "2s לכל b" או משהו כזה זה היה ממש לא ברור ואמרתי לעצמי, "אני אפילו לא אבזבז על זה את הזמן ואנסה לעשות שוב כי יכול להיות שלא הבנתי טוב מה הכוונה של המשפט הזה ואז בכל מקרה ירדו לי כל הנקודות שהסעיף הזה שווה. אז חבל על הזמן" (מסכים איתי שהוא מנוסח בצורה מזעזעת ושהיה יכול להיות יותר טוב אם רק היו מנסחים את הסעיף הזה בצורה קצת יותר ברורה?)
זו הייתה השאלה האחרונה שפתרתי ועד שהגעתי לסעיף הזה הייתי לגמרי בחוסר ריכוז, ואז עוד לשבור את הראש על להבין את הניסוח המזעזע הזה ולנסות להבין למה הם בדיוק התכוונו - כבר היה יותר מדי בשבילי וויתרתי על הסעיף הזה
אנונימית
כן, מסכים שהניסוח היה בעייתי, לכן לקחתי 5 דקות, וידאתי שהבנתי ב100 אחוז מה רוצים ועניתי... זה יותר השתלם מלהתחיל תרגיל מההתחלה.. אבל מבין עכשיו יותר את הבעיתיות
אנונימי
הניסוח של זה באמת היה מבלבל.
ולדעתי לזה ש-gx הוא מינוס fx היה אפשר להגיע יחסית בקלות בלי חישובים בכלל, אבל ל-3fx זה כבר יותר קשה.
זו הייתה שאלת הבנה די מעצבנת (למרות שהיא בכלל לא בחנה הבנה)
ולדעתי לזה ש-gx הוא מינוס fx היה אפשר להגיע יחסית בקלות בלי חישובים בכלל, אבל ל-3fx זה כבר יותר קשה.
זו הייתה שאלת הבנה די מעצבנת (למרות שהיא בכלל לא בחנה הבנה)
באותו הנושא: