אך יש אלוהים בשמיים אם בשמיים יש חלל?

כל אחד ואמונתו

גם עם אין אלוהים הרבה מעל השמים יש חלל בשמים זה לא חלל זה מתחת לחלל

אני לא מבין איך זה מתנגד, מי אמר שהוא לא בחלל? (ואני חילוני)

שואל השאלה:
רק שאלתי לא באתי להיתווכח

יש לי כמה דברים לומר על זה.
קודם כל, המונח שמיים משתמשים בו בכל מיני מובנים והוא לא מונח מאוד חד משמעי.
לפעמים הכוונה היא לאטמוספירה. מצד שני אומרים שהכוכבים נמצאים בשמיים. לכן אפשר לומר שהכוונה בחלק מהמקרים היא למה שאנחנו רואים כשאנחנו מסתכלים מעלה, ולא רק לאטמוספירה. (ואז טכנית אם יש משהו שאנחנו לא רואים, כיוון שהמונח מתייחס לחזות, והוא לא חלק מהחזות, אז הוא לא חלק מהשמיים).

מבחינת אלוהים שבשמיים שעל פי הדת:
אם אם החלל היה נחשב לחלק מהשמיים, ואני מניח פה שבשמיים הכוונה היא לכל דבר ביקום שאינו קרקע (משמעות שלא נראה לי שמשתמשים בה), אז נאמר "אלוהים נמצא בשמיים" ולא "אלוהים נמצא *רק* בשמיים", כלומר, כישות שמתארים אותה כנמצאת בכל, לומר שאלוהים נמצא בשמיים זה יותר כמו לומר "אלוהים נמצא *אפילו* בשמיים" יותר כהדגשה לכך שהוא נמצא בכל ולא הבחנה למקום הימצאו.
וכנאמר בשיר ההוא.. "אחד הוא האלוהים שבשמיים ובארץ" שזה רק מדגיש את הנקודה שלי מקודם.

פרשנות נוספת למונח שמיים ששמעתי, היא שהכוונה היא למילה "שם" אלה ברבים. כיוון שהוא נמצא בכל מקום, אז צורת רבים של "שם" מדגישה את המשמעות שהוא בכל מקום. איפה אלוהים? שם, ושם, ושם... כלומר "בשמיים". (הפשנות הזאת נראית לי מוזרה, אבל זה משהו ששמעתי).

ובלי אפילו לחשוב על הדברים האלה, מה הבעיה בכך שמשהו ימצא בחלל רק מעצם היותו חלל? ולמה בעייתי שאל יימצא בחלל? (לדוגמא יכול להיות מודל פיזיקלי שמתאר את המצאותו של שדה בכל נקודה במרחב, וזה כולל בין היתר את החלל, כאשר חלקיקים המתאימים לשדה זה מתבטאים על ידי הפרעה בשדה או משהו בסגנון. ואני לא רואה, בעיה מהותית באפשרות לקיומו של דבר בסגנון רק מעצם התיאורים שפה.).
אני לא ממש רואש בעיה ספציפית בהמצאותו בכל מקום (אולי בצרוף תכונות אחרות המיוחסות לו כן, אבל לא ספציפית עם זאת בפני עצמה).

הכוונה ל"שמיים" היא פשוט ל"מעלינו".
זה לא בהכרח אומר שהכוונה לחלל כי למה לעצור שם?