62 תשובות
הקוף נוצר כתוצאה מתהליך האבולוציה שהתחיל מהרגע שנוצרו חיים על כדור הארת
אנונימית
שואל השאלה:
מה??
מה??
יש סרט על זה,זה די מסובך תכתבי אבולוציה האדם נשיונל ג'אוגרפיק ביויטיוב
שואל השאלה:
אז למה האדם לא נוצר ככה?^^
אז למה האדם לא נוצר ככה?^^
שואל השאלה:
אין לי כוח^
אין לי כוח^
זה תהליך אבולוציוני של שנים, האדם בעצמו הוא סוג של קוף אך נקרא "בן אדם".
האבות הקדמונים שלנו הם לא הקופים שאת רואה בספארי אלא קופים אחרים שככל שתתקדמי קדימה עם השנים ותעקבי אחר התהליך האבולוציוני שעברו הם יותר ויותר יהפכו להראות כמו האדם המודרני.
גם לקופים שאת רואה בספארי יש אב קדמון שמשותף לנו.
אגב הוא לא נוצר מהקוף אלא הקוף הקדום התפתח עם השנים למראה של בני האדם.
האבות הקדמונים שלנו הם לא הקופים שאת רואה בספארי אלא קופים אחרים שככל שתתקדמי קדימה עם השנים ותעקבי אחר התהליך האבולוציוני שעברו הם יותר ויותר יהפכו להראות כמו האדם המודרני.
גם לקופים שאת רואה בספארי יש אב קדמון שמשותף לנו.
אגב הוא לא נוצר מהקוף אלא הקוף הקדום התפתח עם השנים למראה של בני האדם.
כולנו נוצרנו מתא אחד. אב קדמון אחד
כלומר לכולנו יש בסופו של דבר את אותם מאפייני החיים.
התפתחות האדם מהגוף היא בזכות האבולוציה.
כלומר לכולנו יש בסופו של דבר את אותם מאפייני החיים.
התפתחות האדם מהגוף היא בזכות האבולוציה.
אף מדען לא אומר שהאדם נוצר מהקוף, פשוט אף אחד.
כי זה לא נכון, האדם לא נוצר מהקוף, אלא, לקוף ולאדם יש אב קדמון משותף.
אנחנו בעצם שני מינים שנוצרנו מאותו המין רק שכל אחד התאים את עצמו לסביבה בדרך אחרת, בתהליך ארוך של מיליוני שנים.
התהליך הזה נקרא אבולוציה, אבולוציה זו לא שרשרת ישרה שיום אחד הקוף רצה להוליד בן אדם אז זה מה שיצא, זה יותר כמו עץ.
אנחנו חולקים אב משותף עם השימפנזות. זאת אומרת שהאבות הקדמוניים שלנו היו שייכים לאותו מין אבל אז התפתחנו לכיוונים אחרים והמינים שלנו התפצלו.
אם את באמת מתעניינת ורוצה לדעת עוד אני מציע לך לקרוא את "מוצא המינים" למידע על אבולוציה בכללי ואת "קיצור תולדות האנושות" למידע על ההתפתחות של בני אדם. חוץ מזה יש הרבה כתבות מדעיות על הנושא באינטרנט, והרצאות ביוטיוב.
ומה יצר את האב הקדמון? מינים שקדמו לו.. עד שאתה חוזר אחורה אחורה ללפני מיליארדי שנים, ומגיע לתאים הראשונים והכי בסיסיים שיש, שהתרחבו (התפצלו והרחיבו את ה"מושבה" שלהם) כמו היום (רק באופן הרבה יותר פשוט). כל זה, זה תהליך אחד גדול שיצר את כל בעלי החים על פני כדור הארץ מה שלקח מיליארדי שנים.
כי זה לא נכון, האדם לא נוצר מהקוף, אלא, לקוף ולאדם יש אב קדמון משותף.
אנחנו בעצם שני מינים שנוצרנו מאותו המין רק שכל אחד התאים את עצמו לסביבה בדרך אחרת, בתהליך ארוך של מיליוני שנים.
התהליך הזה נקרא אבולוציה, אבולוציה זו לא שרשרת ישרה שיום אחד הקוף רצה להוליד בן אדם אז זה מה שיצא, זה יותר כמו עץ.
אנחנו חולקים אב משותף עם השימפנזות. זאת אומרת שהאבות הקדמוניים שלנו היו שייכים לאותו מין אבל אז התפתחנו לכיוונים אחרים והמינים שלנו התפצלו.
אם את באמת מתעניינת ורוצה לדעת עוד אני מציע לך לקרוא את "מוצא המינים" למידע על אבולוציה בכללי ואת "קיצור תולדות האנושות" למידע על ההתפתחות של בני אדם. חוץ מזה יש הרבה כתבות מדעיות על הנושא באינטרנט, והרצאות ביוטיוב.
ומה יצר את האב הקדמון? מינים שקדמו לו.. עד שאתה חוזר אחורה אחורה ללפני מיליארדי שנים, ומגיע לתאים הראשונים והכי בסיסיים שיש, שהתרחבו (התפצלו והרחיבו את ה"מושבה" שלהם) כמו היום (רק באופן הרבה יותר פשוט). כל זה, זה תהליך אחד גדול שיצר את כל בעלי החים על פני כדור הארץ מה שלקח מיליארדי שנים.
זה סרט מאוד מרתק המסביר הכל בתאוריה את ההיווצרות ותהליך האבולוציה
מפרט הרבה יותר מהתנ"ך
מפרט הרבה יותר מהתנ"ך
קישורים מצורפים:
אדם לא נוצר מהקוף.. לפי התרשימים של האבולוציה היינו אמורים כבר ללכת בגשר
כל מי שמאמין בתיאוריה הזו הוא פשוט עיוור.
יש סיבה למה כל השטות הזו בגדר תיאוריה, כי זה פאקינג לא מוכח.
יש סיבה למה כל השטות הזו בגדר תיאוריה, כי זה פאקינג לא מוכח.
why are we here
"אנחנו חולקים אב משותף עם השימפנזות"
חחח דיי נו זה מביך, בכנות אתה חושב ככה?
תראה, לפני שחזרתי בתשובה קראתי על כל נושא אפשרי, וכן גם על האבולוציה.
התאוריות התחילו בשנת 1930, נמצאה גולגולת שחלקה העליון הוא גולגולת של אדם וחלקה התחתון לסת של שימפנזה
כמובן שהיה הרבה רעש סביב הממצא הזה, הגולגולת הזאת שימשה בסיס לתאוריות מדעיות במשך 40 שנה, ורק לאחר מכן התברר שהיא זיוף גדול.
זה מקרה הגולגולת מפילטדאון.
מאז רצו הרבה שמועות אחרות חלקם פחות מפורסמות וחלקם יותר ,
אבל עד היום לא נמצא מאובן אחד שמוכיח שהתאוריה נכונה,
כל הגולגולת שנמצאו התגלו לאחר תקופה מסוימת כזיופים.
נכון קיימים מאובנים, אבל אף אחד מהם לא מוכיח על אמיתות התאוריה וכן בדקתי את זה הרבה.
דרך אגב אלברט איינשטין שלל את אפשרות האבולוציה, הוא אמר שלדעתו העולם נברא בכוח עליון.
just_saying#
"אנחנו חולקים אב משותף עם השימפנזות"
חחח דיי נו זה מביך, בכנות אתה חושב ככה?
תראה, לפני שחזרתי בתשובה קראתי על כל נושא אפשרי, וכן גם על האבולוציה.
התאוריות התחילו בשנת 1930, נמצאה גולגולת שחלקה העליון הוא גולגולת של אדם וחלקה התחתון לסת של שימפנזה
כמובן שהיה הרבה רעש סביב הממצא הזה, הגולגולת הזאת שימשה בסיס לתאוריות מדעיות במשך 40 שנה, ורק לאחר מכן התברר שהיא זיוף גדול.
זה מקרה הגולגולת מפילטדאון.
מאז רצו הרבה שמועות אחרות חלקם פחות מפורסמות וחלקם יותר ,
אבל עד היום לא נמצא מאובן אחד שמוכיח שהתאוריה נכונה,
כל הגולגולת שנמצאו התגלו לאחר תקופה מסוימת כזיופים.
נכון קיימים מאובנים, אבל אף אחד מהם לא מוכיח על אמיתות התאוריה וכן בדקתי את זה הרבה.
דרך אגב אלברט איינשטין שלל את אפשרות האבולוציה, הוא אמר שלדעתו העולם נברא בכוח עליון.
just_saying#
noa the dancer~
עכשיו את מבינה למה אני אפתאיסט, לא אתאיסט, אפתאיסט.
אני פשוט לא יודע וגם לא אדע את האמת הכל זה אמונה, תאוריות..
הכל תעלומה
אז.. לא אכפת אם יש אלוהים או אין לא אכפת לי גם איך העולם נוצר כי אין באמת תיעוד או משהו שיוכיח את ההיווצרות באופן מלא
עכשיו את מבינה למה אני אפתאיסט, לא אתאיסט, אפתאיסט.
אני פשוט לא יודע וגם לא אדע את האמת הכל זה אמונה, תאוריות..
הכל תעלומה
אז.. לא אכפת אם יש אלוהים או אין לא אכפת לי גם איך העולם נוצר כי אין באמת תיעוד או משהו שיוכיח את ההיווצרות באופן מלא
^הצייר של סטיפס (דרך אגב אתה מצייר מדהים)
לפני שנכנסתי לנושא הזה של האמונה בדקתי כל דבר אחר,
וכן לתנ"ך יש הרבה הוכחות,
ועזוב עכשיו תנ"ך, כשאני הייתי צריכה דברים מסויימים או שהיה משהו שלא ברור לי ביקשתי סימן ועזרה מאלוקים וקיבלתי את זה,והייתי בהלם שזה קרה.
וזאת הייתה ההוכחה הכי גדולה בשבילי
ואז באיזשהו שלב הרגשתי רע עם עצמי שככה חיפשתי הוכחות ובחנתי בעצם לראות האם באמת יש אלוקים.
וכן יש, ואנשים צריכים להתעורר ולא בקטע של להפחיד ולשטוף מוחות כמו שכולם קוראים לזה,פשוט שתבינו שהחיים שלי השתנו לטובה משהתחלתי להאמין באמת.
זה הדבר הכי טוב שקרה לי
לפני שנכנסתי לנושא הזה של האמונה בדקתי כל דבר אחר,
וכן לתנ"ך יש הרבה הוכחות,
ועזוב עכשיו תנ"ך, כשאני הייתי צריכה דברים מסויימים או שהיה משהו שלא ברור לי ביקשתי סימן ועזרה מאלוקים וקיבלתי את זה,והייתי בהלם שזה קרה.
וזאת הייתה ההוכחה הכי גדולה בשבילי
ואז באיזשהו שלב הרגשתי רע עם עצמי שככה חיפשתי הוכחות ובחנתי בעצם לראות האם באמת יש אלוקים.
וכן יש, ואנשים צריכים להתעורר ולא בקטע של להפחיד ולשטוף מוחות כמו שכולם קוראים לזה,פשוט שתבינו שהחיים שלי השתנו לטובה משהתחלתי להאמין באמת.
זה הדבר הכי טוב שקרה לי
ההוכחה שלך לתנ"ך ולקיומו של אלוהים היא שקרה לך נס.
פשוט מקסים, אני השתכנעתי, חשיבה לוגית בסך הכל.
ואחרי זה תגידו שלאבולוציה אין הוכחות, זה נהיה כבר מביך...
פשוט מקסים, אני השתכנעתי, חשיבה לוגית בסך הכל.
ואחרי זה תגידו שלאבולוציה אין הוכחות, זה נהיה כבר מביך...
לא אמרתי שזאת ההוכחה.
ויודעת מה כדי לא להתווכח עם מישהי אטומה לגמרי,
את תאמיני שאנחנו נוצרנו מאבולוציה של אב קדמון ואנחנו בעצם סוג של נוצרנו משימפנזה.
ואני אאמין שנוצרנו מהקב"ה אבא של כל יהודי שמחזיר לנו כל יום את הנשמה והוא זה שברא לנו את העולם.
ויודעת מה כדי לא להתווכח עם מישהי אטומה לגמרי,
את תאמיני שאנחנו נוצרנו מאבולוציה של אב קדמון ואנחנו בעצם סוג של נוצרנו משימפנזה.
ואני אאמין שנוצרנו מהקב"ה אבא של כל יהודי שמחזיר לנו כל יום את הנשמה והוא זה שברא לנו את העולם.
תודה רבה :)
ותאמיני בכיף, אני מעדיף להיות ניטרלי
שום דבר לא יגרום לי לחזור בתשובה
ותאמיני בכיף, אני מעדיף להיות ניטרלי
שום דבר לא יגרום לי לחזור בתשובה
"סימן ועזרה מאלוקים וקיבלתי את זה,והייתי בהלם שזה קרה.
וזאת הייתה ההוכחה הכי גדולה בשבילי"
את בטוחה שלא אמרת שזאת הוכחה?
את לא בקיאה במיוחד באבולוציה, לא נוצרנו משימפנזות, יש לנו אב קדמון משותף.
זה נכון שזייפו מאובנים שהיו סוג של פריצת דרך בתחום אבל עם זאת יש גם הרבה מאובנים אמיתיים.
אז אם אחד זייף זה לא הופך את כל התיאוריה לשיקרית.
תאמיני במה שבא לך אבל אל תכתבי שטויות.
וזאת הייתה ההוכחה הכי גדולה בשבילי"
את בטוחה שלא אמרת שזאת הוכחה?
את לא בקיאה במיוחד באבולוציה, לא נוצרנו משימפנזות, יש לנו אב קדמון משותף.
זה נכון שזייפו מאובנים שהיו סוג של פריצת דרך בתחום אבל עם זאת יש גם הרבה מאובנים אמיתיים.
אז אם אחד זייף זה לא הופך את כל התיאוריה לשיקרית.
תאמיני במה שבא לך אבל אל תכתבי שטויות.
"אם זאת יש הרבה מאובנים אמיתיים"
כנסי עכשיו לגוגל ובדקי אם נמצא מאובן אמיתי שמוכיח את זה
אני אומרת לך שלא!!
נמצאו של דברים אחרים ולא אכנס לזה אני חפרתי את גוגל , וגם בדקתי בספרים
בקיאה אני כן.
דרך אגב מעבר לניסים ,
לפני שחזרתי בתשובה חברה שלי עברה מוות קליני ומה שהיא סיפרה לי מטורף...
וחברה אחרת שהייתה אתאיסטית לגמרי שאף פעם לא חשבה על דת או התעסקה בזה חלמה כל יום ששורפים אותה כי היא מתלבשת ממש לא צנוע
ככה במשך שבועיים עד שהיא זרקה בגדים שהיו ממש לא צנועים והחלום הפסיק.
רק מניחה את זה כאן למרות שאת תמצאי דרך לצחוק על זה כי בתכלס אב קדמון הרבה יותר הגיוני לדעתך, טוב אחותי.
כנסי עכשיו לגוגל ובדקי אם נמצא מאובן אמיתי שמוכיח את זה
אני אומרת לך שלא!!
נמצאו של דברים אחרים ולא אכנס לזה אני חפרתי את גוגל , וגם בדקתי בספרים
בקיאה אני כן.
דרך אגב מעבר לניסים ,
לפני שחזרתי בתשובה חברה שלי עברה מוות קליני ומה שהיא סיפרה לי מטורף...
וחברה אחרת שהייתה אתאיסטית לגמרי שאף פעם לא חשבה על דת או התעסקה בזה חלמה כל יום ששורפים אותה כי היא מתלבשת ממש לא צנוע
ככה במשך שבועיים עד שהיא זרקה בגדים שהיו ממש לא צנועים והחלום הפסיק.
רק מניחה את זה כאן למרות שאת תמצאי דרך לצחוק על זה כי בתכלס אב קדמון הרבה יותר הגיוני לדעתך, טוב אחותי.
בטח שקיימים מאובנים, קיימים המון, את צוחקת עליי?
מי שלא מחשיב את זה כהוכחה הוא מתעלם מעובדות.
מוזמנת ללכת לבקר במוזיאוני טבע שלא מסתירים את האמת, יש כאלה גם בישראל וגם בח"ול, שם תוכלי לראות מגוון של הוכחות שמראות לך באופן מדוייק את התהליכים האבולוציונים, ולא זה לא מזוייף.
בתור אחת שאומרת "נוצרנו מהשימפנזות" אני לא חושבת שאת בקיאה במיוחד, אני לא יודעת איזה ספרים קראת אבל מה שכן יש עדויות לבעלי חיים קדומים, שאפשר לזהות בהם את התהליכים האבולוציוניים שהובילו לבעלי החיים שאנו מכירים כיום, זה קצת טיפשי להכחיש אבולוציה.
קיימים מאובני וגילם הוא עשרות ומאות מיליוני שנים וזו עובדה, אבל כנראה שאת פשוט תמשיכי להכחיש את זה.
עוד דבר, האבולוציה היא תהליך שאפשר לראות שהוא ממשיך להתקדם גם כיום, בהתאמות גנטיות איטיות של בעלי חיים שונים וגם בני אדם על פי אזור המחיה שלהם.
מי שלא מחשיב את זה כהוכחה הוא מתעלם מעובדות.
מוזמנת ללכת לבקר במוזיאוני טבע שלא מסתירים את האמת, יש כאלה גם בישראל וגם בח"ול, שם תוכלי לראות מגוון של הוכחות שמראות לך באופן מדוייק את התהליכים האבולוציונים, ולא זה לא מזוייף.
בתור אחת שאומרת "נוצרנו מהשימפנזות" אני לא חושבת שאת בקיאה במיוחד, אני לא יודעת איזה ספרים קראת אבל מה שכן יש עדויות לבעלי חיים קדומים, שאפשר לזהות בהם את התהליכים האבולוציוניים שהובילו לבעלי החיים שאנו מכירים כיום, זה קצת טיפשי להכחיש אבולוציה.
קיימים מאובני וגילם הוא עשרות ומאות מיליוני שנים וזו עובדה, אבל כנראה שאת פשוט תמשיכי להכחיש את זה.
עוד דבר, האבולוציה היא תהליך שאפשר לראות שהוא ממשיך להתקדם גם כיום, בהתאמות גנטיות איטיות של בעלי חיים שונים וגם בני אדם על פי אזור המחיה שלהם.
"נוצרנו מאבולוציה של אב קדמון ואנחנו בעצם סוג של נוצרנו משימפנזה"
אוקיי זה מה שאמרתי,
אמרתי אב קדמון אבל בתכלס התאוריה זה שנמצאו מאובנים שהם גולגולת של אדם ולסת של שימפנזה
אז כן זה סוג של שימפנזה , את הבנת טוב מאד למה התכוונתי ואת סתם מנסה להקניט אותי כדי להיראות חכמה
אין לי מה לדבר איתך.
בכל מקרה רק אוסיף, המאובנים שנמצאו הם אמיתיים ואמרתי את זה, פשוט לא נמצא מאובן שהוא גולגולת של אדם ולסת של קוף, או חלק בגולגולת שמוכיח על כך שהתאוריה נכונה
כי אם היה נמצא זה לא היה תאוריה את מבינה?
נמצאו מאובנים של סוגי חיות ודברים אחרים אני קראתי על זה אל תשגעי.
אוקיי זה מה שאמרתי,
אמרתי אב קדמון אבל בתכלס התאוריה זה שנמצאו מאובנים שהם גולגולת של אדם ולסת של שימפנזה
אז כן זה סוג של שימפנזה , את הבנת טוב מאד למה התכוונתי ואת סתם מנסה להקניט אותי כדי להיראות חכמה
אין לי מה לדבר איתך.
בכל מקרה רק אוסיף, המאובנים שנמצאו הם אמיתיים ואמרתי את זה, פשוט לא נמצא מאובן שהוא גולגולת של אדם ולסת של קוף, או חלק בגולגולת שמוכיח על כך שהתאוריה נכונה
כי אם היה נמצא זה לא היה תאוריה את מבינה?
נמצאו מאובנים של סוגי חיות ודברים אחרים אני קראתי על זה אל תשגעי.
אוי האטימות...
תמשיכי להכחיש לא ממש אכפת לי, נראה שאת די מורעלת מהדת ורוב הדברים שאת כותבת הם די טיפשיים וחסרי ביסוס, כל פעם אומרת משהו אחר, שיהיה...
תמשיכי לעבוד את הקב"ה מחכה לך מקום בעולם הבא.
תמשיכי להכחיש לא ממש אכפת לי, נראה שאת די מורעלת מהדת ורוב הדברים שאת כותבת הם די טיפשיים וחסרי ביסוס, כל פעם אומרת משהו אחר, שיהיה...
תמשיכי לעבוד את הקב"ה מחכה לך מקום בעולם הבא.
noa the dancer
תגובות מצחיקות יש לך, מתחילה בכך שאת חושבת שנוצרנו משימפנזות (שלא היו קיימות אז), ממשיכה בכך שאת אומרת שאין מאובן אמיתי. ומסיימת לקינוח בזה שתאוריה מדעית היא לא משהו שניתן להתבסס עליו. חחח
אין ממצא/ השערה במדע - שגדולים יותר מתאוריה.
כל השערה מדעית שואפת להיות תאוריה מדעית. תאוריה כמו למשל כח הכבידה, כדור הארץ מסתובב סביב השמש, אבולוציה.. אלה דברים שאת מתכחשת אליהם?? כי הם הדבריפ עם הכי הרבה הוכחות וביסוסים במדע??
תגובות מצחיקות יש לך, מתחילה בכך שאת חושבת שנוצרנו משימפנזות (שלא היו קיימות אז), ממשיכה בכך שאת אומרת שאין מאובן אמיתי. ומסיימת לקינוח בזה שתאוריה מדעית היא לא משהו שניתן להתבסס עליו. חחח
אין ממצא/ השערה במדע - שגדולים יותר מתאוריה.
כל השערה מדעית שואפת להיות תאוריה מדעית. תאוריה כמו למשל כח הכבידה, כדור הארץ מסתובב סביב השמש, אבולוציה.. אלה דברים שאת מתכחשת אליהם?? כי הם הדבריפ עם הכי הרבה הוכחות וביסוסים במדע??
רגע רגע רגע. עצרו הכל!
רק עכשיו קראתי את התגובה הראשונה שnoa the dancer רשמה לי, אוקיי צריך להתחיל איתך ממש מהתחלה חמודה.
אז ככה, כן אני באמת חושב ככה. קראת על כל חומר אפשרי? סבבה. רגע את חושבת שהאבולוציה קשורה רק לגולגולות שמצאו אז? אז מה אם הן היו מזויפות, מה זה אומר? שאלוהים קיים? שאין אבולוציה? ממש לא.
היה בסך הכל צריך לחפש עוד, ומצאו, זה שאת מתבססת על זה שמצאו גולגולת אחת שהיתה זיוף, ומסיקה משהו בתמונה הגדולה בגלל זה - זו פשוט טעות שאני לא מבין איך את לא רואה אותה.
את יכולה להמשיך לזלזל בממצאים של עשרות ומאות שנים, זה לא יעזור לטיעון שלך.
רגע רגע רגע!! את לא מאמינה באבולוציה בכלל? הו וואו. אז ממש ממש מהתחלה צריך איתך. חמודה, יש לאבולוציה כל כך הרבה הוכחות, וכל כך הרבה ממצאים, מחקרים והצדקות! שלפי המדע (ואני מסכים), יש יותר סיכוי שהאבולוציה נכונה, מאשר שכח הכבידה נכון - ומוזר שאת דווקא מאמינה לגמרי בכח הכבידה (למה? רק כי זה לא סותר את האמונה שלך?)
בדקת הרבה אה? על הספר מוצא המינים שמעת? ממליץ מאוד לקרוא. את יודעת, אני לא חושב שקראת הרבה, אני לא מבין איך את מבססת את כל הידע שלך לגבי האבולוציה על אותו מאובן, תעשי לעצמך טובה ותקראי את מוצא המינים וכשתסיימי ויהיה בא לך עוד ספרים אז אשלח לך עוד.
אלו ספרים מאוד מעניינים ומוצא המינים הוא אחד מספרי המדע הכי גדולים שיש.
סמכי עליי, עדיף לך להתווכח שכח המשיכה לא קיים לפני שאת מתווכחת שהאבולוציה לא קיימת :)
ולגבי איינשטיין? את רוצה לערב אותו לדיון? סבבה, בואי נערב אותו.
היי אינשטיין, יש פה איזה מאמינה דתייה שאומרת שלפי דעתך העולם נברא בכח עליון, איך אתה מגיב לזה?
רק עכשיו קראתי את התגובה הראשונה שnoa the dancer רשמה לי, אוקיי צריך להתחיל איתך ממש מהתחלה חמודה.
אז ככה, כן אני באמת חושב ככה. קראת על כל חומר אפשרי? סבבה. רגע את חושבת שהאבולוציה קשורה רק לגולגולות שמצאו אז? אז מה אם הן היו מזויפות, מה זה אומר? שאלוהים קיים? שאין אבולוציה? ממש לא.
היה בסך הכל צריך לחפש עוד, ומצאו, זה שאת מתבססת על זה שמצאו גולגולת אחת שהיתה זיוף, ומסיקה משהו בתמונה הגדולה בגלל זה - זו פשוט טעות שאני לא מבין איך את לא רואה אותה.
את יכולה להמשיך לזלזל בממצאים של עשרות ומאות שנים, זה לא יעזור לטיעון שלך.
רגע רגע רגע!! את לא מאמינה באבולוציה בכלל? הו וואו. אז ממש ממש מהתחלה צריך איתך. חמודה, יש לאבולוציה כל כך הרבה הוכחות, וכל כך הרבה ממצאים, מחקרים והצדקות! שלפי המדע (ואני מסכים), יש יותר סיכוי שהאבולוציה נכונה, מאשר שכח הכבידה נכון - ומוזר שאת דווקא מאמינה לגמרי בכח הכבידה (למה? רק כי זה לא סותר את האמונה שלך?)
בדקת הרבה אה? על הספר מוצא המינים שמעת? ממליץ מאוד לקרוא. את יודעת, אני לא חושב שקראת הרבה, אני לא מבין איך את מבססת את כל הידע שלך לגבי האבולוציה על אותו מאובן, תעשי לעצמך טובה ותקראי את מוצא המינים וכשתסיימי ויהיה בא לך עוד ספרים אז אשלח לך עוד.
אלו ספרים מאוד מעניינים ומוצא המינים הוא אחד מספרי המדע הכי גדולים שיש.
סמכי עליי, עדיף לך להתווכח שכח המשיכה לא קיים לפני שאת מתווכחת שהאבולוציה לא קיימת :)
ולגבי איינשטיין? את רוצה לערב אותו לדיון? סבבה, בואי נערב אותו.
היי אינשטיין, יש פה איזה מאמינה דתייה שאומרת שלפי דעתך העולם נברא בכח עליון, איך אתה מגיב לזה?
קישורים מצורפים:
אני אתעלם מכל מה שאמרת בהתחלה כי האופן בו דיברת אליי עשה לי בחילה
קצת כבוד מינימלי בין בני אדם.
בקשר לאיינשטיין אין לי מושג , אני קראתי שהוא ודוד בן גוריון דיברו על כוח עליון והוא אמר שחייב להיות ישות עליונה כלשהי
זה משהו שקראתי בספר לא יודעת...
קצת כבוד מינימלי בין בני אדם.
בקשר לאיינשטיין אין לי מושג , אני קראתי שהוא ודוד בן גוריון דיברו על כוח עליון והוא אמר שחייב להיות ישות עליונה כלשהי
זה משהו שקראתי בספר לא יודעת...
הוא היה אז מאוד צעיר, ואחרי זה הבין כמה זה שטויות אחרי שחקר.
ובקשר להתחלה, מצטער על זה..
ובקשר להתחלה, מצטער על זה..
לפי האבולוציה יכולנו להיות גם מהחזיר כי האיברים הפנימיים שלו דומים לשלנו.
וגם יכלנו להיות תוכים כי הם יכולים לדבר. נו תעשו לי טובה אבולוציה זה שטויות
וגם יכלנו להיות תוכים כי הם יכולים לדבר. נו תעשו לי טובה אבולוציה זה שטויות
את צודקת שלחזירים ובני אדם יש קווי דמיון, אנחנו דומים להם בהרבה דברים (בממוצע), חזיר שמשקלו כ60 קג יהיה, למשל, דומה לגוף אנושי בהרבה מובנים, כולל חלוקת שומן, איזורי כיסוי השיער ויכולת למשוך חרקים.
מהסיבה הזו, חזירים שימשו במחקרים רפואיים במשך 30 שנים - בסוגי מחקרים שמכונים גם מודל "תירגומי". משמעות הדבר היא שאם משהו עובד בתוך חזיר, יש לו אפשרות גבוהה יותר לעבוד גם בבן אדם.
עשית די בבירור שגיאה לוגית מתוך בורות אישית - שזו טעות שמתרחשת כשיש משהו שקשה למישהו להבין, או שהוא לא מודע איך זה עובד, ולכן הוא מסיק כאילו זה כנראה לא נכון. נושאים מורכבים כמו אבולוציה ביולוגית באמצעות ברירה טבעית דורשים כמות מסוימת של הבנה, לפני שניתן לבצע שיפוט מושכל על הנושא, מה שהרבה אנשים נוהגים לעשות בלי הבנה אפילו בסיסית. זה יכול כמובן גם להטעות אנשים אחרים שגם לא מבינים בנושא כי הם חושבים שאותו בן אדם חקר והבין את הנושא ולכן יש לו טענות נגדו.
"אני לא מבין את ההוכחות לברירה טבעית, ולכן אין הוכחות לברירה הטבעית".
ואני מנחש שלא החכמת יותר מדי בנושא, ואני ממליץ לך לקרוא יותר.
אז נכון, כמו שאמרתי, חזיר ששוקל כ60 קילו יהיה דומה לבן אדם בהרבה מובנים; חלוקת שומן, איזורי כיסוי שיער, היכולת למשוך חרקים, סוגי איברים פנימיים וכו...
אז האם קווי הדמיון האלו מראים קשר הדוק בין בני אדם לחזירים? האמת שלא. הרבה מן התכונות הגופניות המשותפות האלו הן לא תוצאה של מוצא קרוב, אלא של אבולוציה מתכנסת - כלומר, בחירה של אותם מאפיינים על ידי סביבה משותפת.
ואיך יודעים שזה ככה? המדע כמובן לא מתעסק רק במה שנראה לעין, והוא רוצה לראות דברים באופן יותר ברור, אז כמובן שיש את היכולת לבדוק את הרמות הגנטיות של החיות ולראות אם הן באמת קרובות משפחה - אז בואי נראה; מה לגבי הרמה הגנטית? טוב, זה כבר מספר סיפור אחר לגמרי. השוואה של רצפי הדנ"א המלאים של יונקים שונים מראה כי אנחנו קשורים יותר לעכברים מאשר לחזירים. למעשה חלקנו אב קדמון משותף עם חזירים לפני כ - 80 מיליון שנה, לעומת כ -70 מיליון שנה, כשהתפצלנו מהמכרסמים.
ובקשר לתוכים - קודם כל לא כל התוכים יכולים "לדבר", רובם לא. ואלה שכן, הם בסך הכל מחקים את הווקאליות של בני האדם.
אין לתוכים גם מיתרי קול כמו שלנו, אבל עדיין יש להם את האנטומיה שמוצרכת כדי "לדבר".
ואני לא אומר שתוכים מדברים זה לא דבר מרשים, כי זה כן. אבל ההשוואה של "אם הם יכולים לדבר אז הם כנראה קרובים אלינו אבולוציונית" היא מגוחכת ומראה על חוסר הבנה.
מהסיבה הזו, חזירים שימשו במחקרים רפואיים במשך 30 שנים - בסוגי מחקרים שמכונים גם מודל "תירגומי". משמעות הדבר היא שאם משהו עובד בתוך חזיר, יש לו אפשרות גבוהה יותר לעבוד גם בבן אדם.
עשית די בבירור שגיאה לוגית מתוך בורות אישית - שזו טעות שמתרחשת כשיש משהו שקשה למישהו להבין, או שהוא לא מודע איך זה עובד, ולכן הוא מסיק כאילו זה כנראה לא נכון. נושאים מורכבים כמו אבולוציה ביולוגית באמצעות ברירה טבעית דורשים כמות מסוימת של הבנה, לפני שניתן לבצע שיפוט מושכל על הנושא, מה שהרבה אנשים נוהגים לעשות בלי הבנה אפילו בסיסית. זה יכול כמובן גם להטעות אנשים אחרים שגם לא מבינים בנושא כי הם חושבים שאותו בן אדם חקר והבין את הנושא ולכן יש לו טענות נגדו.
"אני לא מבין את ההוכחות לברירה טבעית, ולכן אין הוכחות לברירה הטבעית".
ואני מנחש שלא החכמת יותר מדי בנושא, ואני ממליץ לך לקרוא יותר.
אז נכון, כמו שאמרתי, חזיר ששוקל כ60 קילו יהיה דומה לבן אדם בהרבה מובנים; חלוקת שומן, איזורי כיסוי שיער, היכולת למשוך חרקים, סוגי איברים פנימיים וכו...
אז האם קווי הדמיון האלו מראים קשר הדוק בין בני אדם לחזירים? האמת שלא. הרבה מן התכונות הגופניות המשותפות האלו הן לא תוצאה של מוצא קרוב, אלא של אבולוציה מתכנסת - כלומר, בחירה של אותם מאפיינים על ידי סביבה משותפת.
ואיך יודעים שזה ככה? המדע כמובן לא מתעסק רק במה שנראה לעין, והוא רוצה לראות דברים באופן יותר ברור, אז כמובן שיש את היכולת לבדוק את הרמות הגנטיות של החיות ולראות אם הן באמת קרובות משפחה - אז בואי נראה; מה לגבי הרמה הגנטית? טוב, זה כבר מספר סיפור אחר לגמרי. השוואה של רצפי הדנ"א המלאים של יונקים שונים מראה כי אנחנו קשורים יותר לעכברים מאשר לחזירים. למעשה חלקנו אב קדמון משותף עם חזירים לפני כ - 80 מיליון שנה, לעומת כ -70 מיליון שנה, כשהתפצלנו מהמכרסמים.
ובקשר לתוכים - קודם כל לא כל התוכים יכולים "לדבר", רובם לא. ואלה שכן, הם בסך הכל מחקים את הווקאליות של בני האדם.
אין לתוכים גם מיתרי קול כמו שלנו, אבל עדיין יש להם את האנטומיה שמוצרכת כדי "לדבר".
ואני לא אומר שתוכים מדברים זה לא דבר מרשים, כי זה כן. אבל ההשוואה של "אם הם יכולים לדבר אז הם כנראה קרובים אלינו אבולוציונית" היא מגוחכת ומראה על חוסר הבנה.
והתנ"ך מאוד הגיוני מהאבולוציה.. האדם נברא מעפר וחוה מהצלע שלו.. בחייאת
why are we here^
" עשית שגיאה לוגית מתוך בורות אישית"
"אני מנחש שלא החכמת יותר מדי בנושא"
"ההשוואה מגוחכת ומראה על חוסר הבנה"
אתה יכול להפסיק להתנשא על אנשים?
גם אני יכולה לחרטט שטויות ולרשום בשפה גבוהה ובכך להשפיל את כל מי ששונה מהדעות שלי
ואיך שדיברת אליה עוד כלום לעומת איך שדיברת אליי.
יום אחד אתה תגלה את האמת האמיתית.
בלי החארטות של האבולוציה והמדע.
אבל עד אז, כשאתה מדבר עם אנשים ששונים בדעות שלך תהיה אנושי ותזכור שאתה לא שונה מאיתנו.
" עשית שגיאה לוגית מתוך בורות אישית"
"אני מנחש שלא החכמת יותר מדי בנושא"
"ההשוואה מגוחכת ומראה על חוסר הבנה"
אתה יכול להפסיק להתנשא על אנשים?
גם אני יכולה לחרטט שטויות ולרשום בשפה גבוהה ובכך להשפיל את כל מי ששונה מהדעות שלי
ואיך שדיברת אליה עוד כלום לעומת איך שדיברת אליי.
יום אחד אתה תגלה את האמת האמיתית.
בלי החארטות של האבולוציה והמדע.
אבל עד אז, כשאתה מדבר עם אנשים ששונים בדעות שלך תהיה אנושי ותזכור שאתה לא שונה מאיתנו.
סבבה. ובקשר לשגיאה הלוגית, לא אני המצאתי את המונח, זה השם של זה..
לחרטט שטויות? אוי נו...
יש לך משהו להביא שיראה שהמחקרים האלו לא נכונים?
ובקשר לדיבור עם אנשים ששונים בדעות, שוב, מצטער. לפעמים אני כותב דברים שאני לא שם לב שזה מזלזל גם בלי שאני מתכוון.
פשוט אני לא מבין איך אפשר להכחיש את האבולוציה, זה נושא כל כך מוכח שמצד המדע - את תוכיחי שכדור הארץ לא מסתובב סביב השמש לפני שתוכיחי שאבולוציה לא נכונה.
ואגב, לגבי "יום אחד אתה תגלה את האמת אמיתית", אממ אין לי בעיה - אם יוכיחו שאלוהים קיים, הדבר האחרון שאעשה זה לא אאמין בו.
לחרטט שטויות? אוי נו...
יש לך משהו להביא שיראה שהמחקרים האלו לא נכונים?
ובקשר לדיבור עם אנשים ששונים בדעות, שוב, מצטער. לפעמים אני כותב דברים שאני לא שם לב שזה מזלזל גם בלי שאני מתכוון.
פשוט אני לא מבין איך אפשר להכחיש את האבולוציה, זה נושא כל כך מוכח שמצד המדע - את תוכיחי שכדור הארץ לא מסתובב סביב השמש לפני שתוכיחי שאבולוציה לא נכונה.
ואגב, לגבי "יום אחד אתה תגלה את האמת אמיתית", אממ אין לי בעיה - אם יוכיחו שאלוהים קיים, הדבר האחרון שאעשה זה לא אאמין בו.
התנ"ך קיים הרי מאות שנים כי גם אם תיקח אנשים שחיו מזמן הם הכירו את התנ"ך
אז מי לדעתך כתב את התנ"ך ואת הסיפורים בו?
אם זה היה שקר של מישהו זה היה מתגלה לא?
מעניין אותי מה דעתך על זה
וזה שמצאו סימנים בפירמידות במצרים על דברים שקראו בתנ"ך
מה דעתך על זה?
אז מי לדעתך כתב את התנ"ך ואת הסיפורים בו?
אם זה היה שקר של מישהו זה היה מתגלה לא?
מעניין אותי מה דעתך על זה
וזה שמצאו סימנים בפירמידות במצרים על דברים שקראו בתנ"ך
מה דעתך על זה?
חוצנים בנו את הפירמידות באמצעות החלליות
הפירמידות כל כך גבוהות והאבנים כבדות שלא היו אמצעים להגיע גבוה
ובנוסף יש תאוריה שבתוך הפירמידות יש סוללה חשמלית שסיפקה חשמל
וכנראה הפירמידות שמשו כמנחת לחלליות
הפירמידות כל כך גבוהות והאבנים כבדות שלא היו אמצעים להגיע גבוה
ובנוסף יש תאוריה שבתוך הפירמידות יש סוללה חשמלית שסיפקה חשמל
וכנראה הפירמידות שמשו כמנחת לחלליות
מי כתב? די ברור שאלו היו אנשים - כמוני וכמוך. אני לא יודע בדיוק מי כתב מה - אבל למה שאם זה היה שקר של מישהו זה היה מתגלה? ורגע את מדברת על התנך או התורה? כי התנך הוא הרבה סיפורים מחוברים שכולם יודעים שרובו נכתב בידי אנשים. התורה אומרים שאלוהים נתן לעם בהר סיני, עכשיו..מה? למה שאחשוב שזה קרה? למה שלא אחשוב שאלו פשוט סיפורים שעברו מדור לדור לדור ואחרי שנכתבו ושונו כמה פעמים עד שכולם לקחו את זה כאילו הכל באמת קרה?
"וזה שמצאו סימנים בפירמידות במצרים על דברים שקרו בתנך"
לא אמרתי שכל התנך הוא שקר, יש דברים נכונים שמדברים על דברים שבאמת קרו, איך זה מוכיח שאלוהים קיים בדיוק?
את יכולה למשל להוכיח למשל שעשרת המכות קרו? לא, נכון?
"וזה שמצאו סימנים בפירמידות במצרים על דברים שקרו בתנך"
לא אמרתי שכל התנך הוא שקר, יש דברים נכונים שמדברים על דברים שבאמת קרו, איך זה מוכיח שאלוהים קיים בדיוק?
את יכולה למשל להוכיח למשל שעשרת המכות קרו? לא, נכון?
הצייר של סטיפס
גם עם זה אי אפשר להסכים, כי גם זו שגיאה לוגית - הרי אין לזה הוכחה.
השגיאה הזו מתרחשת כשמישהו טוען שהמסקנה שלו חייבת להיות נכונה כי אין הוכחות נגדה, או כשמישהו טוען שבגלל שאנחנו לא יודעים או מבינים משהו, זה איכשהו מאמת את הטענה שלו. והשגיאה הזאת משנה את נטל ההוכחה מהטוען.
"אנחנו לא יודעים x, ולכן y".
"אנחנו לא יודעים איך הפירמידות נבנו, ולכן חייזרים".
כמובן שאפשר לשער, אבל זו ממש לא עובדה.
גם עם זה אי אפשר להסכים, כי גם זו שגיאה לוגית - הרי אין לזה הוכחה.
השגיאה הזו מתרחשת כשמישהו טוען שהמסקנה שלו חייבת להיות נכונה כי אין הוכחות נגדה, או כשמישהו טוען שבגלל שאנחנו לא יודעים או מבינים משהו, זה איכשהו מאמת את הטענה שלו. והשגיאה הזאת משנה את נטל ההוכחה מהטוען.
"אנחנו לא יודעים x, ולכן y".
"אנחנו לא יודעים איך הפירמידות נבנו, ולכן חייזרים".
כמובן שאפשר לשער, אבל זו ממש לא עובדה.
בגלל זה אמרתי שזו תאוריה
החלק השני, אבל החלק הראשון לא ציינת - אז חשבתי שהתייחסת לזה כעובדה ^.^
מי בנה את הפירמידות? אדם לא יכול לבנות אותם בשנת 2500 לפני הספירה
לא היו פעם מנופים ומכונות עזר כמו היום
לא היו פעם מנופים ומכונות עזר כמו היום
יש כמה השערות.
וזה שאנחנו לא יודעים בוודאות לא אומר שצריך להסיק מזה מסקנה ברורה כלשהי, זה בדיוק מה שדיברתי עליו. זה כמו להגיד שאנחנו לא יודעים מה גרם למפץ הגדול ולכן אלוהים.
וזה שאנחנו לא יודעים בוודאות לא אומר שצריך להסיק מזה מסקנה ברורה כלשהי, זה בדיוק מה שדיברתי עליו. זה כמו להגיד שאנחנו לא יודעים מה גרם למפץ הגדול ולכן אלוהים.
אם אתה אומר שיש דברים נכונים אז לדעתך , יום אחד קם אדם רנדומלי והחליט שהוא ממציא שיש אלוקים והתורה ניתנה בהר סיני ויש גם את משה אהרון
וככה הוא המציא שמות סיפורים והגיע לפרטי פרטים ,
וגם חוקים שכל החוקים כתובים בתנ"ך הרי (לא, לא רק בתורה ת"נך זה
תורה נביאים כתובים אז חלק מהחוקים גם כתובים בנביאים)
לא יודעת פשוט מרגיש לי מוזר , למה שבן אדם רנדומלי שנוצר מאבולוציה יקום יום אחד ויכתוב ספר כזה?
וגם מן הסתם למה שהספר יגיע לכזאת תודעה? ולמה שהוא יפיץ את הספר ואז אנשים יאמינו באלוקים? כי הרי ידעו שהוא כתב?
אתה מבין שזה מעל למשהו שאדם יעשה?
וככה הוא המציא שמות סיפורים והגיע לפרטי פרטים ,
וגם חוקים שכל החוקים כתובים בתנ"ך הרי (לא, לא רק בתורה ת"נך זה
תורה נביאים כתובים אז חלק מהחוקים גם כתובים בנביאים)
לא יודעת פשוט מרגיש לי מוזר , למה שבן אדם רנדומלי שנוצר מאבולוציה יקום יום אחד ויכתוב ספר כזה?
וגם מן הסתם למה שהספר יגיע לכזאת תודעה? ולמה שהוא יפיץ את הספר ואז אנשים יאמינו באלוקים? כי הרי ידעו שהוא כתב?
אתה מבין שזה מעל למשהו שאדם יעשה?
לא מתכוון לפגוע חס וחלילה אבל רק שתביני את המוח האתאיסטי הקיצוני,
לדוגמא: הרפתקאות אליס בארץ הפלאות התפרסם ב-1865 והוא מספרי הילדים הפופולריים בכל הזמנים.
יום אחד קם אדם והחליט לכתוב ספר
אותו דבר,
מקווה שהבנת למה אתאיסטים חלקם חושבים
לדוגמא: הרפתקאות אליס בארץ הפלאות התפרסם ב-1865 והוא מספרי הילדים הפופולריים בכל הזמנים.
יום אחד קם אדם והחליט לכתוב ספר
אותו דבר,
מקווה שהבנת למה אתאיסטים חלקם חושבים
מה הקשר בין זה לזה?
התנ"ך פופולרי וכך גם הספר שציינתי
ובנוסף את אליס בארץ הפלאות כתבו
ואת התנ"ך כתבו
אבל ככל הנראה עיוותו קצת מהתנ"ך ולא מה שכתוב שם באמת קרה
אני לא יודע כלום אז...
ובנוסף את אליס בארץ הפלאות כתבו
ואת התנ"ך כתבו
אבל ככל הנראה עיוותו קצת מהתנ"ך ולא מה שכתוב שם באמת קרה
אני לא יודע כלום אז...
אתם יודעים מה נמאס לי
שכל אחד יחיה איך שבא לו
והצייר של סטיפס,בוא
לפחות אל תעבוד עליי אני יודעת טוב מאד שאתה מאמין רק אין לך כוח לקיים את החוקים שכלולים באמונה
משיחה קצרה איתך הבנתי את זה.
יאללה מיצינו את הדיון הזה
שכל אחד יחיה איך שבא לו
והצייר של סטיפס,בוא
לפחות אל תעבוד עליי אני יודעת טוב מאד שאתה מאמין רק אין לך כוח לקיים את החוקים שכלולים באמונה
משיחה קצרה איתך הבנתי את זה.
יאללה מיצינו את הדיון הזה
אני סקפטי לגבי הרבה דברים
כבר קבעת ש "את יודעת שאני מאמין"
כבר קבעת ש "את יודעת שאני מאמין"
לא, זה בכלל לא מה שאני חושב.
כי זה לא קרה כך, אלא זה קרה בתהליך ארוך שלא כלל בן אדם אחד - אלא מאות שנים, והמון דורות, והרבה עריכות...
"יום אחד קם אדם רנדומלי והחליט שהוא ממציא שיד אלוקים והתורה ניתנה בהר סיני..." לא לא...
כמו שאמרתי, זה תהליך - אסביר לך איך אני משער שזה התחיל.
אנחנו, בטבע שלנו, סקרנים מאוד ורוצים למצוא תשובות לגבי הכל ולדעת כמה שיותר.
הבעיה היתה, שלפני אלפי שנים המדע לא היה מפותח בכלל בכלל, בקושי ידעו משהו לגבי העולם והיקום יחסית להיום, אז האנשים היו חייבים למצוא הסבר, משהו שלא יכאב להם, משהו שיגרום להם להרגיש טוב, משהו שיענה על הרבה שאלות שלא ידעו את התשובות עליהן, משהו שיעזור להם לישון טוב בלילה.
אז הם יצרו את אלוהים, אפילו לא באופן מודע, זה פשוט קל לחשוב שחייב להיות איזה משהו שמשגיח עליך ואתה יודע דברים ואחרי שאתה (ה"חכמים" של פעם) מוערץ בידי אנשים שגרמת להם להאמים באותו דבר אז זה מתפשט בעולם, וזה לא קורה במקום אחד, זה קורה בשאר מקומות גם מדברים שעברו מפה לאוזן וככה נוצרו כל האלים, לא רק האלוהים שלנו.
והם לא פתאום יצרו את האלוהים ופתאום ידעו מה הוא ומי הוא וישר מישהו אחד כתב את התנך.. זה התחיל בכך שכמו שאמרתי, הם לא ידעו כלום - וכשאתה לא יודע כלום ואף אחד מסביבך לא יודע כלום - ואז פתאום אתם רואים גשם, מה עובר לכם בראש? וכשאתם פתאום רואים ברקים ורעמים? והרי געש מתפרצים? וצונאמי? ומה אם במקרה בדיוק שאני רוצח בן אדם - פתאום מתחיל גשם וברקים? את לא חושבת שלאותו בן אדם יעבור בראש שאולי הוא עשה איזה טריגר למשהו?
כל הדברים האלה, ותזכרי שהיו מאות אלפי אנשים כך שבטוח המון צירופי מקאים יקרו והמון סיטואציות יקרו... אז אנשים יתחילו לאט לאט לחשוב לעצמם שאולי הם משפיעים על דברים בעולם שלהם, ואם הם עושים דברים רעים אז ה"שמיים" יענישו אותם, וכך זה התחיל להתפתח בעצם, עד שהתחילו לספר כל מיני סיפורים מדור לדור עד שמישהו החליט גם שהסיפור יהיה על נייר, כך שכל מיני סיפורים נכתבו עד שלבסוף התכנסו ושוכתבו עד לתנך שאנחנו מכירים היום.
וכך זה פחות או יותר קרה ונשמע הגיוני.
ולא אמרתי שהמציאו שמות, זה שלמישהו קוראים יעקב בתנך - לא אומר שאלוהים קיים אחרי הכל..
והחוקים.. איך זה לא אפשרי שהם נכתבו בידי בני אדם? אפילו היום רבנים ממציאים חוקים, והרבה מהם די מגוחכים...
ואיך זה קשור שאותו בן אדם נוצר מאבולוציה? האבולוציה לא קשורה לנושא מהסיבה הפשוטה שהאבולוציה זה לא תהליך מהיר בכלל, למעשה אותו בן אדם שאת מדברת עליו - לא שונה ביותר מדי מבני האדם שחיו 50 אלף שנה לפניו, האבולוציה זה תהליך מאוד איטי וזה למה הרבה אנשים לא מסוגלים בכלל להבין את הזמנים פה.. לכן גם לא ידעו שיש כזה דבר, כי באלפי שנים לא מבחינים בכמעט שום שינוי, אז בחיים של בן אדם אחד הוא יבחין? ממש לא.
ובקשר לאיך הספר יקבל כזאת תודעה? כמו שכתבתי בהתחלה על זה שהחכמים יחשבו שהם פתאום יודעים כל דבר בעולם, שהם גילו את הסוד וזה לא קרה כמו שאת מתארת, זה בכלל לא היה בבום, זה התפתח לאט לאט עד שכולם הקשיבו לאותם "חכמים" וזה נשמע להם כל כך הגיוני שהישות הזאת קיימת שזה היה לכולם כבר ברור אחרי מספר דורות.
מעל לבן אדם? אז את אומרת שזה לא הגיוני שספר יכתב ויגיע לתודעה כזו בעולם? איך בדיוק זה לא הגיוני? לא נראה לך קצת מוזר שגם יש עוד ספרים? שכל אחד קשור למקום שממנו הספר נכתב? אם הספר הזה נכון - למה הוא לא התפשט גם להודו? בהודו כתבו סיפורים אחרים, ובכל מקום אנשים ראו את זה קצת שונה וחלק גם לקחו השראות מהסיפור התנכי כמובן הרי כן היו מסעות בין אזורים לאזורים והכל פשוט המשיל כרגיל, לא קרה איזה בום גדול שפתאום נוצר בן אדם מאמין וכולם אחריו התפתחו וגם האמינו ואחרי 40 שנה במדבר הגיע ספר משמיים פתאום..
ותכלס, אחרי שקוראים את התנך, קשה שלא לשים לב איך אלוהים נשמע לא כזה אלוהי. . הוא עושה את אותן טעויות שבני האדם עושים, ולא יודע.. לא נשמע כמו דמות חכמה כל כך.
כי זה לא קרה כך, אלא זה קרה בתהליך ארוך שלא כלל בן אדם אחד - אלא מאות שנים, והמון דורות, והרבה עריכות...
"יום אחד קם אדם רנדומלי והחליט שהוא ממציא שיד אלוקים והתורה ניתנה בהר סיני..." לא לא...
כמו שאמרתי, זה תהליך - אסביר לך איך אני משער שזה התחיל.
אנחנו, בטבע שלנו, סקרנים מאוד ורוצים למצוא תשובות לגבי הכל ולדעת כמה שיותר.
הבעיה היתה, שלפני אלפי שנים המדע לא היה מפותח בכלל בכלל, בקושי ידעו משהו לגבי העולם והיקום יחסית להיום, אז האנשים היו חייבים למצוא הסבר, משהו שלא יכאב להם, משהו שיגרום להם להרגיש טוב, משהו שיענה על הרבה שאלות שלא ידעו את התשובות עליהן, משהו שיעזור להם לישון טוב בלילה.
אז הם יצרו את אלוהים, אפילו לא באופן מודע, זה פשוט קל לחשוב שחייב להיות איזה משהו שמשגיח עליך ואתה יודע דברים ואחרי שאתה (ה"חכמים" של פעם) מוערץ בידי אנשים שגרמת להם להאמים באותו דבר אז זה מתפשט בעולם, וזה לא קורה במקום אחד, זה קורה בשאר מקומות גם מדברים שעברו מפה לאוזן וככה נוצרו כל האלים, לא רק האלוהים שלנו.
והם לא פתאום יצרו את האלוהים ופתאום ידעו מה הוא ומי הוא וישר מישהו אחד כתב את התנך.. זה התחיל בכך שכמו שאמרתי, הם לא ידעו כלום - וכשאתה לא יודע כלום ואף אחד מסביבך לא יודע כלום - ואז פתאום אתם רואים גשם, מה עובר לכם בראש? וכשאתם פתאום רואים ברקים ורעמים? והרי געש מתפרצים? וצונאמי? ומה אם במקרה בדיוק שאני רוצח בן אדם - פתאום מתחיל גשם וברקים? את לא חושבת שלאותו בן אדם יעבור בראש שאולי הוא עשה איזה טריגר למשהו?
כל הדברים האלה, ותזכרי שהיו מאות אלפי אנשים כך שבטוח המון צירופי מקאים יקרו והמון סיטואציות יקרו... אז אנשים יתחילו לאט לאט לחשוב לעצמם שאולי הם משפיעים על דברים בעולם שלהם, ואם הם עושים דברים רעים אז ה"שמיים" יענישו אותם, וכך זה התחיל להתפתח בעצם, עד שהתחילו לספר כל מיני סיפורים מדור לדור עד שמישהו החליט גם שהסיפור יהיה על נייר, כך שכל מיני סיפורים נכתבו עד שלבסוף התכנסו ושוכתבו עד לתנך שאנחנו מכירים היום.
וכך זה פחות או יותר קרה ונשמע הגיוני.
ולא אמרתי שהמציאו שמות, זה שלמישהו קוראים יעקב בתנך - לא אומר שאלוהים קיים אחרי הכל..
והחוקים.. איך זה לא אפשרי שהם נכתבו בידי בני אדם? אפילו היום רבנים ממציאים חוקים, והרבה מהם די מגוחכים...
ואיך זה קשור שאותו בן אדם נוצר מאבולוציה? האבולוציה לא קשורה לנושא מהסיבה הפשוטה שהאבולוציה זה לא תהליך מהיר בכלל, למעשה אותו בן אדם שאת מדברת עליו - לא שונה ביותר מדי מבני האדם שחיו 50 אלף שנה לפניו, האבולוציה זה תהליך מאוד איטי וזה למה הרבה אנשים לא מסוגלים בכלל להבין את הזמנים פה.. לכן גם לא ידעו שיש כזה דבר, כי באלפי שנים לא מבחינים בכמעט שום שינוי, אז בחיים של בן אדם אחד הוא יבחין? ממש לא.
ובקשר לאיך הספר יקבל כזאת תודעה? כמו שכתבתי בהתחלה על זה שהחכמים יחשבו שהם פתאום יודעים כל דבר בעולם, שהם גילו את הסוד וזה לא קרה כמו שאת מתארת, זה בכלל לא היה בבום, זה התפתח לאט לאט עד שכולם הקשיבו לאותם "חכמים" וזה נשמע להם כל כך הגיוני שהישות הזאת קיימת שזה היה לכולם כבר ברור אחרי מספר דורות.
מעל לבן אדם? אז את אומרת שזה לא הגיוני שספר יכתב ויגיע לתודעה כזו בעולם? איך בדיוק זה לא הגיוני? לא נראה לך קצת מוזר שגם יש עוד ספרים? שכל אחד קשור למקום שממנו הספר נכתב? אם הספר הזה נכון - למה הוא לא התפשט גם להודו? בהודו כתבו סיפורים אחרים, ובכל מקום אנשים ראו את זה קצת שונה וחלק גם לקחו השראות מהסיפור התנכי כמובן הרי כן היו מסעות בין אזורים לאזורים והכל פשוט המשיל כרגיל, לא קרה איזה בום גדול שפתאום נוצר בן אדם מאמין וכולם אחריו התפתחו וגם האמינו ואחרי 40 שנה במדבר הגיע ספר משמיים פתאום..
ותכלס, אחרי שקוראים את התנך, קשה שלא לשים לב איך אלוהים נשמע לא כזה אלוהי. . הוא עושה את אותן טעויות שבני האדם עושים, ולא יודע.. לא נשמע כמו דמות חכמה כל כך.
נועה גם את האבולוציה יום אחד מישהו קם ואמר שאנחנו מהקוף. אני לא הולכת להתווכח עם אתאיסטית קיצנית אבל תבדקי תדברים שאת אומרת לפני שאת אומרת אותם
נועה בכלל לא אתאיסטית^
ולא אגיב לזה בהרחבה, אבל בקצרה - לא, אף אחד לא פשוט קם ואמר שבאנו מקופים. ולמעשה לנו ולשימפנזות יש אב קדמון משותף ולא באנו מהם. אבי תורת האבולוציה, דרווין - כשהוא שמע את ההשערות של סבא שלו לגבי זה שמינים משתנים ולא נשארים אותו דבר, הוא לא לקח את זה ברצינות, מכיוון שלא היו הוכחות להנחות האלו, אחרי שעשרות שנים שהוא חקר את הנושא - הוא הגיע למסקנה חד משמעית שהברירה הטבעית הוא תהליך אמיתי בין אם ירצו או לא, ולאט לאט עוד מדענים הצטרפו לדרוויניזם עד שהיום כבר בלתי ניתן להתכחש אל זה.
זה ממש לא לקח יום אחד פתאום, למעשה זה לקח יותר מ30 שנה להגיע מ"רעיון" ל"השערה" לתאוריה.
כדאי לך לקרוא את הספר "מוצא המינים" וזה יעזור לך להבין.
ולא אגיב לזה בהרחבה, אבל בקצרה - לא, אף אחד לא פשוט קם ואמר שבאנו מקופים. ולמעשה לנו ולשימפנזות יש אב קדמון משותף ולא באנו מהם. אבי תורת האבולוציה, דרווין - כשהוא שמע את ההשערות של סבא שלו לגבי זה שמינים משתנים ולא נשארים אותו דבר, הוא לא לקח את זה ברצינות, מכיוון שלא היו הוכחות להנחות האלו, אחרי שעשרות שנים שהוא חקר את הנושא - הוא הגיע למסקנה חד משמעית שהברירה הטבעית הוא תהליך אמיתי בין אם ירצו או לא, ולאט לאט עוד מדענים הצטרפו לדרוויניזם עד שהיום כבר בלתי ניתן להתכחש אל זה.
זה ממש לא לקח יום אחד פתאום, למעשה זה לקח יותר מ30 שנה להגיע מ"רעיון" ל"השערה" לתאוריה.
כדאי לך לקרוא את הספר "מוצא המינים" וזה יעזור לך להבין.
חחח אני אתאיסטית קיצונית?
את כנראה לא קראת כל מה שרשמתי , אני התכוונתי למה שהוא אומר.
אני דתיה
וwhy are we here,
תודה על ההמלצה אבל אני האחרונה שתקשיב להמלצות שלך
את כנראה לא קראת כל מה שרשמתי , אני התכוונתי למה שהוא אומר.
אני דתיה
וwhy are we here,
תודה על ההמלצה אבל אני האחרונה שתקשיב להמלצות שלך
אוקיי, הידד לבורות :)
טוב קוף, או חזיר, או שזה בכלל חמור?
תזכרי, אני אולי חולק אב קדמון עם שימפנזה - אבל את עשויה מהצלע שלי ;)
אין לי שום בעיה עם זה
דרך אגב,
לפני שאלוקים ברא את האדם הוא התייעץ עם המלאכים אם לברוא את האדם, לעומת זאת לאחר שברא אדם לא היה לו ספק בכלל והוא ברא אישה בלי להתייעץ עם המלאכים ולכן כתוב בברכות השחר (חלק בתפילה) " ברוך אתה ה' שעשני כרצונו"
כי האישה היא רצון ה' .
ולכן כל מי שחושב שהתורה מקפחת את האישה טועה ובגדול.
העשרתי לך את הספק ידע שיש לך, על לא דבר.
דרך אגב,
לפני שאלוקים ברא את האדם הוא התייעץ עם המלאכים אם לברוא את האדם, לעומת זאת לאחר שברא אדם לא היה לו ספק בכלל והוא ברא אישה בלי להתייעץ עם המלאכים ולכן כתוב בברכות השחר (חלק בתפילה) " ברוך אתה ה' שעשני כרצונו"
כי האישה היא רצון ה' .
ולכן כל מי שחושב שהתורה מקפחת את האישה טועה ובגדול.
העשרתי לך את הספק ידע שיש לך, על לא דבר.
תודה, רק איפה זה כתוב בדיוק בתנך שהוא התייעץ עם מלאכים?
ואני עדיין חושב שהתורה מקפחת את התנך, אם מה שאת אומרת נכון - עדיין יש יותר מדי דוגמאות לזה מפוזרות בתנך.
לכל החכמים שעדיין מתווכחים פתחו תלמוד, פתחו את הקבלה, תלמדו ותעשירו.
בכיף.
"וַיֹּאמֶר אֱלֹקִים נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ וַיִּבְרָא אֱלֹקִים אֶת הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹקִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם" (בראשית א, כו-כז)
בתחילה רשום " נעשה אדם בצלמנו כדמותנו" מראה על כך שהקב"ה עשה זאת לא לבד ועם המלאכים
אני יכולה להמשיך ולפרט אבל זה המקור.
"וַיֹּאמֶר אֱלֹקִים נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ וַיִּבְרָא אֱלֹקִים אֶת הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹקִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם" (בראשית א, כו-כז)
בתחילה רשום " נעשה אדם בצלמנו כדמותנו" מראה על כך שהקב"ה עשה זאת לא לבד ועם המלאכים
אני יכולה להמשיך ולפרט אבל זה המקור.
נכון אבל זו רק השערה, איפה כתוב שהוא התייעץ איתם?
לא זאת לא השערה,
אם נאמר ברבים ויש פסוקים שמקשרים את זה , אז זה מה שקרה
אני לא מבינה אתה מצפה שהתנ"ך יהיה כתוב כך ?
" אלוקים החליט להתייעץ עם המלאכים האם לברוא אישה, ואז נבראה אישה ונבראו שמיים ובום חיות"
זה לא סתם ספר וכל אות ומילה ואפילו ניקוד מקשר לדברים שקורים גם בימינו
אי אפשר לכתוב את זה סתם כמו סיפור
וכן אם רשום ברבים והרי לא נבראו עוד אנשים אז עם מי יכול לברוא את האדם ? המלאכים מן הסתם
קצת להפעיל שכל
אם נאמר ברבים ויש פסוקים שמקשרים את זה , אז זה מה שקרה
אני לא מבינה אתה מצפה שהתנ"ך יהיה כתוב כך ?
" אלוקים החליט להתייעץ עם המלאכים האם לברוא אישה, ואז נבראה אישה ונבראו שמיים ובום חיות"
זה לא סתם ספר וכל אות ומילה ואפילו ניקוד מקשר לדברים שקורים גם בימינו
אי אפשר לכתוב את זה סתם כמו סיפור
וכן אם רשום ברבים והרי לא נבראו עוד אנשים אז עם מי יכול לברוא את האדם ? המלאכים מן הסתם
קצת להפעיל שכל
סבבה אני זורם שאלה המלאכים, אבל זה שהם היו בעת הבריאה לא אומר שהוא התייעץ איתם. כמו שאני רואה את זה, זה בסך הכל עוד פירוש שמנסה להצדיק דברים בתנך. וכן, למה להסיק שהוא התייעץ איתם? ולמה להסיק שהוא לא התייעץ איתם בנוגע לאישה. ואם בנוגע לגבר הוא התייעץ, ובנוגע לאישה לא, זה אומר שיש אפליה לא כלפי האישה, אלא כלפי הגבר? זה פשוט סיפור, ובגלל שכל דבר שם מופשט, ליטרלי אפשר לפרש כל דבר איך שרוצים.
בגלל שאתה בור אתה לא יודע לפרש
רק הבאתי מקור לא פירושים.
ויאללה הדיון הזה נמאס עליי
רק הבאתי מקור לא פירושים.
ויאללה הדיון הזה נמאס עליי
חח "לא יודע לפרש" עדיין לא הסברת לי איך הגעת לזה שהם התייעצו, סתם כי זה מתאים לכם? והבאת מקור, ואז פירשת את זה שאם הם היו שם זה אומר שהם גם התייעצו לגבי זה..
סבבה, פעם הבאה תביאי דברים קצת יותר משכנעים ;)
סבבה, פעם הבאה תביאי דברים קצת יותר משכנעים ;)
באותו הנושא: