52 תשובות
שואל השאלה:
ami.a
ביקשתי תשובה לא שאלה
ami.a
ביקשתי תשובה לא שאלה
אנונימי
אז פשוט תגיד
"אני לא יודע"
"אני לא יודע"
שואל השאלה:
ומאיפה הגיעה האנרגיה? למפץ גדול צריך להיות אנרגיה, לא?
ומאיפה הגיעה האנרגיה? למפץ גדול צריך להיות אנרגיה, לא?
אנונימי
שואל השאלה:
אז אתה לא יודע מאיפה החומר, מאיפה האנרגיה
ורגע
מאיפה החוקים נוצרו?
היקום פועל לפי חוקים(אינרציה, כבידה וכו)
אז אתה לא יודע מאיפה החומר, מאיפה האנרגיה
ורגע
מאיפה החוקים נוצרו?
היקום פועל לפי חוקים(אינרציה, כבידה וכו)
אנונימי
שואל השאלה
אל תתאמץ
המפץ הגדול מלא חורים ללא אלוהים
אל תתאמץ
המפץ הגדול מלא חורים ללא אלוהים
שואל השאלה:
אני שואל אותך את השאלה לא את ויקיפדיה
דבר שני אין תשובה לשאלה שלי שם
דבר שלישי זה לא מקור אמין
אני שואל אותך את השאלה לא את ויקיפדיה
דבר שני אין תשובה לשאלה שלי שם
דבר שלישי זה לא מקור אמין
אנונימי
שלח לי הודעה בפרטי אשמח לשלוח לך
החומר נבע מהאנרגיה. חומר הוא התוצר של האנרגיה שנפלטה לפי הנוסחה של איינשטיין שאומרת ששני המצבים יכולים להתחלף e=mc^2.
אף אחד לא יודע להגיד לך מאיפה באה האנרגיה כי באמת אף אחד לא יודע, אבל יש שני השערות פשוטות:
1. כוח קוסמי "ברא" את האנרגיה.
2. האנרגיה הייתה שם תמיד (ראה ערך הנקודה הסינגולרית)
לשתי התשובות אין בסיס לוגי או הגיוני שהאדם יודע לתפוס, וזה בסדר. אף אחד לא אמר שאנחנו מסוגלים להבין הכל ושהכל עובד לפי מה שאנחנו מכירים. יש דברים שאנחנו בכלל לא יודעים שאנחנו לא יודעים.
מהצד האחד יאמרו אנשים "איך האנרגייה הייתה שם תמיד?", ומהצד השני יענו להם "מאיפה הכוח הקוסמי צץ? אם הגיוני שהוא היה שם תמיד למה לא הגיוני שהאנרגיה הייתה שם תמיד?".
לשאלה הזאת אין פיתרון לצערנו וגם לא יהיה בזמן הקרוב.
אף אחד לא יודע להגיד לך מאיפה באה האנרגיה כי באמת אף אחד לא יודע, אבל יש שני השערות פשוטות:
1. כוח קוסמי "ברא" את האנרגיה.
2. האנרגיה הייתה שם תמיד (ראה ערך הנקודה הסינגולרית)
לשתי התשובות אין בסיס לוגי או הגיוני שהאדם יודע לתפוס, וזה בסדר. אף אחד לא אמר שאנחנו מסוגלים להבין הכל ושהכל עובד לפי מה שאנחנו מכירים. יש דברים שאנחנו בכלל לא יודעים שאנחנו לא יודעים.
מהצד האחד יאמרו אנשים "איך האנרגייה הייתה שם תמיד?", ומהצד השני יענו להם "מאיפה הכוח הקוסמי צץ? אם הגיוני שהוא היה שם תמיד למה לא הגיוני שהאנרגיה הייתה שם תמיד?".
לשאלה הזאת אין פיתרון לצערנו וגם לא יהיה בזמן הקרוב.
שואל השאלה:
אתה רוצה שאתייחס לתשובות שלך ברצינות? אז אולי הגיע הזמן להפסיק להתחכם
אתה רוצה שאתייחס לתשובות שלך ברצינות? אז אולי הגיע הזמן להפסיק להתחכם
אנונימי
המפץ הגדול היה התנגשות של שני כוכבי לכת שיצרו ביחד את הירח וכדור הארץ
זה קצת ארוך מידי
אני לא מכריח אותך
וכל אחד שרוצה יכול לשלוח לי הודעה אין לי בעיה
אני לא מכריח אותך
וכל אחד שרוצה יכול לשלוח לי הודעה אין לי בעיה
ג. יפית, תשמע פיתחת תיאוריה חדשה לגמרי. תציע אותה לוועדת נובל, אני בטוח שתקבל פרס.
לא יודעים
לא יודעים
לא יודעים
אבל יודעים שזה קרה
לא יודעים
לא יודעים
אבל יודעים שזה קרה
אנונימי
שואל השאלה:
אתם לא יודעים מאיפה החומר או מאיפה האנרגיה או מאיפה החוקים, ואני לא יודע מאיפה אלוהים
אז זה בסך הכל אמונה כמו כל דת אחרת
כי אתם לא יודעים כלום
אתם לא יודעים מאיפה החומר או מאיפה האנרגיה או מאיפה החוקים, ואני לא יודע מאיפה אלוהים
אז זה בסך הכל אמונה כמו כל דת אחרת
כי אתם לא יודעים כלום
אנונימי
תקשיב אנחנו מבינים, אתה מנסה להסביר לכל האנשים שהמוח שלהם עובד לפי מדע שיש אלוהים, זאת תפיסה אישית . בעניי אין אלוהים, ובכל זאת יש המון השערות מאיפה הגיעה האנרגיה הזאת, אני מסכימה עם הטענה שטוענת שהאנרגיה תמיד הייתה שם והיא הפכה לחומר. (e=mc^2)
נכון אנחנו לא יודעים כרגע מהיכן הגיעה האנרגיה הזאת ובכל זאת זה לא מוכיח בשום צורה שזה איזושהי ישות קוסמית ורוחנית. ולגמרי יש מצב שנצליח להבין בעתיד.
זהו.
נכון אנחנו לא יודעים כרגע מהיכן הגיעה האנרגיה הזאת ובכל זאת זה לא מוכיח בשום צורה שזה איזושהי ישות קוסמית ורוחנית. ולגמרי יש מצב שנצליח להבין בעתיד.
זהו.
ami.a
אלוהים לא חומר
אלוהים לא חומר
מאלוהים
שואל השאלה:
והתאוריה
בשביל לדעת תאורית ליצירת היקום צריך לדעת מאיפה האנרגיה או מאיפה החומר לא?
והתאוריה
בשביל לדעת תאורית ליצירת היקום צריך לדעת מאיפה האנרגיה או מאיפה החומר לא?
אנונימי
בנקודה הסינגולרית היה פרץ ענקי של אנרגיה והאנרגיה הומרה לחומר לפי המשוואה של אינשטיין:
e = mc^2
השאלה היא מי או מה גרם לפרץ האנרגיה.
אני מאמינה, מבחינתי זה רצון אלוהי.
כשהשם ברא את היקום היה חייב לקרות משהו, הרי קודם למאמרו לא היה כלום, תוהו ובוהו, המפץ של האנרגיה הוא רגע הבריאה בעצם.
( אנשי מדע הסתייגו מלכנות את המפץ הגדול בשם הזה, למרות שהוא באמת רגע הבריאה, כנראה בגלל ההקבלה המובהקת...
הם מייצגים נטו מדע, בלי חשיבה מעבר.)
e = mc^2
השאלה היא מי או מה גרם לפרץ האנרגיה.
אני מאמינה, מבחינתי זה רצון אלוהי.
כשהשם ברא את היקום היה חייב לקרות משהו, הרי קודם למאמרו לא היה כלום, תוהו ובוהו, המפץ של האנרגיה הוא רגע הבריאה בעצם.
( אנשי מדע הסתייגו מלכנות את המפץ הגדול בשם הזה, למרות שהוא באמת רגע הבריאה, כנראה בגלל ההקבלה המובהקת...
הם מייצגים נטו מדע, בלי חשיבה מעבר.)
הכל שטויות
נשמה טהורה
יש אלוהים גדול! אחד יחיד ומיוחד!
שברא כל יצור וכל דבר שעיינך רואות וגם שלא ראות הכל ברא לאט לאט ובהתבוננות עמוקה
הוכחה לזאת תראה בתורה הקדושה שלנו
שהכל רשום בה
ברא אלוהים את העולם והביא עימו ספר חוקים תורת חיים
נשמה טהורה
יש אלוהים גדול! אחד יחיד ומיוחד!
שברא כל יצור וכל דבר שעיינך רואות וגם שלא ראות הכל ברא לאט לאט ובהתבוננות עמוקה
הוכחה לזאת תראה בתורה הקדושה שלנו
שהכל רשום בה
ברא אלוהים את העולם והביא עימו ספר חוקים תורת חיים
"הוכחות בתורה הקדושה"
אותה תורה שההוכחה אליה היא מתן תורה ואותו אירוע מתן תורה שההוכחה אליו היא התורה.
"אלוהים כתב את התורה"
איך את יודעת?
"רשום בתורה"
מי אמר שזה נכון?
"עדויות ממתן תורה"
מניין העדויות מגיעות?
"מהתורה"
אז בואי, הוכחות אין לך, אז אל תשתמשי במילה על שלל נטיותיה.
אותה תורה שההוכחה אליה היא מתן תורה ואותו אירוע מתן תורה שההוכחה אליו היא התורה.
"אלוהים כתב את התורה"
איך את יודעת?
"רשום בתורה"
מי אמר שזה נכון?
"עדויות ממתן תורה"
מניין העדויות מגיעות?
"מהתורה"
אז בואי, הוכחות אין לך, אז אל תשתמשי במילה על שלל נטיותיה.
חחח מה הבעיה במה שהיא אמרה?
היא מציינת שהכל מצוין בתורה וזו הוכחה מבחינתה. עצם קיום התורה היא ההוכחה למה שהיא מאמינה, כי הכל מצוין בה.
היא מציינת שהכל מצוין בתורה וזו הוכחה מבחינתה. עצם קיום התורה היא ההוכחה למה שהיא מאמינה, כי הכל מצוין בה.
מאסטרית, קצת בעייתי להבין את המפץ הגדול ועדיין להאמין באלוהי היהדות. גם אם אל כלשהו גרם לפרץ האנרגיה, מכאן והלאה לא הייתה לו התערבות בהתפתחות היקום, ובטח שלא בהתפתחות החיים בכדור הארץ. אז נכון יש שאלה לגבי מה שקדם למפץ, אבל מה עם כל מה שאחריו? ידע מוצק ששולל את אלוהי היהדות לחלוטין. עברת להיות דאיסטית או משהו?
מהתאים שהיו באותו כלום
אולי לא יודע ב100 אחוז
אבל הכל מצוין גם בקוראן ובשר הטבעות, אז הם מוכיחים את עצמם?! נו, באמת
"הוגוורטס קיים"
איך את יודעת?
"זה כתוב בספר"
איך זה אומר שזה קיים?
"כי זה גורם מקום מרכזי בסיפור"
איך יודעים שהסיפור אמיתי?
"זה כתוב בספר".
זאת התשובה שלי אלייך מאסטרית.
איך את יודעת?
"זה כתוב בספר"
איך זה אומר שזה קיים?
"כי זה גורם מקום מרכזי בסיפור"
איך יודעים שהסיפור אמיתי?
"זה כתוב בספר".
זאת התשובה שלי אלייך מאסטרית.
כמו שהאנושות גילתה איך מנוע של מכונית עובד עוד כמה מאות שנים יגלו עוד הכול התחיל... אלוהים זה בטוח לא. רדו מזה. לאט לאט ויגלו הכול אנחנו לא מתקדמים מספיק עדיין כדי לדעת
חח אתה יודע למה זה בעייתי בעיניך? כי את המושג אלוקים קשה לך לתפוש.
אלוקים לא בא עכשיו ובנה את העולם הזה, (בצורה מוחשית) גם "מאמר פיו" זו בכלל מטאפורה.הוא סיבת כל הסיבות.
ומי אמר שלא הייתה לו התערבות? כל הטבע קיים בזכותו. (ולא, אני לא מסכימה עם האבולוציה מבחינת האמונה, זה מורכב)
ולא,אני ממש לא דאיסטית או בת כל הגדרה הזויה אחרת, אני מאמינה מאוד באלוקים.
אלוקים לא בא עכשיו ובנה את העולם הזה, (בצורה מוחשית) גם "מאמר פיו" זו בכלל מטאפורה.הוא סיבת כל הסיבות.
ומי אמר שלא הייתה לו התערבות? כל הטבע קיים בזכותו. (ולא, אני לא מסכימה עם האבולוציה מבחינת האמונה, זה מורכב)
ולא,אני ממש לא דאיסטית או בת כל הגדרה הזויה אחרת, אני מאמינה מאוד באלוקים.
יובל, אני לא חסידת הארי פוטר או משהו, אבל זו אגדה אורבנית אני מניחה.
לקשר בין אמונה לבין אגדות זה לא נכון, והאמת? השוואה פתטית.
לקשר בין אמונה לבין אגדות זה לא נכון, והאמת? השוואה פתטית.
השאלה לא הייתה קשורה לאלוהים
ואתאיסטים מפנים בשאלה מה יצר את אלוהים,
ושוכחים שבכדי להאמין במשהו לא צריך לדעת מה יצר אותו או מה הגורם שלו (אם יש בכלל) כי זו אמונה
ותאוריה מדעית שמתקבלת ברציונליות, חייב להיות תשובה לזה
ואתאיסטים מפנים בשאלה מה יצר את אלוהים,
ושוכחים שבכדי להאמין במשהו לא צריך לדעת מה יצר אותו או מה הגורם שלו (אם יש בכלל) כי זו אמונה
ותאוריה מדעית שמתקבלת ברציונליות, חייב להיות תשובה לזה
אנונימי
יובל
זו לא אמונת בסיס וזה לא יכול להתקבל בצורה הגיונית
תראי פירוט
זו לא אמונת בסיס וזה לא יכול להתקבל בצורה הגיונית
תראי פירוט
קישורים מצורפים:
אנונימי
yuvaal
אין הגיון בדברים שלך מיכוון שזה לא בסיס פילוסופי רציונלי ממערכת אמונה
כמו ה"מפלצת הספגטי המעופפת" אין בסיס פילוסופי לאמונה כזאת
אין הגיון בדברים שלך מיכוון שזה לא בסיס פילוסופי רציונלי ממערכת אמונה
כמו ה"מפלצת הספגטי המעופפת" אין בסיס פילוסופי לאמונה כזאת
אלוהים לא בא וברא את העולם הזה? זה בדיוק מה ש"הוא" אמר שהוא עשה, ברא את העולם, ואז את השמש והירח, וכו'. בואי תנסי להסביר את עצמך ולא להחליט עבורי מה אני יכול לתפוש או לא. את משתמשת במשוואת איננשטיין כדי להסביר את המפץ, ומתעלמת ממנה בכל השאר?
מאסטרית, התורה אינה יכולה להיות הוכחה לקיומו של אלוהים מהסיבה שהתורה עצמה אינה מוכחת כנכונה.
אם את בכל מקרה חושבת שהיא מוכחת אשמח שתסבירי לי מדוע.
אם את בכל מקרה חושבת שהיא מוכחת אשמח שתסבירי לי מדוע.
אני לא מסתכל על האמונה. אין לי בעיה עם אמונה באלוהים.
הבעיה שלי הוא להשתמש בתנ"ך כביסוס לאלוהים.
הוגוורטס "קיים", בגלל שאנשים שקראו את הספר מאמינים שהעולם שלו קיים.
יכול להיות שהוא קיים, אבל איך אתם יודעים שמה שקורה בהוגוורטס הוא רק לפי הספר?
הבעיה שלי הוא להשתמש בתנ"ך כביסוס לאלוהים.
הוגוורטס "קיים", בגלל שאנשים שקראו את הספר מאמינים שהעולם שלו קיים.
יכול להיות שהוא קיים, אבל איך אתם יודעים שמה שקורה בהוגוורטס הוא רק לפי הספר?
לא, אנחנו לוקחים את רגע המפץ הגדול כנקודת הזמן הראשונה בשביל חשובים פיזיקליים כאלו ואחרים ולכל מה שהיה לפני (אם בכלל) לא מיוחסת חשיבות בכלל. כתבתי לך קודם לקרוא על הנקודה הסינגולרית, אני רואה שלא ידעת את זה, חבל.
שואל השאלה:
אז אם המדע לא עוסק בשאלות פילוסופיות כמו "מה היה לפני המפץ הגדול" אז איך הוא מתערב בשאלות פילוסופיות הקשורות לאלוהים לפי תאוריה
אז אם המדע לא עוסק בשאלות פילוסופיות כמו "מה היה לפני המפץ הגדול" אז איך הוא מתערב בשאלות פילוסופיות הקשורות לאלוהים לפי תאוריה
אנונימי
למה שהמדע יעסוק בשאלות כמו מה היה לפני המפץ הגדול?
אתה שם לב מה אתה שואל פה?
אתה שואל מה היה לפני הזמן.
המפץ הגדול, והופעת החומר, האנרגיה והמרחב, יצרו גם את הזמן עצמו.
כאשר מדברים על המפץ הגדול, הכוונה אינה לפיצוץ של חומר או אנרגיה בתוך חלל קיים, אלא שהיקום עצמו יצר את המרחב, בלי שביכולתנו לדעת מה נמצא מעבר לגבול היקום, אם בכלל.
דמיין קופסה שהחלל שלה ריק לחלוטין מכל חומר וכל אנרגיה או קרינה.
במצב כזה, אין בתוך הקופסה שום משמעות לזמן, בין אם מדובר בשנייה או במיליון שנה. הכל נשאר בדיוק אותו דבר. לכן, במצב שקדם למפץ הגדול, שבו לא היה כלום, לא היה אפילו זמן, כי אם אין כלום אז אין משמעות לשנייה, שנה או מיליון שנה. ולכן השאלה הזאת מאבדת מעט ממשמעותה, כי רגע לידת היקום הוא גם הרגע שבו נוצר הזמן.
אתה שם לב מה אתה שואל פה?
אתה שואל מה היה לפני הזמן.
המפץ הגדול, והופעת החומר, האנרגיה והמרחב, יצרו גם את הזמן עצמו.
כאשר מדברים על המפץ הגדול, הכוונה אינה לפיצוץ של חומר או אנרגיה בתוך חלל קיים, אלא שהיקום עצמו יצר את המרחב, בלי שביכולתנו לדעת מה נמצא מעבר לגבול היקום, אם בכלל.
דמיין קופסה שהחלל שלה ריק לחלוטין מכל חומר וכל אנרגיה או קרינה.
במצב כזה, אין בתוך הקופסה שום משמעות לזמן, בין אם מדובר בשנייה או במיליון שנה. הכל נשאר בדיוק אותו דבר. לכן, במצב שקדם למפץ הגדול, שבו לא היה כלום, לא היה אפילו זמן, כי אם אין כלום אז אין משמעות לשנייה, שנה או מיליון שנה. ולכן השאלה הזאת מאבדת מעט ממשמעותה, כי רגע לידת היקום הוא גם הרגע שבו נוצר הזמן.
אני לא התבטאתי נכון, ברור שהוא ברא.
הכוונה היא בצורה מוחשית,חומרית, הוא עשה הכל בצורה שהמוח האנושי לא יכול לתפוש, זה מעבר להבנה האנושית.
בשביל זה לא מרחיבים מידי, (אלא אם כן אתה מקובל גדול שלומד את תורת הנסתר) ברור הרי שאלוקים לא חומר, הוא רוחני, ואת המושג הזה בלתי אפשרי לתפוש, לכן "ברא" ו"אמר" אלה פעולות שלא תקפות עליו ממש, אלה מילים שמתארות לנו בצורה מטאפורית מה הוא עשה.
כי הוא לא ממש "עשה", הוא רוחני.
הכוונה היא בצורה מוחשית,חומרית, הוא עשה הכל בצורה שהמוח האנושי לא יכול לתפוש, זה מעבר להבנה האנושית.
בשביל זה לא מרחיבים מידי, (אלא אם כן אתה מקובל גדול שלומד את תורת הנסתר) ברור הרי שאלוקים לא חומר, הוא רוחני, ואת המושג הזה בלתי אפשרי לתפוש, לכן "ברא" ו"אמר" אלה פעולות שלא תקפות עליו ממש, אלה מילים שמתארות לנו בצורה מטאפורית מה הוא עשה.
כי הוא לא ממש "עשה", הוא רוחני.
החומר שהיה ביקום הקודם התכווץ ממש
הוא לא הגיע משום מקום בגלל שהמפץ הגדול זה בולשיט אחד גדול!
מיקום אחר שקרס בחזרה לנקודה אבל זה המרחב זמן ולא חומר , האטומים הגיעו הרבה אחרי המפץ
אנונימי
מהנקודה הסונגולית
אני שמתי לב שפשוט אתם ממשיכים להגיד "החומר היה" "האנרגיה היתה" "זה כבר היה מלחתחילה"
אתם שמים לב לזה שאצם אומרים מה שמאמינים אומרים רק על אלוהים? אלוהים פשוט היה, ככה גם האנרגיה והחומר וכל זה... זה פשוט היה.... אתם מנסים להוכיח את זה בנוסחאות שאפילו אתם לא יודעים אבל מה? איזה מישהו אמר את זה אז זה נכון, זה בול אותו דבר לגביי המדע רק שזה מדע וההוא דת
אתם שמים לב לזה שאצם אומרים מה שמאמינים אומרים רק על אלוהים? אלוהים פשוט היה, ככה גם האנרגיה והחומר וכל זה... זה פשוט היה.... אתם מנסים להוכיח את זה בנוסחאות שאפילו אתם לא יודעים אבל מה? איזה מישהו אמר את זה אז זה נכון, זה בול אותו דבר לגביי המדע רק שזה מדע וההוא דת
אבל זה לא חייב להיות אלוהים של היהדות או של דתות העולם !! די כבר מספיק עם החוסר הבנה .. אם זה לא נקודה שהתפרצה עצמאית אז זה יכול להיות לה מקור אחר ולא דווקא אלוהים כי זה מגוחך ולא תואם את סיפור הבריאה בתנך !! פשוט לא תואם בשום צורה את הספר הפרמיטיבי בן 3000 שנה
אנונימי
^ זה לא תואם וסותר אך ורק את פשט התורה- לפי ההבנה הפשוטה של הטקסט.
כמובן שישנם בעיות כשמתייחסים להבנה הפשוטה של הטקסט כמו זמן, התפתחות מינים, בריאה ומדע, בריאת הצמחים במקרא וכו'...
אבל, חשוב להדגיש שיש לא מעט מאמינים שמקבלים גם את המפץ הגדול, אבולוציה וגם את התורה, ומנסים ליישב את שני הדברים בטענה שפרשת הבריאה היא לא כפשוטה.
ולמה?
כי יש חוק כזה שאומר שלא מבינים את הטקסט כפי שהוא כתוב, כי יש בו עומק והסיבה לכך היא... אמ... כן.
כמובן שישנם בעיות כשמתייחסים להבנה הפשוטה של הטקסט כמו זמן, התפתחות מינים, בריאה ומדע, בריאת הצמחים במקרא וכו'...
אבל, חשוב להדגיש שיש לא מעט מאמינים שמקבלים גם את המפץ הגדול, אבולוציה וגם את התורה, ומנסים ליישב את שני הדברים בטענה שפרשת הבריאה היא לא כפשוטה.
ולמה?
כי יש חוק כזה שאומר שלא מבינים את הטקסט כפי שהוא כתוב, כי יש בו עומק והסיבה לכך היא... אמ... כן.
א. אני בת.
ב. לא באתי מהקוף אלא התפתחתי מאב קדמון משותף לי ולקוף.
קודם תבין מהי אבולוציה.
(במידה והתייחסת אליי)
ב. לא באתי מהקוף אלא התפתחתי מאב קדמון משותף לי ולקוף.
קודם תבין מהי אבולוציה.
(במידה והתייחסת אליי)
אז מאיפה באה האנרגיה מלחתחילה? ואם אתם עונים e=mc^2 אז תסבירו מה זה בלשון שלכם ולא דרך האינטרנט
הייטד," עצם קיום התורה היא ההוכחה למה שהיא מאמינה" את מבינה? באמונה מספיק לה שיש את התנ"ך, בלי להתפלסף יותר מידי.
לא אמרתי שהיא מוכחת באופן שאת מצפה לה.
את יודעת, אם הייתה הוכחה ברורה, שכלתנית, לקיום ה'- לא הייתה בחירה חופשית- לא היה דבר כזה "אתאיסטית" או כל הגדרה כלשהי ששוללת אמונה באלוקים, כי האמת הייתה ברורה, ואנשים היו מאמינים, אם לא מיראת שמיים אז מפחד להיענש.
לא אמרתי שהיא מוכחת באופן שאת מצפה לה.
את יודעת, אם הייתה הוכחה ברורה, שכלתנית, לקיום ה'- לא הייתה בחירה חופשית- לא היה דבר כזה "אתאיסטית" או כל הגדרה כלשהי ששוללת אמונה באלוקים, כי האמת הייתה ברורה, ואנשים היו מאמינים, אם לא מיראת שמיים אז מפחד להיענש.
המפץ נוצר בגלל שכל החומר ביקום התכווץ לאיור ממש ממש קטן וצפוף, כך שלא היה כבר אפשר להכיל את זה והוא התפוצץ.
יש את הגלקסיה שלנו שנקרא שביל החלב, במרכז שלו יש חור שחור שבוצע כוכבי לכת ומפזר את השאריות שלהם ברחבי הגלקסיה. כל כוכבי הלכת מתקרבים לאט לאט לחור השחור נוצרים בקצה הגלקסיה כוכבי לכת חדשים כל הזמן, זה מוכח לבדוק ולכן הדבר ההגיוני ביותר הוא שכך נוצר גם כדור הארץ.