2 תשובות
לפי דעתי זה התנגשות בין זכויות כי מצד אחד יש את כל האלה שמייצגים שרוצים גם לייצג את האנשים שלא רוצים למכור את הדירה שלהם לערבים זה פוגע להם בזכות העיסוק אני חושבת
והשני זה פוגע בזכות לשיוון כי הערבים גם רוצים שימכרו להם דירות ושלא יפלו אותם
מה קשור קניין
אולי כי בתים זה קניין והם קונים את זה אז זה פוגע להם בפרנסה לכל מי שלא מוכן למכור לערבים
והשני זה פוגע בזכות לשיוון כי הערבים גם רוצים שימכרו להם דירות ושלא יפלו אותם
מה קשור קניין
אולי כי בתים זה קניין והם קונים את זה אז זה פוגע להם בפרנסה לכל מי שלא מוכן למכור לערבים
נראה לי זה הזכות לקניין כי בעבור מוכרי הדירות/בעלי הדירות, הדירות בבעלותם, כלומר זהו הקניין שלהם ולכן זכותם לעשות מה שרוצים איתו, ולא למכרו אותו לערבים. ולדעתי המשפט שרשום שם מחזק את זה : " אין חולק כי בעל נכס רשאי למכור ולהשכיר את הנכס שבבעלותו למי שליבו חפץ, גם אם הוא עושה זאת מטעמים בלתי עניניים לחלוטין, לרבות טעמים של זהות דתית או לאומית", מבהיר צפורי.
אנונימית
באותו הנושא: