זה הגיוני שמישהו יהיה גם אפתאיסט וגם אתאיסט, או שזה סותר זה את זה?

שואל השאלה:
[אַפָּתֵאִיזְם - אדישות או חוסר עניין כלפי נושא האמונה או חוסר אמונה באל.
אפתאיסטים רואים בשאלה האם קיים אל שאלה לא משמעותית ולא רלוונטית, ואין להם עניין לקבל או להכחיש את קיומו. הם גם אינם דוחים את האפשרות שקיים אל על הסף, אך אורח חייהם הוא חילוני, וקיום האל או אי-קיומו לא ישנה את התנהגותם. לפיכך, העיסוק בשאלה מבחינתם חסר תוחלת.
אתאיזם- חוסר האמונה בקיומן של ישויות אלוהיות. במובן צר יותר, אתאיזם הוא העמדה או האמונה הספציפית לפיה אין ישויות אלוהיות. בהגדרה על דרך השלילה אתאיזם הוא היעדר אמונה בקיום אלוהים או ישויות אלוהיות כל שהן. ]

טיפה סותר כן

זה ההבדל בין יודע ללא יודע/אכפת אז זה לא הגיוני

מה שהבנתי שאפתאיסטים לא אכפת להם אם קיים אל או לא ולא מתעסקים בזה, לעומת אתאיסטים שכן בטוחים שאין אלוהים בוודאות
אז זה סותר

זה לא סתם לא סותר, אני לא רואה מצב שבו אפאתאיסט הוא לא אתאיסט.

אתאיסט זה מישהו שלא מאמין באלוהים (לא, זה לא מישהו שטוען שאין אלוהים, אפילו שכן זו תת קטגוריה של אתאיזם).

ואפאתאיסט - בנוי משני מילים: אפאתי + אתאיסט, הוא לא מאמין באופן אקטיבי באלוהים (ולכן הוא אתאיסט), והוא אפאתי לגבי השאלה הזו באופן כללי, ולכן הוא אפאתי = אפאתיסט.

אפשר להיות גם וגם, וקשה לי לדמיין מצב שבו זה לא ככה (אפילו שאני בטוח שזה אפשרי).
להגיד "לא אכפת לי אם אלוהים קיים או לא, וכרגע אני לא מאמין באופן אקטיבי באלוהים" זה בערך התגובה העיקרית הכללית שאני מקבל מאפאתאיסטים.

אפשר להסתכל על זה ככה, כמו שאגנוסטיות ותאיזם עונים על שאלות שונות (האחד מדבר על אמונה והשני על ידע), ככה גם תאיזם ואפאתיות עונים על שאלות שונות (האחד על האכפתיות לגבי השאלה, והשני על אמונה), ולכן - כמו שאפשר להיות אתאיסט אגנוסטי, אפשר גם להיות אפאתאיסט אתאיסט.

תלוי מה ההגדרה שלך לאתאיסט, אתאיזם הוא חוסר אמונה באלוהים(תאיזם=אמונה בישויות אלוהיות, תאוס,אל; א=לא) ולכן אפתאיסט אמור להיות אתאיסט כי הוא לא מתעסק בשאלה האם קיימת אלוהות, אך הוא יהיה אתאיסט רך(אתאיזם רך הוא חוסר אמונה, לעומת אתאיזם קשה שהוא האמונה המפורשת שישויות אלוהויות אינן קיימות)

לא נראה לי אפשרי להיות אפתאיסט בלי להיות אתאיסט