אתם לא חושבים שזה מדהים שכדור הארץ הוא הכוכב היחידי בו חיי אדם אפשריים?

עוד לא גילינו אם בכוכבים אחרים זה אפשרי

שואל השאלה:
עוד לא גילינו אם ישנם חדי קרן.
אבל סביר שתרחיש כזה אינו הגיוני

שואל השאלה:
כרגע זה כן נכון, כי לאף אחד אין ראיה הפוכה
התנאים פה התאימו לנו, והתנאים של כוכבי הלכת האחרים פשוט לא.

כשחושבים על זה, זה בהחלט מדהים.

שואל השאלה:
נכון להיום בני האדם יכולים לנהל חיים רק בכדור הארץ, בכל כוכב אחר הם ימותו אחרי זמן מה.

שואל השאלה:
טכנית זה לא נכון, כי אין להם חמצן שם, והם מיידית ימותו כשהחמצן בחללית יגמר.
לא משנה מה הם יעשו.

שואל השאלה:
כרגע אין כוכב כזה כך שזה בגדר 'מדע בדיוני' מקסים והכל, אבל רק סרט נועז

וואלה... נכון , בתכל'ס זה ממש מוזר.

האם יש בגלקסיות עוד צורות חיים אחרות שאנחנו לא יודעים על קיומם?!
האם יש עוד יצורים ביקום?
אולי יש איפה שהוא עוד כוכב שהוא מתאים לתנאי מחייה ואכן קיימים שם עצמים חיים?!
סתם חח, אולי יש סיכוי. ואולי הם בכלל לא מזיקים לנו , הם בדיוק כמונו.

שואל השאלה:
יש סיכוי גם שברביות למעשה מתעוררות לתחיה, אך לנו כאנושות יש שיקול דעת בריא.

יש יצורים היכולים לשרוד בתנאים של פלנטות אחרות, ואפילו החלל החיצון, למשך זמן מסויים.
הסיכוי שיש כוכבי לכת אחרים, ואף ירחים, שעליהם יש חיים הוא סיכוי סביר שכיום מדענים-אסטרוביולוגים- בוחנים.

לא בטוחה כמה זה טוב שאין פלאן בי ואני באמת חושבת שעוד לא גילינו אנחנו נתפתח עוד הרבה ונגלה אך אי אפשר לקבוע קביעה כזאת בלי הוכחות

מדהים, רק חבל שאנחנו הורסים את הבית היחיד שלנו

שואל השאלה:
מי אמר שאנחנו הורסים?
כמו שאנחנו יודעים להרוס המוחה אנושי יודע גם לבנות:)

רק חבל שבגללנו האקלים משתנה לרעה:(

שואל השאלה:
גם שלא היינו הדינוזאורים נכחדו בגלל אקלים
אוליי המסקנה מכל זה היא שקלים הוא דבר דינמי?

הוא דינמי, אבל בחנו את הגורמים השונים והגורם העיקרי הוא פליטת גזי חממה על ידי בני אדם.

שואל השאלה:
אין קונצנזוס בנושא, ושנינו לא מדענים, כך שאעדיף לא להכנס לזה:)

יש קונצנזוס של 98% מהמדענים, במקרה זה היה חלק מהחומר שלמדתי במגמת אקולוגיה.

שואל השאלה:
זה לא מדוייק, מהסיבה שהם פנו ל-33,000 מדענים, לא בהכרח מדעני אקלים.
מתוכם רק 11,000 הסכימו לענות לשאלה, ומתוכם רק 11% היו מדעני אקלים.
כך שזה מאבד מאמינותו.

עשו עוד עשרות מטא-מחקרים, רובם יותר טובים מה אחד שאתה מדבר עליו, בנושא לכולם הניבו תוצאה זהה.
אגב, הראיות מראות שזה אכן תוצר של פעילות אנושית, כל המודלים והחישובים שנעשו בנושא מראים שרק בהתחשב בפליטת פחמן ממקור אנושי ניתן להבין את תופעת שינויי האקלים וזאת עובדה מקובלת על ידי כל גוף מדעי מכובד, כולל מכון ויצמן הישראלי.

שואל השאלה:
שמעת על מדען האקלים ניר שביב מהאוניברסיטה העברית?

זה שחושב שהשמש או קרניים קוסמיות הם הגורם לשינויי האקלים?

שואל השאלה:
בין היתר, כן
הוא היה בסרט 'התרמית הגדולה של ההתחממות הגלובלית'
סרט שחשף את השקרים של אל גור וגורמי 'איכות הסביבה'

הממצאים אינם מתאימים להשכרה שהשמש היא הגורם.

שואל השאלה:
הוא סיפק ממצאים, ואף מדען לא הצליח לסתור את הטענה שלו.
כמה מדענים ניסו, אך הוא הצליח לענות להם בצורה ראויה, והם לא הצליחו לספק לו תשובה.