קבלו כפיה חילונית, מה אומרים על זה?? המשך בפירוט

החלנה? לא רואה פה החלנה. אני חושבת שהם פשוט לא רוצים שתהיה הדרת נשים.
אבל בתור אתאיסטית, ואחת שהייתה פעם בציבור החרדי, אני יכולה להבין את החרדים בסיפור ואת הצורך שלהם בהפרדה. אני לא חושבת שזה מוצדק לקבוע להם איפה כל מגדר ישב. זה אירוע שלהם, לא אוטובוס ציבורי..

שואל השאלה:
הנה

שואל השאלה:
זאת בהחלט החלנה כיון שמנסים לקבוע לציבור החרדי איך לחיות בניגוד לצו מצפונו, איזו הדרה יש אם הנשים עצמם מעוניינות לא לשבת ליד גברים??? אולי גם במכון יופי יש הדרה??? מספיק עם הראש הקטן

באיזה זכות בית המשפט קובע דבר כזה?!
לא נשמע לי הגיוני בכלל איזה מפגרים עם תעודות.

זה באמת אבסורדי, אין פה שאלה.
כפייה זה לא בסדר משום צד.

כן בהחלט יש כפיה חילונית אבל אין תקשורת שתדבר על זה

לא הבנתי מילה

זה עדיין לא כפייה חילונית (:
לא משנה כמה תתאמצו להציג דברים כאלו לחילונים ואתאיסטים אכפת לשנות את הסדר יום שלכם כמו שלכם אכפת לשנות את שלנו .
כל הרעיון של הפרדה של נשים וגברים פשוט דפוק לגמרי ובאירוע ציבורי גם אם זה לציבורי שתומך בהפרדה הזאת זה לא אמור לקרות.
אני אעשה השוואה קיצונית אבל נגיד כת כלשהי בארצות הברית שתומכת בפדופיליה ויחסי מין עם קטינים הייתה עושה אירוע ציבורי בו היא אונסת את הילדים שלה היינו צריכים לאשר את זה? ברור שלא , זה חולני לגמרי וצריך לפעמים לא לאשר דברים הזוים כמו הפרדה שובניסטית כזאת בין נשים לגברים *באירוע ציבורי* .
מה שהם עושים באירועים פרטיים בכת הזאת שלהם שיהיה להם בכיף אבל הדרת נשים זה לא משהו שאמור להיות באזור הציבורי.. זאת דעתי לפחות

אני ממש לא מסכים איתך, ואומר את זה כאתאיסט.
תאמין לי שכמו שיש הרבה דתיים שמאוד אכפת להם עם מי אנשים שלא קשורים להם שוכבים, מה הם אוכלים ומתי ועוד המון דברים, יש גם אתאיסטים שנמצאים על הקיצון השני.
לא מופרך בעיני שיש יותר דתיים כאלה מחילונים כאלה, אבל בהחלט קיימים כאלה בשני הצדדים.

אתה לא יכול לומר שאסירה על תנאים מסוימים של הופעה בתוך קהילה שיכולה לראות הופעה רק בתנאים האלו ועושה את זה מרצון היא לגיטימית. ובטח שאתה לא יכול להשוות את זה לפדופיליה, כי כאן מישהו בלי שיקול דעת ובלי אופציית בחירה שבאה עם יכולת שיפוט מפותחת נפגע. וכאן כל אישה שאתה טוען שנפגעת יכולה לצאת מהדת מתי שבא לה ובאיזו צורה שבא לה, זו הבחירה שלה ויש לה יכולת קבלת החלטות מפותחת כאישה בוגרת.

זה בסדר גמור שזה נראה לך הזוי, גם לי זה נראה הזוי, אבל הרגשות שלי לא אמורות להשפיע על החופש של מישהו אחר לעשות משהו שאף אחד לא נפגע בו.
חוץ מזה, זה אמנם אירוע ציבורי, אבל הוא מיועד לציבור מסוים, ואלו גם תנאים שהזמר קובע לעצמו בשביל להופיע.

זה לא רק זה, במקרה הזה עוד מדובר באירוע שאפשר להימנע מהלהשתף בו, אבל בצבא הטמא - יש דבר יותר חמור מזה - שלא נותנים לחיילים להימנע מאיאוע רשמי, בו יש שירת נשים. זה נורמלי שבצבא שקורא לעצמו "יהודי" יהודי דבר כזה? (כתבה בקישור המצורף).
אחרי זה שואלים (לא שזה רק בגלל זה) למה אנחנו לא רוצים לשרת בצבא.

זה הקטע שלדעתי כן יש פה פגיעה
אסור לתת לגיטימציה לאפליה ולהפרדה הזאת, ברגע שאנחנו נותנים לזה לגיטמציה גם באזור הציבורי ולא משנה אם זה אירוע שמיועד לחרדים זה הפך ללגיטימי באיזשהי צורה באזור ציבורי .
לדעתי אין מקום יותר לאפליות כאלה במקום שהמין האנושי נמצא בו עכשיו בדיוק כמו שאין מקום לפדופיליה.
מן הסתם שפדופיליה זה דבר אחר לגמרי שחולני בדרך שונה , אבל הנקודה שלי הייתה שכמו שלא תתן לזה לגיטימציה במרחב הציבורי כי זה לא דבר לגיטימי גם לדבר כזה עתיק ומיושן כמו הדרת נשים אתה לא אמור לתת לו מקום.

^אנונימי, אז אתה חשוב שזה "בסדר" להוציא לעז על היהדות ועל מה שקיבלנו ולהשוות את זה אותו לפדופיליה. אתה מבין לאן הגעת?
זאת הלכה שקיימת לא מעכשיו, זה מדורי דורות, יש לה יסוד מפסוק. בגלל שבעינך זה נראה "נורמלי" ששי תערבות של דברים ונשים (דבר שעד שלא הייתה תופעה של חילון לא היה מצוי בעם ישראל) - אז מי שכן רוצה להתנהג כמו שאת אומרת - את קורא לזה "פשע"?
זה מה שנהגו אבותינו וגם אבותיך. זאת הלכה שאינה אמרוה להשתנות בשום זמן, חס ושלום.
גם אצל הגויים (באירועים רשמים) זה היה ככה:המלך אחשורוש עשה משתה לגברים בהפרדה והמלכה ושתי עשתה משתה נשים הפרדה. למה? כי גם להם היה ברור שלא עושיםאירועים לדברים ונשים ביחד...

אני לא אתווכח איתך כמו תוצאה, כי ההלכה היא הדבר האחרון שאכפת לי ממנו. וגם בעיני הקונספט נראה תמוה, האי הסכמה בינינו היא על האם יש פה פגיעה במעמד של האישה.
על זה אפשר לדבר המון, ואשמח אם תרחיב על למה לדעתך יש פה פגיעה בנשים.

לצערי את צודקת בהחלט