חושבים שתנ"ך צריך להיות מקצוע בחירה? למה?

לא
זו מדינה יהודית
לא קשור לאם את מאמינה או לא

כן
כי זה לא מעניין את כולם ולא כולם רוצים ללמוד את זה

כן, כאתאיסט, אני לא מאמין בדת ולא מאמין בתנ"ך, בשביל המאמינים זאת המולדת אבל... אני לא מאמין בזה, שיהיה להם אחלה, לא נגד זה שהם מאמינים, אבל למה לי ללמוד משהו שאני לא מאמין בו? זה ממש דפוק לדעתי.
אז מה שזאת מדינה יהודית?^
מה עם החופש מדת? לא כולם חייבים להאמין.

שואל השאלה:
ray הוצאת לי את המילים מהפה

איזה ערכים?^
אני באמת אשמח לדעת

כן כאתאיסט אני לא מאמין בזה והם גם מלמדים את התנ"ך רק בצורה עיונית בבית ספר ולא מפיקים ממנו משלים ולקחים הם סתם מלמדים את זה בשביל בגרות אז בשבילי ובשביל אחרים זה סתם עוד מקצוע

ואפשר ללמד מקצועות אחרים חשובים במקומו כמו מתמטיקה מחשבים ופיזיקה

בתנ"ך יש ערכים, פשוט לא מלמדים אותם בבית ספר

שואל השאלה:
אז שילמדו את עשרת הדיברות, לדעתי זה מספיק

את הערכים האלה מלמדים גם ביסודי מגיל קטן, בלי שום קשר לתנ"ך, אפילו בגן חח
מסכימה איתי שאפשר ללמד את הערכים האלה במוסדות החינוך גם מבלי לעשות את מקצוע התנ"ך כחובה?
חוץ מזה שבתנ"ך יש גם דברים מאוד שליליים...
שקרים ומקרי רצח, אונס, גילוי עריות, מרמות ובגידות...

כן לדעתי אפשר לוותר על המקצוע הזה והשקיע יותר במתמטיקה ואנגלית שבאמת חשובים ועוזרים להבדיל מתנך ..
לדעתי רק מי שבבית ספר דתי או רוצה באמת ללמוד שילמד אבל שלא יכריחו את כולם ללמוד כי יש אנשים שמעדיפים ללמוד מקצועות אחרים יותר חשובים

לא, זאת מדינה יהודית אין קשר לאמונה לכן צריך ללמוד את זה

ray מישהו הכריח אותך להאמין? מלמדים אותך כי זה מקצוע שיש בבית ספר מה לעשות אתה במדינה יהודית, גם אותי לא מעניין היסטוריה אז מה? צריך ללמוד

יש הבדל בין היסטוריה שמתבססת על עובדות, לבין תנ"ך, שזאת נטו אמונה.
אני לא מאמין בתנ"ך, למה להכריח אותי ללמוד במשהו שאני לא מאמין בו? לא אמרתי שמכריחים אותי להאמין, אבל כן מכריחים אותי ללמוד דברים שקשורים לדת שאינני מעוניין ללמוד, כי אינני מאמין בדת.

אז תעבור מדינה חמוד אתה לא פה בכפייה אם כל כך מכביד עלייך הכמה שעות האלה בשבוע

כן זאת מדינה יהודים ויהודים היא דת קטנה בגלל זה הלאום לא מבדיל אותנו מהדת אבל לאנשים כמוני שלא מאמינים באלוהים מעדיפים ללמוד מקצועות יותר חשובים מאשר חומר עיוני על התורה לכן המקצוע הזה נחשב כמיותר לדעתי

תראי, אני ממש לא נגד הדת והאמונה, אל תקחי את זה למקומות כאלה.
זה פשוט משהו שאני לא מאמין בו, זאת נטו א מ ו נ ה, אני לא חייב להאמין, אני לא חייב ללמוד את התנ"ך אך מערכת החינוך כופה זאת עליי, כן, את יודעת כמה *זמן* יתפנה לי בלי השעות האלה במערכת? זמן זה דבר יקר, לא יודע אם את יודעת.
אבל אני אשמח בהחלט אם זה לא יהיה בגרות חובה.
מה שנקרא איש איש באמונתו יחיה.

כן. אני נגיד לא מאמינה בזה אבל נהנת ללמוד את זה כי אני מסתכלת על זה כהיסטוריה שלא קרתה (אתאיסטית) אבל יש לא מעט אנשים אתאיסטים ולא אתאיסטים שלא מאמינים בזה וסובלים בשיעור. אבל מצד שני זה כמו שאני לא נהנת בספורט או במתמטיקה ועדיין צריכה ללמוד את זה. זה מאוד שנוי במחלוקת ותלוי איך מסתכלים על זה. בעיקר שנוי במחלוקת במוח שלי חיחיחי.

בגדול כן.
צריך לשאול האם יש ערך כלשהו ללימודי התנך, ואני לא רואה שום ערך כזה אלא אם כן כמובן יש אמונה דתית.
ככה שבבתי ספר דתיים צריך ללמוד תנך, אבל בבתי ספר חילוניים שהדת לא משחקת בהם תפקיד, אין שום הצדקה ללימוד מיתוסים דתיים.

נוגה, מצחיק שאת אומרת היסטוריה שלא קרתה, זה די מתנגש.
ואת לומדת חשבון ומשתתפת בשיעורי ספורט כי יש לכך חשיבות. אין שום חשיבות בלמידת תנך אלא אם כן המוסד הוא דתי.

כן,
תנך הוא משהו שבן אדם צריך לבחור ללמוד,ולא שיבחרו את זה עבורו,יש במדינה הזאת אנשים שלא בהכרח מאמינים בתנך,וזה שמכניסים אותם בכוח לשעורים יכול לגרום להם ממש לשנוא את האנשים שמאמינים בזה,ועל פי דעתי,יש תלמידים שאפילו לא יהודיים בישארל והם צריכים ללמוד משהו שאפילו לא בדת שלהם!

תנך זה מה זה לא נטו אמונה . תצאו מהסרט שאתן חיים בו יש לתנ"ך הוכחות ארכיאולוגיות בשטח וזה שאתם בוחרים לא לראות אותן ולא להאמין בהן זה כבר בעיה שלכם , הוכחות היסטוריות . זה הסטוריה לכל דבר
אז בחייאת די.
בגלל זה אני חושבת שזה צריך להישאר כמו שזה

^אז את אומרת שצריך ללמוד את התנך כהיסטוריה?

כן וזה מה שעושים עכשיו לפי מה שהבנתי בבתי ספר חילוניים ,לומדים רק את הבסיס לא כמו הדתיים שלומדים ממש לעומק .

הבעיה עם זה היא שהתנך הוא לא ספר היסטוריה. אפילו לא לדעת הרוב המוחלט של הדתיים.

התנך מתאר את בריאת העולם בשישה ימים, ואת יצירתו של זן ההומו סאפיינס מעפר.
הוא מתאר מבול כלל עולמי שאנחנו יודעים שלא יכל לקרות, ועוד הרבה מקרים שאין ביניהם ובין המציאות אין שום קשר.

יש רק כמה חלקים מהתנך שמתוארים בהם מקרים שבאמת קרו, וגם בנוגע אליהם, אני לא חושב שהתיאור מאוד מדויק.

איזו סיבה יש ללמוד את התנך כהיסטוריה? לא רק שזה לא המקור מידע הכי טוב שלנו, הוא לא מקור מידע טוב בכלל.

זאת דעתך. ומילה לך שלא לדעת הרוב המוחלט של הדתיים התנך הוא ספר היסטוריה? איך אתה יכול לדעת את זה ?

אני מצטט לך את ההגדרה של היסטוריה ממילוג: "היסטוריה היא מדע העוסק בתולדות האנושות מראשית התפתחות התרבות; דברי הימים"

התורה היא לא מדע, התנך הוא לא ספר מדע ודעתך האישית לא תשנה את זה.
התנך אמנם מתיימר לתאר את ההיסטוריה של העם היהודי, אבל הוא לא מסתמך על מחקר ועל תצפיות כמו המדע, זה ספר דוגמטי שרבים לוקחים אותו בצורה מילולית וכאמת אבסולוטית, בעוד יש שם אירועים שאנחנו יודעים בוודאות שלא קרו, אבל כמובן שזה לא ישנה את דעתם של הרבה אנשים, ובשבילם עדיין היה אדם ראשון, ובשבילם העולם עדיין נוצר בשישה ימים, זה - לא מדע.

תקראי לזה איך שבא לך ותחשבי על זה באיזו דרך שתבחרי, התנך הוא לא ספר היסטוריה.

בדיוק כתבתי לך שיש הוכחות ארכיאולוגיות יש ממצאים בשטח למה אתה ממשיך וחוזר על אותו המשפט ?

אבל התנך לא מבוסס על המחקרים האלה, זה לא ספר שכתב ארכיאולוג שמציג בפנייך את המחקר שלו עם מסקנות חד משמעיות, אלא ספר שמתיימר לתאר מקרים מסוימים, שמנסים להתאים לו מחקרים.

שיעור ארכאולוגיה או היסטוריה או מה שלא תרצי לא יכול לכלול ספר תנך.

וכן, יש אירועים שמתוארים בתנך שכן קרו, אבל יש הרבה שאין להם כל עדות ויש כאלה שאנחנו יודעים בוודאות שלא קרו. גם אותם צריך ללמד?