למה אתאיסטים לרוב חושבים שהכל אפשר לנתח עם היגיון, ומה שלא ניתן - הוא בוודאות שקרי?

אם אני אומר לך 1+5 זה 99
למה שתאמין אין בזה שום הגיון
אותו דבר עם כל דבר שאין בו הגיון למה שתאמין בזה

שואל השאלה:
^מה? איך הגעת לזה?
שאלתי ברור - למה אתאיסטים חושבים שאם *לא ניתן לנתח* משהו עם היגיון אז זה שקרי.
ואתה נותן לי דוגמא של מה ש*ניתן* לנתח עם היגיון?

היגיון משתנה בהתאם לממצאים.
אני לא אומר שכל דבר שלא ניתן לנתח בעזרת היגיון או מדע הוא שקר אלא אומר שאין סיבה להניח שהדבר הזה הוא אמת.

יש חד קרן בלתי נראה שמסתובב לי בבית, לך תסביר את זה

שואל השאלה:
מי אמר לך את זה?

כאילו מה?
כי לכל דבר יש הסבר לכל דבר צריך להיות היגיון
ככה חוקי הטבע עובדים

זה לא נכון, רוב האתאיסטים פשוט טוענים (ובצדק) שאם אין לך ראיות מוצקות שניתנות לאימות אז אין סיבה להאמין בטענה שלך.
זה לא נשמע כל כך הגיוני החלקיקים יכולים להיות בכמה מקומות באותו הזמן או שהגיאומטריה של המרחב משתנה בהשפעת צפיפות האנרגיה אבל יש לנו ראיות מוצקות שכל אחד יכול לבדוק אותן בכלים המתאימים וניסויים שאפשר לשחזר שמראים שזה נכון.
כמובן שיש להבדיל בין היגיון ללוגיקה, אם משהו אינו לוגי זה בלתי אפשרי שהוא יתקיים.