למה בעצם כל כך הרבה אנשים מאמינים בשוויון כערך החשוב ביותר?

הכוונה בשיוויון הוא לא ליצור אפלייה על שום רקע

שואל השאלה:
שוויון מהמילה "שווים", אבל זה שקר - אנחנו לא שווים, זה לא מי שאנחנו, ואלו לא השאיפות שלנו.
אפליה יכולה להמנע גם ללא שוויון.

איך אפליה יכולה להמנע גם ללא שיוויון?

שואל השאלה:
מהסיבה הפשוטה שאנחנו לא חייבים להיות שווים במי שאנחנו כדי לא להיות מופלים.
זה לא בהכרח הולך יד ביד.

שוויון לא אומר שכל בני האדם הם אותו דבר, שוויון אומר שלכל אחד מגיע לקבל את אותן זכויות ואת אותו יחס מהאחרים. לא משנה מי הוא או מה הוא

לכל מדינה יש הגדרה שונה למילה שוויון.
במדינה דמוקרטית שוויון הכוונה לא לתת יחס אי שוויוני לאדם על רקע זהותו, שיכויו, סממן חיצוני כלשהו וכו'...
שוויון לא בהכרח מגביל אותך
משטר סוציאליסטי דוגל אחרת

שואל השאלה:
העניין הוא שלכל אחד יש יכולות שונות, אם נתייחס לכולם בשוויון ייתכן שמגביל אנשים מסויימים, כאלה שרוצים ומסוגלים להגיע לפסגה.

שואל השאלה:
יחס אי שוויוני הוא לגיטימי לאנשים שהם לא שווים, והרי = כולנו שונים.

אני חושבת שאתה מתבלבל בין המשטר הוסציאליסטי לבין הזכות לשוויון

שואל השאלה:
הכלכלה הסוציאליסטית מתבססת על עקרון השוויון, עקרון מנוגד לטבע האדם.

צריך שוויון הזדמנויות כך שאדם עם יכולת יוכל לבטא אותה ללא קשר למגזר או מין אליו הוא שייך.
אבל שוויון טוטלי לא צריך כי כמו שאמרת אנשים שונים.

שואל השאלה:
מסכים בנוגע לשוויון הזדמנויות, אך לא שוויון בתוצאה - הרעיון הסוציאליסטי.

כי בלי שוויון הזכויות איך מישהו יוכל להתפתח ולהראות את יכולתיו אם נגיד אין לו כסף לזה? או שהוא מופלה בגלל גזע/דת/מין?
אולי אנחנו שונים מבחינת יכולות,רמה שכלית,מראה חיצוני,דת וכו אבל בסופו של דבר כולנו בני אדם וזה הופך אותנו לשווים.
אל תשכחי שדווקא השוויון הזה נתן לאנשים הפשוטים את הזכות ללכת לבית ספר וללמוד כשפעם כולם היו חסרי השכלה חוץ מהעשירים

אני חושבת על שיווין כשוויון זכויות
ללהטבים לדוגמא או לשחורים שבמקומות מסוימים לא נותנים להם זכויות כמו לאחרים

זה מה שאתם אומרים אבל אנשים ממש לא מתנהגים ככה. זה כמו שיש גדודים קרביים לבנות. אם היה באמת שוויון היו משווים אותם עם גברים ולא הייתה בחורה אחת בקרבי, אותו דבר במלא מקומות עבודה שמקבלים נשים על םני גברים שהרבה יותר טובים מהם כדי לקדם "שוויון"
זה הדור הכי פחות שווה שהיה מאז הקמת המדינה וזה קורה בגלל שאנשים ובעיקר נשים מבקשות "שוויון"

אף אחד לא טוב יותר מאחרים, כולנו שווים וזה שיש למישהו תכונה מסויימת לא הופך אותו לטוב יותר מאחרים.

זה שמישהו גבר לא הופך אותו לטוב יותר מנשים, זה שמישהו לבן לא הופך אותו לטוב יותר משחורים, וזה שמישהו לא להט"ב לא הופך אותו לטוב יותר מלהט"בים.

רוב החברה במדינות מפותחות חושבת באופן דומה.
---
אתן דוגמאות כדי שתבין:

אם יש משחק והמאמן בוחר קבוצות. לקבוצה אחת הוא נותן חולצות לבנות ולקבוצה אחרת הוא נותן קבוצות שחורות. צבע החולצות לא קובע איזו קבוצה טובה יותר, בדיוק כמו שצבע העור לא קובע. לכן גזענות היא בולשיט.

נגיד שיש עוד משחק, המאמן בוחר קבוצה של בנים וקבוצה של בנות. המין שלך לא קובע את היכולות שלך! נכון, דברים פיזיים גבר ממוצע יעשה בקלות יותר מאישה ממוצעת אבל זה לא קובע את היכולות של הנשים (וחוץ מזה, מי אמר שהמשחק הוא פיזי?)

נגיד ויש עוד משחק, אנשים שאוהבים שוקולד נגד אנשים שאוהבים וניל. ממתי הדברים שאתה אוהב משפיעים עלייך? הם אומרים שאתה פחות טוב? שלא מגיע לך זכויות? ממש לא! ולכן כל להט"בופיה כלשהי היא טימטום.
---
אנשים התחילו להבין את זה רק בעשורים האחרונים ולכן רק עכשיו יש שאיפה לשוויון. אמנם כולנו שונים אך כולנו עדיין שווים.

עדיין לא קיים ספורט/משחק שבו נשים יותר טובות גברים. חוץ מאולי התעמלות קרקע

^ועדיין יש ספורט כזה ואתה הרגע אמרת את זה. חוץ מזה - מי אמר שהמשחק צריך להיות פיזי? אפילו ציינתי שהוא לא חייב להיות כזה -_-

שוויון הכוונה לא כולנו אותו הדבר שיוויון במובן שלכל אחד מגיע אותו יחס כמו לאחר לא משנה מה הוא,מה המין,נטייה מינית,צבע עור או כל דבר אחד

גברים טבעית הרבה יותר תחרותיים מנשים והחשיבה הלוגית שלנו הרבה יותר טובה בנוסך אנחנו גם הרבה יותר יצירתיים. ככה המוח שלנו בנוי בגלל זה בנים גם תמיד ינצחו במשחקי חשיבה כמו שחמט שש בש וכל אלה.
לאנשים הרבה יותר קשה לקבל את זה כי בניגוד להבדלים פיזיים אי אפשר לראות את זה בעיניים

זה מאוד ברור בעיקר במשחקי מחשב גם שנשים אף פעם לא יכלו להתחרות בגברים

והמוח של הנשים יכול לפתח את עצמו בקלות רבה יותר משל הגברים. חשיבה לוגית אמנם באה בטבעיות לרוב הגברים אבל נשים מסוגלות לפתח אותה יותר בקלות.

אם בעקבות גנים גבר נולד ללא חשיבה לוגית מוצלחת הוא יתקשה *מאוד* לפתח אחת, לעומת אישה שתוכל לפתח אותה הרבה יותר בקלות.

האמת שגם אני לא מבינה את זה
הייתה לנו עבודה בבית ספר לדרג את חמשת הערכים הכי חשובים לנו וכל החברות שלי עשו מקום 1 שוויון ואני לא הבנתי את זה
שוויון זה חרטא.אין דבר כזה.

ברור אבל עם גם הגבר וגם האישה יפתחו את המוח שלהם לשיא בחשיבה לוגית וצירתיות שמוח של הגבר יהיה הרבה הרבה יותר מוצלח.
זה כמו שאישה יכולה לםתח שרירים כמה שהיא רוצה אבל אם היא תתמודד מול גבר שגם מפתח שרירים הוא ינצח כי בסופו של. דבר זה בא לו בטבעיות והוא בנוי לזה.

זה ממש לא נכון... יצירתיות לא תלויה במין של הבן אדם זה קשור לבן אדם עצמו מי שאמר לך את זה לא מודע למה שהוא אמר זה עובדתי שיצירתיות תלויה בבן אדם ולא במין או כל דבר אחד
חשיבה לוגית לרוב הגברים יש את זה טבעי אבל לנשים יותר קל להעצים את זה מ גברים

העשירון העליון של העולם כולו גברים לא בגלל אי שוויון. זה נטו בגלל שנשים לא יכולות להתחרות בגברים שנמצאים שם.
אישה בחיים לא הייתה מצליחה לחשוב על פייסבוק או אמאזון וגם אם כן. גברים יש סיכוי הרבה יותר גבוהה לבצע ולהקים חברות כאלה כי אנחנו לוקחים יותר סיכונים.
במקום להתווכח שנשים יכולות להתחרות בגברים בדברים שאין להם סיכוי אנשים צריכים לקבל את זה שיש הבדל ונשים יותר טובות מגברים בדברים מסוימים וגברים יותר טובים מנשים בדברים אחרים.

שוויון לא בא כדי שכולנו נהיה אותו הדבר,שוויון לא ליצור אפליה על רקע מסוים,למשל עדה,דת,מין

מה הקשר יש המון נשים מצליחות פשוט פעם לנשים לא היה זכויות אז אף אחת לא יכלה להגיע לשום מקום אבל קח לדוגמה את אינדרה נואי ומרילין יוסון ושר וונג שהיא בכלל
מייסדת ומנכלית htc

בטח שיצירתיות תלויה במין. כל המוח של הבן אדם תלוי במין. זה הדנא שלך.
וברור שיש נשים שיותר יצירתיות מגברים מסוימים אבל בממוצע הם פשוט לא. יש סיבה שרוב הסטארטפים המצליחים וכמעט כל ההמצאות בהיסטוריה זה גברים המציאו.
זה לא אומר שנשים לא יכולות להמציא משהו אני מאוד מקווה שכן אני מת לראותא העולם מתםתח וגדל ולא אכפת לי מי עושה את זה.
אבל 99.999% שאם תהיהי איזה המצאה יצירתית מדהימה זה יהיה גבר שימציא אותה

כי הכל מתחיל משיוויון

רוב הדברים הטובים גברים המציאו מסכימה אבל זה כי לנשים לא היו זכויות ולא יכלו לעשות כלום זה לא כי הם לא יכולות או לא יצירתיות זה כי אף אחד לא נתן להם הזדמנות אך היום יש נשים מאוד מצליחות בגלל עצמן בלבד לא בגלל איזה גבר

לא אמרתי שאין נשים מצליחות ברור שיש וכל הכבוד להם אבל זה מיעוט.
וגם הנשים האלה לא הצלליחו בגלל המצאה גאונית הם עשו זאת על ידיד העתקה. מנכלית htc ראתה טלפונים של גוגל והחליטה ליצור גם כאלה. מנכלית פפסיקו העתיקה מקולה וכו...

ונשים קיבלו זכויות לפני איזה 100 שנה. אי שוויון זה ממש לא הסיבה.
להפך אני חושב שדווקא לנשים הרבה יותר קל מגברים בתחום הלוואי והייתי אישה

מארי קירי למשל מדענית גילתה משהו שאף גבר לא גילה לפניה זה מעיד על כך שזה לא קשור אם זו גבר או אישה

צודקת שוויון זה חרא
בואו נזניח את האנשים שאין להם כסף או פרוטקציות וגם לא נראים הכי טוב וניתן רק לעשירים ולמפורסמים להצליח
יחי הקפיטליזם

אז מה אם הם קיבלו לפני מאה שנה לא כולם קיבלו את זה כלומר שהסביבה הגברית לא קיבלה את זה ולא באמת נתנה לנשים את השיוויון שכיביכול הן קיבלו

כל הכבוד לה. אני מאוד בעד נשים

אני אנונימי אחר.
זה שנשים קיבלו זכויות לפני 100 לא קשור. עדיין - אחרי 100 שנים הן עדיין לא קיבלו זכויות שוות לגמרי, איך אפשר לעזאזל לטעון שזה קשור?

בדיוק ההפך. גם אם אישה תהיה הרבה יותר גרועה מגבר היום רוב הסיכוים שהיא עדיין תקבל קידום או עבודה לפניו רק בגלל שהיא אישה והחברה תרצה להראות שהיא מקדמת שוויון.
ואני אומר את זה בתור שחור שאני מקבל בדיוק את אותו יחס אז אני מבין. להיות גבר לבן בדור הזה זה נוראי והדבר הכי גרוע

למשל המקרה של קתרין שוויצר שהשתתפה במרתון בשנת 1967 שלפי מה שאתה אומר כבר יש זכויות לנשים כל המתחרים הגברים ניסו למנוע ממנה ולעצור אותה בזמן המרתון זה ממש לא שיוויון זכויות.

זה שהיא תקבל עבודה לא אומר שיש שיוויון החברה רוצה "לקדם" שיוויון זכויות זה לא בעיה שלה שקיבלו אותה אבל אתה צודק במקרה הזה.
גם אני עליתי לארץ מרוסיה לא קיבלו אותי כל כך יפה כי אנשים קיבלו את הרושם שרוסי אומר לא יהודי גם אני קיבלתי יחס מפלה

זה היה לפני 60 שנה.
אני מדבר על ה20 שנה האחרונות שלנשים יש שוויון ובשנים האחרונות יותר זכויות מגברים. שעדיין אם כל היתרון הזה גברים עדיין שולטים בשוק.
נשים לא אסרטיביות מסםיק בשביל לפרוץ קדימה. כן ברור שיש אידה או שתיים שהן פשוט מדהימות אבל הן מתמודדות מול אלפי גברים שבשבילם זה בא בטבעיות.

לא לא לא אתה אמרת שנשים קיבלו זכויות לפני מאה שנה אתה ממש לא דיברת על ה20 שנים האחרונות
ואיך יש לנו יותר זכויות מגברים ??
וזה ממש לא בא לגבר בטבעיות בחיים לא ראית גבר לא מצליח ? גבר לא יצירתי ?

אחת הספורטאיות האהובות עליי זה סימון ביילס שהיא הספורטאית האישה הטובה ביותר בעולם כרגע לפי דעתי. כשיש אישה שמצליחה זה מיוחד ומרגש אבל סטטיסטית גברים הרבה יותר טובים ברוב בתחומים האלה מנשים.
ואם אתה מתווכח אתה לא באמת מקדם שוויון

למה לעזאזל השאלה הזאת הפכה לשיח פמיניסטי

מסכימה שפיזית גבר יותר חזק מאישה אני די בספק שאם אלופת העולם בריצה תנצח את אלוף העולם אבל סבבה כן יש הבדלים בין נשים לגברים מסכימה אבל אתה מסרב לקבל את העובדה שיש נשים הרבה יותר מצליחות מגברים וגם אלו שיש הם מעט מסכימה אבל זה כי לנשים לא היה זכויות ולא כי הן לא יצירתיות מספיק או חכמות מספיק או בעלות חשיבה לוגית או כל דבר אחר

שיוויון זכויות..

שואל השאלה:
מניח שלא הבנתם אותי נכון, אני תומך בשוויון הזדמנויות ושוויון זכויות, אך לא בשוויון התוצאה - האידיאולוגיה הסוציאליסטית.
הדיון שלכם נוגע בנקודה שאולי קשורה, אבל העדפתי לגעת יותר בכלליות בנושא.

אני יכול עכשיו מהראש להביא לך עשרות סטארטפים ישראליים שגברים המציאו. אני רוצה שתביאי לי 3 סטארטפים ישראליים שנשים המציאו.
בישראל דרך אגב לנשים ולגברים היו שוויון. זכויות מהיום הראשון אז אל תגידו שאין שוויון בארץ.
סטארטפ זה משהו שדורש נטו יצירתיות ואסרטיביות עם נשים הם באמת כאלה שווים לגברים איך זה שיש פער כזה עצום בכמות ההמצאות של גברים ונשים?
המוח של נשים וגברים הוא מאוד מאוד שונה תפסיקו לקדם את זה שזה אותו דבר. העולם בחיים לא יגיע לשוויון אם אנשים לא ילמדו לקבל את ההבדלים

אה באמת אתה לא תומך בסוציאליזם? בחיים לא הייתי מנחשת

שואל השאלה:
סוציאליזם הוא דיכוי של היצירתיות שבאדם.

יסמין יבלונקו אני לא זוכרת בדיוק מה עשתה אבל כן הקימה משהו
אסתי לאודר אישה מאוד מצליחה יהודיה! למרות שזה לא סטארטאפ
חני גולדשטיין
שרון מירסקי

שואל השאלה:
אני לא טרול. הכינוי שלי מבטא את דעותיי, זה נכון.
אני תופס חמדנות על פי ההגדרה המילונית שלה: רצון לשלל חומרי.
לא רואה בזה דבר רע, זה הטבע האנושי.

nah אתה עדיין טרול

אני פיפי רוב התשובות כאן פשוט לא נכונות מדעית חח

וגריידי כפרה עלייך אח יקר נשמה של ברבור, 2020 והשיוויון לא כאן כדי להעלם וכדי שתתחיל להתרגל לזה.. כולנו שונים פיזית וביולוגית כן אבל אנחנו בני אדם כולנו
ואם נפלה מישהו על משהו קטן ולא מזיק זה ייתן גם לגיטימציה להפלות על דברים גדולים יותר...
אני ממליצה לך לפתוח קצת את הראש ולהפסיק להגיד דברים מהסוג הזה לייד בנות כי אז הזוגיות היחידה שתיהיה לך (אם בכלל) זה גבר ומשרתת

שואל השאלה:
אני חושבת שהטרול היחיד מבינינו זו את שמתחבאת מאחורי אנונימית.
אני לפחות אומר את דבריי בגלוי, וזו באמת האידיאולוגיה שלי.
אבל מוזמנת לחשוב מה שאת רוצה.

שואל השאלה:
איך העובדה שאנחנו בשנת 2020 קשורה בכך?
אני תומך בשוויון הזדמנויות, גם לנשים, וגם להומוסקסואלים.
כוונתי הייתה לשוויון בתוצאה, ושוויון במובן הכלכלי, שהוא לא נכון בעיניי.

כפרה אתה זה שכל הזמן אומר שמדינה דמוקרטית ולכל אחד מותר להחזיק בדעה שלו לפחות תעמוד בזה עם הסוציאליזם אני יודעת שאתה חרמן על השוק החופשי אבל שחרר קצת אחי

תן דוגמה לא קשורה לצבא

שואל השאלה:
מובן שלכל אחד מותר להחזיק בדעה, איך זה בדיוק סותר?
אני לחלוטין עומד בזה, עובדה שאני תומך בחופש הביטוי.
השוק החופשי ממש לא סותר את הסעות להחזיק בדעה, אלא בדיוק להיפך - הוא פשוט מצנגד לכפיה של הדעה.

ההיסטוריה מלאה באי צדק אי אפשר לתת לזה לחזור

שואל השאלה:
ההיסטוריה מלאה באי צדק, המטרה שלנו עכשיו היא ללכת למקומות שבהם באמת מש אי צדק, למשל ערב הסעודית ופקיסטן ולתקן אותו.

שיוויון הכוונה בשיוויון זכויות

שואל השאלה:
סוציאל-דמוקרטים תומכים גם בשוויון בתוצאה, וכוונתי היא לערך הזה של שוויון בתוצאה, שהוא לא נכון בעיניי.

כי הם רוצים שיוויון. אבל חשוב שהערך הזה לא יבוא על חשבון ערכים אחרים אם הוא פוגע בהם

הכוונה בשיוון היא לא כמו קומוניזם, הכוונה היא לשיוון זכויות ואפשרויות לכולם. לא הכרח כולם יהיו מוצלחים בחייהם במידה שווה, אבל לכולם מגיעה הזכות לנסות

ערך השוויון לא קובע כי אין בינינו שוני או שהוא לא משנה, הוא אומר שערך החיים שלנו שווה ולכן גם הזכויות שלנו שוות.

אני בדקתי באינטרנט עכשיו ואין ממש הגדרה "לשוויון בתוצאה" בו רגע תגיד לנו למה אתה מתכוון

שואל השאלה:
כוונתי היא לשוויון כתוצאה מ"העדפה מתקנת", ורצון להתערב בכוחות בשוק.
שוויון בתוצאה הוא שוויון בין כולם, ולא שוויון הזדמנויות שהוא שוויון בהזדמנות.

יש שוויון בין כולם גם אם לא כולם מקבלים אותו מענה, למשל ילדים עם בעיות קשה וריכוז מקבלים הקלות בבחינה.

ערך השיוויון שכולם מדברים עליו ומעריכים אותו הוא לא שיוויון סוציאליסטי, אלא שיווין זכויות והזדמנויות. כנראה שלא הבנת את המשמעות בצורה הנכונה. מסכימה איתך לגבי עמדתך על הסוציאליזם.

אני חודב שמה שהוא מתכוון זה ששויון התוצאה זה שגברים ונשים ירוויחו בדיוק אותו דבר בלי קשר לעבודה.
זה מה שגם רוב הפמיניסטיות תומכות בו כי הביצועים של נשים בעבודה בדרכ הרבה יותר נמוכים משל גברים.
זה בעצם יגרום לנפילה משמעותית ביצירתיות של האנשים כי אין סיבה לעבוד יותר עם כולם מרוויחים טותו הדבר. זה העולם שהנשים רוצות כרגע. עולם שחור שכולם בו שווים.
הגברים ורוב האנשים שנגד הפמיניסטיות כרגע רוצים שוויון זכויות בלבד שייתן לכולם את אתם הזכויות והכלים לבנות את עצמם ואז כל אחד לעצמו. זה נותן יתרון משמעותי לגברים כי שוב הביצועים פשוט יותר טובים ולנשים לא תהיה עבודה. רוב העולם פועל ככה ובגלל זה יש פער עצום בשכר בין הנשים לגברים.

שואל השאלה:
אני התכוונתי ל"שוויון בתוצאה". חשוב להבהיר שאני תומך בשוויון הזדמנויות - ערך שקיים בחברה קפיטליסטית.

שואל השאלה:
אנונימי, אני לא התייחסתי אך ורק לגברים ונשים, אלא לתמונה הכללית.

שואל השאלה:
יש פער בשכר בין גברים לנשים בגלל שנשים בממוצע עובדות פחות שעות, מתוך בחירה.

אני יודע לזה התכוונתי.

אתה מתחכם,אתה יודע טוב מאוד במה הכוונה בשוויון בין אנשים.
שוויון משמעו יחס שווה לכל בני האדם מבלי להפלות ביניהם. הזכות לשוויון מבוססת על כך שכל בני האדם שווים זה לזה, כלומר אין אנשים שהם שווים יותר מאחרים. זכות זאת היא זכות בסיסית בחברה הדמוקרטית, כמו כאן,בישראל, בערך.
עדיין יש הפליות אך מנסים ליצור שוויון כערך עליון.

שואל השאלה:
אני לא מתחכם, הבהרתי שכוונתי היא לשוויון בתוצאה.
אני מסכים ששוויון הזדמנויות בוא אכן דבר חשוב.

שואל השאלה:
אנונימי, זאת לא כוונתי. אינני שוביניסט.

אנונימי תרגיע עם הסקסיזם זאת לא השאלה, ואף אחד כאן לא מסכים איתך.

אה וגרידי אתה לגמרי מתחכם, אתה לא אידיוט. אתה יודע שכשאנשים אומרים שיוויון הם לא מתכוונים לשיוויון כלכלי. לא כולם חושבים כל הזמן רק על כסף

שואל השאלה:
הבהרתי שכוונתי היא לשוויון כלכלי.

הבהרת את זה בתשובות, לא כולם מסתכלים על כל התשובות, הרוב מגיבים לשאלה. יש לך את האופציה לכתוב "שיוויון כלכלי" בשאלה או בתיאור אבל לא עשית את זה. כי את. רוצה ליצור פרובוקציה.

חייבת לומר בייט טוב אחושרמוטה אבל אתה מעצבן. מה שכן השם קפיטליסט חמדן מתאים לך❤

תראה,נשים יכולות ליהיות הרבה יותר טובות מגברים,מבחינה כלכלית.
בעבר לא היו לנשים זכויות,וכיום יש.
אני לא רואה את הבעיה כאן.

שואל השאלה:
-vers-
גם בתיאור השאלה כתבתי את כוונתי.

טינקרבל
לא אמרתי שלא.

אתה לא הבנת מה זה שוויון. לא בדובר פה בזהות. שוויון בין המינית ובין העדות כדי לאפשר לכולם למצא את עצמם עד הסוף על סמך האופי והיכולות שלהם בלבד. זה עצוב שאתה לא מאמין בזה. אתה בטח איזה ילד לבן מפונק אם אתה כותב את זה

לא, אתה לא. לא הבהרת בתיאור שאתה מתכוון לשיוויון כלכלי.

שואל השאלה:
אנונימית7493
איזה כיף לשמוע שאני "ילד לבן מפונק".
אין לי מושג איך זה בכלל קשור, אין קשר לטיעון.
אני מאמין בשוויון הזדמנויות, אך לא בשוויון בתוצאה מכיוון שלכל אחד יש שאיפות שונות, וכולנו שונים אחד מהשני.

אז מה אתה רוצה? אתה מתחכם ומבלבל לכולם את השכל.
החשיבות של השוויון רק הולכת וגדלה, וטוב שכך.

שואל השאלה:
כתבתי בבירור בשאלה "שוויון אשר יגביל יזם מלהתפתח".

לא מגבילים אף אחד מלהתפתח, החשיבה שלך לא נכונה.
לא הכל סביב כסף,יש ערכים ושוויון לפני כן.
ההפך,השוויון רק עוזר לאנשים להתפתח,במיוחד בקרב נשים.

זה פשוט לא נכון, אם נותנים לנשים להתקדם סתם אז נוצר מצב שמדכאים את הגברים ואז אי אפשר להתקדם קדימה כי אין לגברים סיבה לנסות אם מביאים לנשים את הכל בחינם

זה לא מבהיר לרוב האנשים כלום. אתה יודע שהייתה לך את האופציה להבהיר ולא עשית את זה, פשוט תגיד "נכון" וזהו. רצית לעורר פרובוקציה.

שואל השאלה:
ממש לא רציתי לעורר פרובוקציה, אני מסרב להודות במשהו לא נכון.
השוויון הכלכלי מונע מבני האדם להתקדם מכיוון שהוא מדכא את אלו שמצליח י כדי לייצר תמונת מצב של "שוויון".

אנונימי תקשיב תצא מהשאלה אין כאן אפילו בן אדם אחד שמסכים איתך מדברים כאן על שיוויון כלכלי לא שיוויון חברתי, אתה בור ובמקום לבזבז את הזמן שלך על תשובות לא קשורות לך לקרוא טיפה על הנושא של שיוויון חברתי שבו אתה לא מבין כלום.

גרידי אחי אמרתי לך כבר שאני מסכימה עם הנקודה שסוציאליזם מדכא אנשים עם פוטנציאל גבוה יותר מאחרים, הפרובוקציה שניסית לעורר הייתה בנושא שלא הבהרת בשאלה שאתה מתכוון לשיוויון כלכלי ולא לשיווין חברתי.

לעניות דעתי,
כשאנשים מתייחסים אל שיוויון כאל הערך החשוב ביותר כוונתם היא לשיוויון הזדמנויות.
אני מניחה שאין בכוונתם שלכולנו צריכות להיות אותן שאיפות ואותם הישגים בחיים, אבל שכן לכולם תהיה האופציה לנסות לממש את עצמם בכל דרך שבה יבחרו.

אפשר להסתכל על זה ככה: לא כולם חייבים ללכת לאוניברסיטה, ומי שהולך לא חייב לעשות מספר מסוים של תארים, אבל חייבים שלכל מי שירצה תהיה האופציה להבחן.

אף אחד לא אומר שכולנו אותו דבר, עזוב גברים ונשים,כל אחד שונה ממישהו אחר, שיוויון אומר שלכולם יהיו אותן הזדמנויות, ושאם יש גבר ואישה באותו התפקיד בדיוק באותן שעות הם אמורים לקבל אותה משכורת, אף אחד לא אומר שכל העובדים בכל העבודות יקבלו אותה משכורת, שיוויון גם אומר שאם גבר רוצה לעבוד בתור שף או בגן ילדים, או שאישה רוצה לעבוד בעבודות בניין או חשמלאות, והם עשו מבחנים וראו שהם מתאימים, אז אין סיבה לא לקבל אותם

כן וקבלת האחר והשונה

אתה לא כל כך מבין...
אנשים תומכים בראייה שגבר ואישה, אתיופי ורוסי, קטן וגדול- כולם שווי ערך
לא שכולנו אותו הדבר
כל אחד שיעשה מה שהוא יכול, בין אם הוא מהנדס בכיר ובין אם הוא מנקה רחובות
כולנו בני אדם, ובערך אנחנו ממש לא שונים

חברה שבה לא מגבילים אף אחד מלהתפתח יותר ולא הורסים חלום של אף יזם שחולם להגיע לגבהים? זו לא.. בדיוק ההגדרה לשיוויון?
בדרך כלל מוסיפים את המילה "הזדמנויות" אחרי שיוויון... הכוונה היא לא לגרום לכולם להיות שווים אלא לאפשר לכולם הזדמנויות שוות. ברור שלכל אחד מאיתנו יש יכולות שונות, לא נראה לי שמישהו מאיתנו שואף להצטמצם או לעשות את הבלתי אפשרי בשביל שנהפוך לאותו הדבר, אלא שפשוט לי ולך יהיו את אותן ההזדמנויות לנסות בכלל להגיע לאנשהו ולא שמראש רק אתה תוכל לנסות כי נניח אתה גבר או סטרייט או לא יודעת מה..

שואל השאלה:
עצם העובדה שאני גבר או סטריט לא קשורה כאן, והיא בסך הכל הכללה כלפי כל הגברים הסטרייטים, מבלי להבין בני אדם כאינדיבידואלים.

היא קשורה לדברים ספציפים, אלה רק דוגמאות..
והיא הכללה אם אני מדברת על היכולות שלי כאישה מולך כגבר ולא על ההזדמנויות שלי כאישה מולך כגבר.
זה שלשנינו יש הזדמנות שווה להגיע לאותו הישג לא בהכרח אומר שנגיע לאותו הישג וגם לא באותה הדרך וגם לא בטוח ששנינו בכלל ננצל את ההזדמנות הזו ולא נעדיף לעשות דברים אחרים, אבל מה שחשוב זה שההזדמנות קיימת. וזה השיוויון.

שואל השאלה:
אני תומך בשוויון הזדמנויות. אני התכוונתי לשוויון בתוצאה שלא אפשרי לדעתי בחברה אנושית.

נכון, ואני גם לא חושבת שמישהו שואף לזה. אולי בבית ספר כן וגם זה חלקית כי עדיין יש מגמות והקבצות אבל מעבר לזה... לא יודעת על מה אתה מדבר. שאיפה לשיוויון הזדמנויות זו השאיפה לשיוויון הרווחת שאני מכירה.

שואל השאלה:
סוציאליזם וקומוניזם מבוססים על שאיפה לשוויון בתוצאה. כך גם תוכניות של העדפה מתקנת.

עד כמה שאני יודעת העדפה מתקנת נועדה לקדם צד מוחלש שאין סיבה שיהיה חלש יותר בתחום הזה אלא מדובר באירועים מהעבר או הסללה חברתית שהובילו לזה שתהיה פחות לגיטימציה למשהו בצד הזה.
נניח נשים כמכלול- אין סיבה שיהיו מלחינות פחות טובות מגברים או רופאות פחות טובות וכו' (דוגמא לא הכי רלוונטית אבל זה מה שעולה לי אז תזרום), אבל זה פחות מקובל בחברה וכשרוצים לתקן סטיגמה חברתית דרושים מאמצים כדי שזה יהיה מקובל מספיק חברתית ובאמת יהיה שיוויון הזדמנויות. כי כשמשהו לא מקובל בחברה אז יש כל מיני שיקולים לא רלוונטים ליכולות או ההעדפות שלך בבחירות שלך או של האנשים שמקבלים אותך למקומות ואז זה לא באמת שיוויון הזדמנויות מעבר למה שכתוב על הנייר כי בפועל זה מלחמות על גבי מלחמות בין בני אדם אחד עם השני ומולם אל מול עצמם. העדפה מתקנת זה דבר שאמור להיות זמני, זה לא שם כחוק קבוע כי ככה העולם צריך להתנהל, זה שם לתקופה כי יש עכשיו עניין ספציפי בחברה שצריך לטפל בו.

שואל השאלה:
בנו של מרטין לותר קינג רצה שישפטו אותו לפי מה שהוא ולפי היכולות שלו, ולא לפי הקבוצה החברתית אליה הוא משתייך.
הוא לא רצה "הנחות" רק בגלל שהוא כביכול קרבן, הוא רצה להשפט כמו כולם.
העדפה מתקנת למעשה אומרת שצריך לתת הנחות לקבוצות מסויימות משוכללות כ"קרבנות", גם אם יש בהן אינדיבידואל ים שהם לא כאלה.
העדפה מתקנת למעשה שופטת אנשים לא לפי היכולות שלהם, ולא לפי מי שהם, אלא לפי גזע.
זה גרוע מאוד, וזה לא טוב גם לאנשים עצמן.
זאת הסיבה שבנו של מרטין לותר קינג התנגד לזה.

נכון, אבל באופן זמני, במקרים בהם אתה יכול גם לא להישפט על פי היכולות שלך לכיוון ההפוך ויש צורך לאזן כדי ליצור איזשהו שיוויון. וכמובן שכשמסתכלים על אינדיבידואלים עולות הרבה בעיות של מקרים בהם זה משיג את התוצאה ההפוכה או מקרים בהם למרות ההעדפה המתקנת עדיין יש אפליה אבל מה לעשות.. כשאוכלוסיה אחרי טראומה של אפליה ממושכת על צד מסויים קל מאוד להישאר במקום הנוח של- לקבוצה המוחלשת מותר משהו אחד ולקבוצה הלא מוחלשת מותר אחרת גם אם אין פרט טכני שתומך בזה מבחינת חוק או יכולות.. ואנחנו לא רוצים שהנורמות האלה יתערבו לנו בשיקולים וזה לא פותר את הבעיה באופן מוחלט אבל זה עושה משהו. הלוואי שהיינו יכולים לנהל דיון ערכי מעמיק על כל אינדיבידואל בכל החלטה שמתקבלת לגביו בכל מקום עבודה או קידום או קבלה ללימודים וכו' ובאמת היינו יכולים כולנו להצליח להסתכל נטו לפי יכולות וגם לגרום לזה שכל אדם היה מסתכל על עצמו נטו לפי יכולות, אבל זה לא המצב וזה סופר מורכב להגיע למצב כזה וזה מה שיש למדינה להציע.. באסה אבל עדיף ככה בעיניי.

שואל השאלה:
העדפה מתקנת היא לא דבר טוב גם לאותם קבוצות כביכול "מדוכאות".
בחברה חופשית כל אחד עושה כרצונו, וזה היופי של השוק החופשי.
אין יותר מקום לגזע וכו, ואף אחד לא מכריח אף אחד.

אין מקום לגזע על הנייר... בפועל זה לא מה שיקרה.
אולי אתה לא שם לא אבל יש בארץ אפליה לא קטנה בין עדות מזרח לאשכנז ולמרות שלא כתוב שום חוק שמפלה באופן ברור את אחד הצדדים ולפי מה שאני יודעת גם אין באמת אפליה מתקנת על זה זו עדיין אפליה קיימת. הארץ מחולקת לפי עדות ובחלוקה הזו יש אנשים שנשמע להם מאוד לגיטימי לשאוף לדברים מסויימים ולדברים אחרים ממש לא ואנשים אחרים שבדיוק ההפך. בסופו של דבר כמה שנכתוב חוקים העולם מנוהל על ידי אנשים והמוח האנושי קל להטייה ומניפולציה. כשאנחנו רוצים הגינות לא מספיק להתייחס לחוקים, צריך להתייחס גם לדפוסי המחשבה הבעייתיים שלנו.