למה כתוב בתורה "ברוך שעשני כרצונו" זה לא שובינסטי?

שואל השאלה:
איך זה קשור למשפט?

זה לא קשור לגבר ו"לעשות את רצון הגבר"
זה "ברוך שעשני כרצונו" לגבי אלוקים
שהוא עשה אותנו נשים, אין קשר לגברים פה

שואל השאלה:
נשים הן מעל גברים וזה גם כתוב בתורה
אבל עזבו עדיין לא הבנתי מה קשר

"עשני כרצונו" = כרצונו של הבורא. כלומר, הבורא יצר אותך בהתאם לרצון שלו.
בעיניי זה משפט יפה. הוא אומר שאת מושלמת בעיניי הבורא, הרי הוא יצר אותך כרצונו. מה יותר יפה מזה?

נשים במעלה רוחנית גבוהה יותר מהגבר זה נכון

זה באמת לא קשור למשפט אבל.

אמרנו לך שרשום ככה כי אנחנו מודות לקב"ה שברא אותנו נשים.

הכוונה היא שעשני כרצונו של הבורא, לא כרצונו של הגבר

די כבר עם השטויות שלכם שוביניסטי לא שוביניסטי..
לפי ההלכה כל חג וראש חודש הבעל צריך לקנות לאישה איזו מתנה.
יש הלכות שלמות איך להתנהג כלפי האישה.

חח זה לא הבעיה, הבעיה היא "שלא עשני אישה". וזה בכלל לא מהתורה, זה מחז"ל.

"שלא עשני אישה" זה לא מהתורה?
אז למה הכניסו את זה לתפילה? התפילות הן דברים מהתורה לא?

רוב התפילה היא לא מהתורה. זה נוסח שחזל המציאו.

המציאו..
לא יודע אם זה ישמע שוביניסטי כי כמו הכל זה נתון לפרשנות אבל זאת המשמעות:
שלא עשני אשה- הגבר מברך שלא עשאו אישה כי עכשיו יש לו יותר מצוות ודרכים לעבוד את הקבה כדי להגיע אל התיקון עם הרבה מאמץ (שזה טוב מאמץ אבל בלי לחפור יותר מידי..)
שעשני כירצונו - האישה מברכת כי בראו אותה יותר מושלמת וקרובה לתכלית ולרצון השם

אז למה הוא לא מברך פשוט שעשני גבר?

קודם כל זה לא רשום בתורה.
דבר שני "כרצונו" זה מתייחס לה'

לפי התנך העונש של חווה (וכל הנשים) על זה שהיא חטאה ואכלה מעץ הדעת הוא שהגבר תמיד ישלוט בה ביחסי מין ויהיו לה לידות כואבות והריון ארוך
זה מה שלימדו אותנו בבית ספר אז אין על מה להתווכח
וכן זה שוביניסטי הרבה דברים בתנך שוביניסטיים, תקופה שונה אין מה לעשות פעם זכויות לנשים לא היו אפשרות בכלל עד כמה שזה נשמע עצוב

מי המורה השוביניסט שלימד אתכם?
לא כתוב שהגבר ישלוט באישה ביחסי מין כתוב בצער תלדי בנים

כתוב כתוב עשיתי על זה עבודה שלמה

אז חירטטו אותך למדתי בבית ספר דתי 12 שנה

הַרְבָּה אַרְבֶּה עִצְּבוֹנֵךְ וְהֵרֹנֵךְ--בְּעֶצֶב, תֵּלְדִי בָנִים; וְאֶל-אִישֵׁךְ, תְּשׁוּקָתֵךְ, וְהוּא, יִמְשָׁל-בָּךְ.

ימשול בך זה שהגבר ישלוט עליה ביחסי מין לפחות ככה לימדו אותנו

ימשול בך זה אומר שהיא תהיה תלויה בו והוא יפרנס אותה ואת התשוקות שלה - אוכל, בית, ילדים וכו
יש לכם צוות חינוך ממש שוביניסטי

והקללה היא שלמרות שתהיה לאשה תשוקה להיות עם בעלה ('ואל אישך תשוקתך'), היא לא תוכל לשדל אותו בדברים לשכב עימה אלא ההחלטה תהיה בידיו ('והוא ימשול בך').
הנה מויקיפדיה וכן אני יודעת שיש לנו צוות חינוך שוביניסטי

זה לא קשור ליחסי מין אבל (אני אנונימית אחרת)

תקשיבוו זה מה שלימדו אותנו אני לא מבינה גדולה בתנך אמרתי את מה שידעתי

זה לא קשור ליחסי מין. ברור שהאישה יכולה לשדל את הגבר לשכב איתה זה לא קשור לפסוק.
התורה לא שוביסנטית היא פשוט מבינה ששני המינים שונים ולכל אחד יש תפקיד אחר בעולם, כמו שכבר אף פעם לא יוכל ללדת. והפסוק "שעשני כרצונו" זה שהוא עשה אותנו לפי הרצון שלנו. אף פעם אני לא אבין מה טוב בזה כי זה נשמע רע כמה שינסו להוציא את זה טוב כאילו אם זה טוב שעשני כרצונו אז למה הבנים אומרים "שלא עשני אישה"?

בואי כול התנך וכול כתב קודש אחר זה הדגמה מדהימה לשובינזים.
"ברוך שלא עשני אישה".

אני בטוחה שזה לא בא ממקום שוביניסטי, פשוט קשה לנו להבין את הכוונה האמיתית של אותם הפסוקים. יש מלא פסוקים בתורה שדווקא מראים על ייחודיות האישה, כתוב שהבעל צריך לכבד את האישה יותר מגופו.

חז"ל שקדו והקפידו על כבודה של האִשה, המתביישת בדרך כלל יותר מהאיש[5], והדבר בא לידי ביטוי בכמה הלכות[6]:

דעת חכמים שהאיש (שעבד עבודה זרה[7]) ניתלה, ואין האִשה (שעבדה עבודה זרה) נִתלית (סנהדרין מה: סוטה כג.). ויש מי שכתב שהוא מפני כבודה[8]. ולדעת רבי אליעזר אף האשה נִתלית, רק שפני האיש כלפי העם ופני האשה כלפי העץ (סנהדרין שם), והלכה כחכמים (רמב"ם פט"ו מהל' סנהדרין ה"ו).
כמו כן לדעת רבי יהודה בחייבי מלקויות - האיש שנתקלקל ברעי דווקא נפטר אבל לא במי רגליים, אך האישה נפטרה גם כשלקתה במים (לחכמים בין איש ובין אשה נפטרו בין ברעי ובין במים) (משנה מכות ג, יד).
אדם שקרע על מתו "על כל המתים כולן - שולל (- תופר, מחבר, בדרך עראי) לאחר שבעה, ומאחה (- תופר, מחבר, בדרך קבע) לאחר שלשים. על אביו ועל אמו - שולל לאחר שלשים, ואינו מאחה לעולם. והאשה שוללתו לאלתר, מפני כבודה[9]." (מו"ק כב: כו: שולחן ערוך יו"ד שמ, טו)
במקום שמחלקים מעשר עני - יש להקדים את הנשים, שלא תתבזנה לעמוד בתור (יבמות ק.).
במקום שצריכים לתת מכספי צדקה, האשה קודמת לאיש לכסות, מפני שבושתה מרובה (הוריות יג.). ואף למזון היא קודמת (כתובות סז. רמב"ם פ"ח מהל' מתנות עניים הט"ו; יו"ד סי' רנב סע' ח; תוס' יו"ט הוריות פ"ג מ"ז סוף ד"ה האיש קודם).
יש להקדים את הנשים בתור ההמתנה בבי"ד לגברים (יבמות שם; חו"מ סי' טו סע' ב), "לפי שבושת האשה מרובה" (רמב"ם פכ"א מהל' סנהדרין ה"ו הובא בסמ"ע שם ס"ק ח

כל זה, זה הלכות שהאישה קודמת לגבר. מה שאומר שהתורה לא שוביניסטית היא פשוט מבינה את ההבדלים בין הגבר לאישה. כל התורה נכתבה ברוח הקודש זה לא סתם.

תקשיבו רגע
אתם לא מצליחים להביא ת זה כמה ראש שלכם הוא אחר, הוא חושב אחרת, הראש של החרדים יש לו חשיבה אחרת לגמרי, הכל הפוך, תפיסה אחרת.
בשבילם אישה צנועה זה לא אומר שהם חושבים שהיא צריכה להתכסות בבדים ולהתעלם כמה שיותר כי היא רעה ומבישה ולא טובה, בשבילם זה שיא הקדושה, אין אישה יותר טהורה מזה! תכלס אני די מסכימה.
בשבילם אישה שמכסה שיער שוב זה לא כי היא רעה, כי השיער שייך רק לבעלה, כי לא כולם צריכים לראות אותה.
האישה היא יהלום, דבר כמעט קדוש, טהור, מה שמביא ילדים לעולם שזה המצווה הראשונה בתנך.
צריך לשמור עליה, ויש לי עוד אלפי דוגמאות רק תגידו מה לא בסדר לדעתכם ואני אגיד לכם איך זה נראה בראש החרדי והדתי גם.
העולם המדורני ו"הנאור" היום הוא אחר לגמרי, לא אכפת משום דבר , הכל חומרי, הכל פתוח וחופשי