יש סיבה אבולוציונית שצאצאים של בני אדם נולדים ללא כל כישורים?

שואל השאלה:
זו לא השאלה ששאלתי

שואל השאלה:
אז אם ככה הסיבה היא שבני אדם כבר לא נמצאים בסכנה

שואל השאלה:
כן^^

אנחנו נולדים קטנים וחלשים כדי שנוכל לצאת מהוגינה של אישה בוגרת.

אם היינו מתפתחים יותר מהר לא היינו יכולים לצאת דרך היציאה.

השערה נפוצה היא שזה בגלל שראש התינוק יהיה גדול מידי כדי לצאת מהרחם אם הוא ישאר שם זמן רב יותר, אך נמצא שיש נשים שהפתח שלהן מספיק גדול ולכן הסיבה הזאת נחשבת פחות סבירה כיום שהרי הברירה הטבעית כבר הייתה מעדיפה אותן.
השערה אחרת היא שהסיבה היא המטבוליזם, כשאישה נכנסת להריון המטבוליזם שלה עולה כדי לתמוך בתינוק ולאחר תשעה חודשים הוא כבר קרוב למקסימום ולכן היא חייבת ללדת.

^ סתם סקרן, אתה חושב שברירה טבעית אצלינו עובדת באותה צורה כמו אצל שאר היצורים?
כלומר אני מתכוון, אתה חושב שהתרבות שלנו לא מפריעה באיזשהו מובן לברירה טבעית?
יש הרבה תכונות שהייתי חושב שיהיה הגיוני שיבררו טבעית להיות דומיננטיות אבל הן לא (למשל זה שרק כ25 מהנשים חוות אורגזמה מחדירה שזה דבר קצת מוזר בעיניי וגורם לי לחשוב שזה קשור לזה שהתרבות אומרת לכולם להתחתן ולגדל ילדים) וחלק מהנשים מביאות ילדים גם מבלי בהכרח להנות ממין.

אצל בני אדם מודרנים הגורמים המגבילים מאוד שונים מאשר בעלי חיים אחרים כמו מחלות, טורפים או גישה למשאבים בגלל שבני אדם מגדלים את מזונם בעצמם, משתמשים בתרופות ואין להם הרבה טורפים בימנו ולכן הברירה הטבעית מסננת הרבה פחות תכונות.
עם זאת, ההתפתחות של הלידה המוקדמת קדמה לכך.

אהמ, אוקיי, תודה.

רק רוצה לשאול בשביל להבהיר לעצמי, ההשערה טוענת שצוואר הבקבוק הוא גבול המטבוליזם המוגבר של האישה והמשך שלו?

מוכיח שהאבולוציה לא נכונה
נגיד למה יהודים לא נולדים מהולים?
ולמה לנשים כואב בלידה?
הרי אחרי כל כך הרבה זמן זה היה אמור להשתנות

גילינו חקלאות לפני 12,000 שנה בערך, היהדות הותחלה לפני 4000 שנה בערך, אין לי שמץ מתי התחיל מנהג הברית מילה.
מוטציות הן יחסית נדירות, ורוב השינויים באים מגנים שכבר היו קיימים באוכלוסייה אבל נהיים יותר רלוונטיים בגלל ברירה טבעית.

ממה שידוע לי(ולא ידוע לי), גנים לאיבר מין ללא עורלה לא היו קיימים באוכלוסיה, ושום דבר שתעשה לא יעשה "פוף" כך שהם יהיו קיימים, אז אין את התוצאות המיוכלות שאתה רוצה.

לעומת זאת, בני אדם כן בעלי גנים לעיכול חלב(כשהם תינוקות) שנכבים כשהם גדלים. אבל היו קיימים באוכלוסייה גם אנשים שיכלו לעכל חלב גם כשהיו בוגרים, כלומר הגן היה נוכח באוכלוסייה, וכשהתחלנו לשתות חלב פרות הם התחילו להיות יותר פופולאריים וכרגע הם יחסית דומיננטיים וכן מראים טוב יותר מה זו אבולוציה.

נעזוב את כמה זמן העולם קיים
נשים ילדו תינוקות מאז ומעולם, ואם עברנו מחרק או משהו כזה עד לאדם, זה לא נראה שינוי כזה גדול^ (ההפסקה בכאבי לידה)

כן, פחות או יותר.

דרך אגב, אם מעניין אותך לגבי בונובואים ושימפנזים, ממליץ לך לראות את זה:

אני מאמין שאבולוציה קיימת
אני לא מאמין שאנחנו נוצרנו ממנה
אנחנו שנים אוכלים כבשים, למה הם לא מתפתחים כך שיהיו פחות טעימים?
אנחנו שנים כופים על סוסים באמצעות מתג לוחץ על החך, למה הם לא נהיים חסינים לכאב? הרי החיים שלהם יהיו הרבה יותר קלים בלעדינו

אהמ, אנחנו יכולים ואוכלים כל דבר כמעט, טעים זה לא בהכרח המניע שלנו.. לפעמים אנחנו אוכלים סתם כי דברים הם נדירים וכולם מתלהבים מהיוקרה של לאכול משהו בסכנת הכחדה.

בכל מקרה חיות מבויתות עברו סלקציה על ידינו. הם באיזשהו שלב כבר פחות עברו ברירה טבעית ויותר ברירה מלאכותית, סוסי בר במקור היו נראים די דומה לחמורים. אנחנו בחרנו אילו סוסים להרביע ואילו לא. היו בימי הביניים כ5 סוגים של סוסים שהיו נוהגים להשתמש בהם לדברים שונים.

כמו שאמרתי מוטציה לא מופיעה סתם כך. כדי שאוכלוסייה תשתנה היא צריכה שהתכונה הזו תהיה קיימת לפני.. ואם התכונה קיימת ואפקטיבית יותר ללשרוד היא תעבור הלאה(בטבע לפחות) ואולי תהפוך ליותר דומיננטית.
אתה לא פשוט מבקש לתכונה ומקבל אותה. אבולוציה לא עובדת כך.
לפחות בינתיים לא..

דברים לא מתפתחים עם מטרה, יש וריאציה טבעית באוכלוסיה כתוצאה משינוי אקראי בdna (מוטציות), התערבות עם פרטים מאוכלוסיות אחרות (זרימת גנים) ושחלוף.
הגנים שמקודדים לתכונות המביאות ליצור סיכוי טוב יותר להמשיך את השושלת שלו הם אלה שעוברים האלה כי השושלת הגנטית מכילה גם את הגנים הללו ולכן יש להם סיכוי טוב יותר להופיע בדור הבא.
בשליטת בני אדם, לכבשים שהן יותר טעימות יש סיכוי טוב יותר שהאדם יחליט להרבות את אותן כבשים ולהבטיח צאצאים עם אותם גנים ההופכים אותן לטעימות יותר, אבולוציה לא פועלת לטובת החיה ,פיתוחה או לשם מטרה כל שהיא אבולוציה מתרחשת בגלל שיש וריאציה שנוצרת בצורה טבעית באוכלוסיה, ובהתאם לגורמי הסביבה חלק מאותן תכונות מעניקות סיכוי טוב יותר מאחרות להמשכת השושלת הגנטית של אותו יצור ולכן הן אילו הממשיכות הלאה.
גם אם בני אדם היו מתפתחים מקופים של ימינו, וגם אם הם היו נמצאים עכשיו באותה סביבה כמו שאבות אבותינו היו בה בעבר הם לא יתפתחו לבני אדם - התכונות שהובילו להתפתחות האדם היו וריאציות שנוצרו אקראית שעברו "סינון" על ידי גורמי הסביבה במשך הדורות, אותם שינויים אקראיים אינם סבירים להתרחש שוב שכן הdna הוא עצום והסיכוי שבדיוק אותם שינויים יתרחשו ועוד בזמן ובמקום המתאים הוא מזערי, זו אותה סיבה למה כשהורים מביאים ילדים הם לא מביאים מחדש את אותו צאצא.
יתכן שאחרי מיליוני שנים הם היו מפתחים התאמות דומות אך הם לא היו בני אדם בגלל השוני הגנטי שלהם, זה נקרא אבולוציה מתכנסת.
אך הקופים של היום הם לא הקופים שמהם בני אדם ומיני קופים וקופי-אדם אחרים מודרניים התפתחו - התפתחנו ממין קדום יותר שלא קיים כיום.
כמו כן, אותם קופים אינם נמצאים בסביבה שבה חוסר שיער, מוח גדול הרבה יותר ועמידה יציבה יחד עם תכונות נוספות הם אלה הנותנים יתרון להמשך השושלת והעברת הגנים הלאה, הם התפתחו להיות מי שהם היום בגלל שהם היו בסביבה שונה מאיתנו.

הקופים של היום זה לא הקופים של פעם(ויש שתי קבוצות של קופים גם היום, קופי עולם ישן-אפריקה וקופי עולם חדש-אמריקה שהמאפיינים שלהם יחסית שונים ושניהם חיים במקומות שלהם), וזה גם לא ממש נכון לשאול למה יש עדיין קופים כשיש אותנו כי אנחנו לא מתחרים על אותם משאבים ואנחנו גם לא צדים אותם.

נניח והייתי מאמין, הייתי שואל אותך, למה יש קבוצות אתניות שונות שנראות די שונה אחת מהשנייה כשהיה רק את אדם וחווה? מאיפה כל המגוון?

בכל מקרה, בביולוגיה יש מושג הנקרא 'נישה', זה התחום שבו יצור חי ומבלה את חייו, במקום מסויים נתון, למשל, אם יש מין אחד של טורף על, כנראה שמין שני שכזה לא יהיה כי זה שיותר טוב מהם בלהשיג אוכל פשוט יגרום לשני להכחד, יש ביניהם תחרות, שלנו ולקופים אין(אם כבר קופים מקבלים מאיתנו אוכל בערים שבהן הקופים הם אטרקציה) הייתה לנו תחרות עם טורפים אחרים, כמו נמרים, דובים וכו' והם אכן נכחדים לאט לאט, אם לא היינו מגנים עליהם הם בכלל כבר היו נעלמים אולי.

תכלס, רוב המינים תופסים שטח די מצומצם. כל כך מצומצם, שבאפריקה למשל, אם תעבור נהר(נהר הקונגו) אתה תעבור מחלקה שבה חיים בונובואים, לחלקה שבה חיים שימפנזים( שני המינים הללו הכי קרובים אלינו גנטית, בהפרש של שש מיליון שנים אבל הם נראים יחסית שונה אחד מהשני).

אנחנו פשוט מאוד מצליחים. לפני החקלאות לא היינו במספרים שאתה רואה היום.

אם כולנו מתפתחים, למה עדיין יש קופים? למה הם לא בני אדם?

זה לא ממש משנה איך משהו נראה בשבילך.. כי אנחנו לא יודעים מה ההשפעה של כל גן כרגע, זה פאזל שאנחנו מנסים למצוא איך הוא עובד וההשפעות שלו
ואבולוציה זה לא 'משהו טוב יותר = משהו בהכרח הופך להיות נפוץ'
כי

"טוב יותר" תלוי בתנאים בחוץ, נניח והיו גנים שהיו גורמים לכך שנשים לא היו מרגישות כאב, אבל באותה מידה יוצרים בעיות אחרות(כי כל גן יכול להיות קשור לכמה דברים),

חלק מהמחלות הגנטיות הן דברים שהיו עוזרים במצבי קיצון אבל פוגעים במצב רגיל.
למשל,
הגנים למחלה אנמיה חרמשית, גם יכולים להציל אדם מפני מלריה, וגם יכולים להוביל לבעיות נשימה בגלל המוגלובין לקוי.

אתן לך עוד דוגמא, בדרום אפריקה היום(אם אני לא טועה במדינה), ל98% אחוז מהפילים אין קרניים, האם זה מועיל להם שאין להם? לא כי קרניים עוזרות להם להגן על עצמם בטבע, אבל מה? באו בני אדם וצדו את הפילים עם הקרניים כי הם רצו שנהב, אז עכשיו כמעט ואין פילים עם קרניים. זה לא הטוב ביותר לפילים, אבל הם לפחות יכולים להמשיך לשרוד ולהתרבות. גם אם הם פחות טובים בלשרוד בתכלס..(?) אין דבר כזה טוב ביותר, יש המתאים ביותר כדי לשרוד במצב הנוכחי.