מי שטוב ומבין בפילוסופיה של דקארט שייכנס דחוף

פשוט תפתחי את הספר הדקדק הזה ותסכמי במילים שלך
הוא פשוט ביותר

שואל השאלה:
אבל זה עמוד זה מלא לכתוב

דקארט מכריז שהוא מחפש ודאות, ושהדרך למצוא אותה היא ספקנות מתודית, הטלת ספק בכל דבר. מכיוון שהדברים רבים הוא מצמצם את הדברים כולם להיות ניתנים לסובייקט דרך ערוצי הכרה מסויימים, כל דבר בדרכו שלו (יש דברים הניתנים החושים, דברים הניתנים בשכל, וכו'). המטרה היא להטיל ספק בכל כלי תפיסה של הסובייקט, וכך מה שיישאר הוא רק הודאי.

בראש ובראשונה הוא תוקף את הדברים הניתנים בחושים ע"י הטענה שהחושים הטעו אותנו בעבר (למשל כשאנחנו מסתכלים למרחק או כשאנחנו רואים מקל נשבר במים וכו'), ואם כך כיצד נוכל לסמוך עליהם שלא יטעו אותנו להבא? על כרחך אתה אומר שהחושים לא מביאים ודאות, מפני שבהם עצמם אין כל ודאות.

הטיעון השני מטיל ספק במה שחיצוני לנו כישות (מציאות חיצונית), וזאת ע"י הטענה שעת אני חולם אני מרגיש שהחלום הוא כמציאות ממש, וחייב אני לשאול כיצד אני יודע שכעת, בזמן הערות (לכאורה), אני נמצא מול המציאות ממש? (לטיעון הזה קודם טיעון עם מטרה דומה, לפיו יש משוגעים הוזים שעבורם ההזיה היא מציאותית ממש וכו'. הסיבה המתודית לכך שהוא שולל את הטיעון הזה היא מפני שכל ההגיונות הן מנקודת המבט של הסובייקט, ואם הוא ישלול את המציאות באמצעות משהו שנמצא בתוך המציאות הרי הוא סותר את עצמו. הסיבה הכתובה היא שהוא אינו רוצה להיות מן המשוגעים).

הטיעון השלישי שולל את הודאות ביסודות המרכיבים את המציאות, ובמה שמגלה לנו השכל (מתמטיקה, צבעים, גאומטריה, וכו'), שהרי יכול להיות שישנו שד מתעתע או מלאך רע וערום שבכל פעם כשאנו מונים את צלעות המשולש הוא מטעה אותנו לחשוב כאילו יש 3 (בתחילה הטיעון היה זהה רק עם אלוהים במקום השד, הסיבה לכך שהוא שלל זאת עבור אלוהים היא מפני שבהמשך הוא יאלץ להראות שהאלוה הוא טוב, ואז זה כאילו הוא סתר את עצמו. הסיבה הכתובה היא מפני ש"אומרים" שהאלוה טוב).

זה בערך ההיגיון הראשון. אם זה צריך להיות עמוד פשוט תוסיפי ציטוטים ותרחיבי, דקארט הוא לא מסובך יותר מדי להבנה פשוטה.

ואוו נושא מאוד מעניין רציתי להסביר אבל תפוחי זהב דווקא כתב את זה נהדר
אבל מה שתפוחי זהב לא רשם זה שדקארט מצא רק דבר אחד ודאי לחלוטין והוא עצם היותי קיים, דקארט אמר שאם אתה מחפש משהו ודאי אתה צריך לעמוד מאחורי זה ולכן זה הדבר הודאי היחיד (לשיטתו)

הסיכום של תפוחי זהב פשוט מדהים

^^זה בהיגיון השני..

^אה וואלה? למדתי את זה שנה שעברה אז אני לא כל כך זוכר תתחום