8 תשובות
אגב עדיין לא הבנתי מה השאלה שלך
שואל השאלה:
אני לא יודעת אם בכלל היה משהו לפני המפץ, אז השאלה מהי הגורם להיווצרו אינה רלוונטית עבורי כרגע משום שהשאלה שלי היא מדוע ההנחה האוטומטית של בני האדם היא שלכל דבר יש גורם. זוהי גם ההנחה עליה מתבססות הוכחות מדעיות. מדוע לא ייתכן כי ישנם דברים ללא גורם/סיבה/יוצר.
את אותה השאלה אוכל לשאול בנוגע למה שהיה לפני המפץ. מדוע ההנחה היא שהיא נוצרה ולא התקיימה לה ללא גורם/יוצר.
אנונימית
אין סיבה לדבר על גורם למפץ הגדול כי לפני המפץ לא היה זמן ולכן המילה "גורם" מאבדת משמעות.
^^
לנו כיצורים שהתפתחו בתנאים מסוימים קשה להבין מצבים ששונים מאוד ממה שאנחנו מכירים. כנראה בגלל שלא התפתחנו לכוון הזה ואין למוח שלנו את הכלים בשביל זה.

לכן אנחנו משתמשים בשיטה המדעית, שכרגע היא הגישה הכי אובייקטיבית שיש לנו. כמה שהשיטה שאיתה אנחנו לומדים על העולם יותר אובייקטיבית ככה אנחנו מסתמכים פחות על ההבנה שלנו ומתקרבים יותר למה שיש במציאות.
לא כזה התכרזתי במה שכתבת אבל שאלתי רציני אין לי שמץ על המפץ אז רציתי לדעת באמת מה חושבים
שואל השאלה:
תוכל להסביר למה זה רלוונטי? השאלה שלי היא למה לכל דבר יש גורם, בהכרח.
זה לא משנה אם היה או לא היה משהו לפני המפץ הגדול, הרי אותה השאלה יכולה להיות תקפה גם למה שאת מכנה "לפני המפץ".
אנונימית
וממה נוצר כל מה שהיה לפני התקופה של המפץ?
^
אתה אומר שמשהו מורכב כמו שולחן לא יכול להיווצר ללא נגר, נכון? אבל כדי ליצור שולחן, הנגר צריך להיות אפילו מורכב יותר ממנו. אז איך משהו שאפילו מורכב יותר משולחן יכול להתקיים לבדו?
אנונימי