למה לפי היהדות לאישה אסור להחזיק ברכוש?

שוביניזם
על מה המינויים?? אני צודקת.

מי אמר את זה

איזה רכוש

שואל השאלה:
לפי דיני ירושה רק בנים חולקים בירושה ובתנ"ך מוזכרים כמה וכמה פעמים שבמידה ומישהו מבצע עברה כנגד בת או אישה של מישהו האב מקבל את הפיצוי, גם בטקס האירוסין, מוזכר שהגבר קונה את האישה בכסף והיא מועברת מרשות אביה לבעלה (אני יודעת שהכוונה זה ההעברה אבל עדיין הוא משלם עליה כסף)

גם אם גבר מת ואין לו ילדים בכלל הירושה תעבור לאביו או אחיו ולא לאישה

התנך הוא ספר עתיק מאוד.
בעת העתיקה נשים נחשבו לרכוש.
זה לא אומר שהיה אסור להן להחזיק רכוש משלהן.
זה רק אומר שהן לא קיבלו אותו בדרכים "רגילות" כמו ירושה.

שואל השאלה:
גם היום לפי ההלכה נשים לא מחויבות לקבל ירושה

^נכון, כי ההלכה מבוססת על החוק השל העת העתיקה.
בחוקי מדינת ישראל אם לא משנים את הצוואה הרגילה נשים זכאיות לחלק זהה מהירושה.

נשים לא נחשבות רכוש לפי ההלכה.

ונשים יורשות, גם לפי ההלכה

איזה שטויות. הסיבה שנשים לא יורשות, כי בזמנם עיקר הירושה היה נחלת קרקע. ובגלל שנשים באותה תקופה עברו למשפחות אחרות, וקיבלו את שם המשפחה שלהם.
אם הם היו יורשות, למעשה כל נכסי המשפחה היו עוברים למשפחות אחרות. ולא היה זכר בסוף למשפחה המקורית.
וגם שהנשים היו עוברות למשפחות אחרות, ולא היו עוזרות להורים כבר.
אבל הגברים היו נשארים עד סוף חייהם בבית של הוריהם.

שואל השאלה:
^

שואל השאלה:
זה באותה מידה, למה דווקא האישה תמיד עוברת לבית הגבר? זה נשמע כאילו היא איזה רכוש שבעלים מעבירים ממקום למקום, וזה לא רק בנחלות, גם שגבר אונס אישה הוא משלם פיצוי לאב ולא לביתו

מדובר שם על בת קטינה. שמשלמים לאבא ולא לבת.
והסיבה שהיא עוברת היא שוב בגלל שהעבודות פעם הם היו עבודות פיזיות ורק הגברים היו עובדים. והם היו המפרנסים.
ולהם היה גם בית, והם היו עובדים בקרקע שקיבלו מאבא שלהם.
זו הייתה המציאות, אי אפשר לשנות אותה. גם אם אנחנו לא מסכימים איתה.
נב. רק ב50 שנה האחרונות העבודות נהיו עבודות משרדיות.

הבעיה של האנשים היום עם התנ"ך זה בגלל שרוב מציאות החיים שלנו השתנתה. במציאות של אז לא היה אפילו שאילה אם לתת לנשים נחלה.
אני קראתי מלא ספרי היסטוריה עתיקים. ולמעשה את יכולה לראות שכל עקרונות החיים שלנו מבוססות על התנ"ך. לכן אנחנו אנשים פי כמה טובים לעומת פעם.
אם העקרונות שלנו היו מבוססים על שום דבר, אז את לא יכולה לדעת, איזה חיים רעים היה לנו.
תקראי בבקשה "הורודוטוס" בשביל להשוות איזה חוקים גרועים היו לעמים אחרים. כולל היוונים שהיו מקריבים קורבנות אדם.

ובאמת היו הרבה אנשים שהסתכלו על נשים כרכוש. וככה היה תפיסה של מלא עמים עתיקים.
אבל אני חושב שהיהודים [מעולם לא הסתכלו ככה.
יש יהודים שהסתכלו אחרת כמו פילון האלכסדרוני שהיה מראשי הנצרות.

כי נשים לא שוות, בהשוואה לגברים שהם צריכים לשלוט בנשים בגלל זה רק גברים יכולים להחזיק ברכוש (גם אישה זה רכוש)

שואל השאלה:
סטודנט חרדי בפיזיקה

ברור שזה מבוסס על תקופה ומה שיש היום זה לא פעם, פשוט היהדות טוענת שהיא נבדלת ונצחית ועדיין הלכה לפי מה שהיה מקובל כל פעם באותה תקופה
ועדיין ההלכה אומרת שנשים לא צריכות לרשת
ואם לא הייתה עליית הנאורות ועליית הפמיניזם נשים בחברה היהודית עדיין היו חסרות השכלה, חסרות יכולת לרשת ולהחזיק רכוש ועוברות מאב לבעל והיו אחת מתוך נשים רבות לבעל אחד

"שואלת השאילה"
אני מסכים שכנראה צריך לשנות בגלל שבמצב היום נוצר עוול לנשים, צריך אולי לעשות תקנה מסוימת. כמו כמה תקנות שנעשו בנושאים אחרים.
אבל לא לבטל את מה שכתוב בתורה, בגלל שבעיני אלוקים כתב את התורה. גם אם כרגע ההלכה הזאת לא נראית לי. אני לא יכול לשנות כרצוני.
בקיצור: תסביך.

המקרה שהבאת זה מקרה מסובך.
בגלל שמצד אחד אנחנו מאמינים שאלוקים כתב בחוכמתו את התורה, וכל דבריו נכונים. ומצד שני אנחנו מבינים שב100 שנה האחרונות נוצר כמין עולם הפוך, שכל הסדרים בו השתנו, ואולי צריך לעשות תקנות מסוימות, בשביל לתקן.
לכן זה בעיה פילוסופית מתוסבכת.
אפילו שהעולם היום הוא עולם יותר טוב בעיני, מהעולם הישן. בהרבה הרבה פרמטרים. אני מודה.
יש בו מלא חסרונות, שבעיני היהדות משלימה. ככה שבעיני אפשר להפוך לאדם יותר גדול. בעזרת עקרונות נכונים.