אנשים שמתנגדים לרפורמה המשפטית - מה דעתכם? - קישור מצורף

סרטון מפגר שלא משקף את המציאות

שואל השאלה:
למה?
מה הבעיה?
איפה הטעויות?
אתה לא יכול פשוט להגיד לא נכון

^ 1. גם היום היועמ"ש נבחר על ידי הממשלה, למה היועמ"ש מבקר את הממשלה בכל זאת? באותה מידה גם השופטים יהיו עצמאיים ולא יהיו כפופים לממשלה.
2. בשביל פסקת התגברות צריך 61 ח"כים וזה לא כזה פשוט. אגב, כדי להעביר את החוק לחלוטין, בתור התחלה החוק יהיה תקף לכנסת אחת ולאחר מכן הכנסת הבאה תצטרך לחוקק אותו כדי שיהיה לתמיד. אם הממשלה מתחלפת החוק נפסל.

שואל השאלה:
אתה יודע?
אפשר להשתמש בשפה טובה ולא ישר לקרוא למי שלא מסכים לדעה שלך מטומטמם, שטוף מוח, עם מוח ריק וכל הדברים האחרים שאמרת

אם כבר, זה גורם לי להבין שאין תקווה במדינה
יש לך דיבור נגוע יקירי, תעבוד על זה
וכשתלמד איך לנהל דיון נכון, אז תציג את הדעה שלך

^אנונימית, זה מה שקורה כשישראל הראשונה חושבת שהיא אליטה שלטונית ומזלזלת בתושבי ישראל השנייה.

שואל השאלה:
אני יכולה להגיד לך שבכל מדינה
בכל מדינה
חוץ מישראל בייסיקלי
בוועדה לבחירת שופטים אין אף שופט, אף שופט
אצלנו יש 3 שבסוף הם היחידים שבאמת בוחרים
אני מניחה גם שלא ראית את הסרטון שהוספתי שתיאר מה יקרה במצב של חוק לא תקין
לא רק שהאזרחים והציבור לא יאהבו את זה וזה אומר שבממשלה הבאה החוק פשוט לא יעבור ולא ישאר כמו שציין ליברלי שמרני
אלא לבג"ץ עדיין יש אופציה לבטל את אותו חוק בקול אחד

1. אתה מתעלם מהחומר האנושי של הממשלה הנוכחית. גנבים, תומכי טרור וחרדים, אנשים כאלה, נוכלים כאלה, כמעט בוודאות ימנו נוכלים מאותו חומר לבג"ץ. עזוב את זה שהיועמשית הנוכחית מבקרת את הממשלה הזו בחריפות רבה בעיקר כי היא מונתה על ידי הממשלה הקודמת.

2. ממש לא רלוונטי, ימצאו 61 סמרטוטים עם הלשון על התחת של ביבי ויחוקקו את את החוק מחדש.
ולא הבנתי את הטיעון שלך לגבי תוקפו של החוק. אם תהיה פגיעה בזכויות אדם יגידו להם "חכו כמה שנים לבחירות"? ואם לכנסת החדשה יבחרו אותם אנשים?

שואל השאלה:
אם כבר הרפורמה הזאת מאוד הגיונית
היא נותנת לכנסת סוף סוף להיות הרשות המחוקקת
ולא לבטל כל חוק כי משהו לא במקום כמו שהיה פעם
הבג"ץ עשו הרבה דברים טיפשיים ואף אחד לא עצר אותם כי לא יכלו
עכשיו הרפורמה מורידה מהכוח של הבג"ץ אך עדיין משאירה אותן, פשוט קשה יותר להגיע אליהן

בנוסף לכך, אני הבנתי גם מהפסקה האחרונה שכתבת שיש לך משהו נגד החרדים, למה? וזה שיש חרדים בכנסת רק אומר שהממשלה טובה יותר, מציגה יותר דעות, כן של הקבוצות החלשות יותר החברה
סה"כ, זה בדיוק מה הרוב ביקש

שואל השאלה:
אתה משווה חרדים לגנבים וטרוריסטים?
המוח הלך לעזאזל?
לא הבנתי

אם יבחרו אותם אנשים זה אומר שהציבור מעדיף אותם
ככה עובדת *דמוקרטיה*
זה שאתה נמצא במיעוט לא אומר שאתה הרוב
כנאמר לפני, אתה חלק מן המיעוט, מזל"ט

ליברל שמרני, כשאתה אומר ישראל הראשונה אתה מתכוון לישראל היציבה, הליברלית (יחסית, חרף העול החרדי), עם מגזר הייטק משגשג ומערכת משפט בעל שם?
חחח אני מחכה לראות את ישראל השנייה, מדינה שמנוהלת על ידי טרוריסטים פראים, מדינה דתית ונחשלת שמוחרמת בכל במה אפשרית.

שואל השאלה:
הוא לא יעבור :o
אם חוק לא יתאים, הוא לא יעבור
קסמים
וואו
שוק

שואל השאלה:
מה הבעיה בדת
שוב אתה
לא שם לב למילים האלו שלך

מה רע בדתיים? הם חלק מן הציבור לא פחות ממך
זה נקרא לכבד ולשמוע את הדעות של *כולם* כמו שדמוקרטיה *אמורה להיות*

אתה מדבר בצורה שהולכת נגד כל דבר שהדמוקרטיה מאמינה ודוגלת בו

הלוחש לביביסטים
פסקת ההתגברות עובדת ככה שצריך לחוקק מחדש על ידי 61 חברי כנסת, תוקף החוק יהיה לאותה כנסת ולאחר מכן בכנסת הבאה יהיה אפשר לחוקק את החוק לתמיד.
אם הכנסת הבאה נבחרה כאשר אותה ממשלה נבחרה, כנראה שהעם רוצה שאותו חוק יעבור.

אנונימית, אם יבחרו אותם אנשים זה אומר שאלה שאיבדו זכות בסיסית יחיו בסבל תמידי עקב מי שהם ולא עקב החלטות שקיבלו, ככה עובדת מדינת אפרטהייד פאשיסטית, לא דמוקרטיה. על עריצות הרוב שמעת?
כמה קל לכם לדבר על מה שרוב העם בחר, למה שלא תזכירי לכולנו מה העם בחר בגרמניה? גם שם הייתה דמוקרטיה.
עזות המצח שיש לכם, להתעלם לחלוטין מזכויות בסיסיות של בני מיעוטים כשאתם בעלי הכוח. 2000 שנה יהודים היו בני מיעוטים ולא למדתם דבר?

אנונימית, אין לי בעיה עם דת ואני לא משווה חרדים לטרוריסטים, הבעיה היא שדת וחרדים כופים את הדעות שלהם על כולם.
חרדים הם האחרונים שמכבדים את הדעות של כולם, אחרת היו פה נישואים אזרחיים, תחב"צ בשבת וכו'.

^הלוחש לביביסטים
בהרבה מדינות ברחבי העולם, תחבורה ציבורית לא עובדת ביום ראשון (יום חופש בנצרות)
אצלנו פשוט היא לא עובדת ביום שבת, זה כל ההבדל
גם לנהגים מגיע יום חופש, אי אפשר לכפות נהג לעבוד בשבת

שואל השאלה:
הבנתי
אתה מדבר סיסמאות ולא מבין את בסיס הדמוקרטיה

אני אסביר שוב
שוב.

יש את הרשות המחוקקת שנבחרת ע"י הרוב, רוב הציבור
הם מחוקקים חוקים ומציעים אותם
רק חלק עוברים ע"פ הרוב
*חשוב לציין ולשים לב* רוב מס' 2

אם יש חוק שלא מתאים
או שהכנסת תיפול מלחץ הציבור והרוב שבציבור ולא מהמיעוט
או שבכנסת הבאה לא יבחרו אותם אנשים, כי הרוב הציבורי היה נגד החוקים שאותה כנסת חוקקה
ואז כל אותם חוקים יתבטלו
אם יש חוק ממש ממש מזעזע, הבג"ץ יוכלו לבטל אותו אם כולם כולל כולם יצביעו נגדו, בקול אחד

אני לא רואה את ה"דיקטטורה" פה

קראתי גם בפעם הראשונה איך עובדת פסקת ההתגברות, רק לא הבנתי איך זה אמור לעזור לאנשים שהכנסת החליטה שהם לא רשאים לעבוד במקצוע מסוים או לשלול מהם את הזכות להצביע.

שואל השאלה:
אני יותר רואה שחופים עליי להיות נגד הרפורמה מאשר דת
הדבר היחיד שראיתי הוא שהציעו, *לא חפו*, לשים תפילין או לקנות משלוח מנות ולהביא צדקה לאביונים

^^פסקת ההתגברות לא נועדה כדי למנוע מאנשים לעבוד במקום כזה או אחר, אלא כדי לגרש מסתננים שמביאים רק פשע אלימות סמים וזנות, לשלול זכויות ממחבלים וכדומה

אנונימית, לא הייתה פה שום ססמה, רק טענות שאת לא מסוגלת להתמודד איתן.
ותעשי לי טובה, אל תסבירי לי איך עובדת דמוקרטיה כי סביר להניח שאני יודע קצת יותר טוב ממך.

את מוזמנת להתייחס לתגובה הראשונה שלי, משום מה החלטת להתעלם מהטענות שלי (שוב, כי כנראה שאת לא יכולה להתמודד אותן).

שואל השאלה:
לא שוללים מאף אחד אף זכות
אתה קולט את זה?
נתחיל מפה
כי אם היה זה המצב, לא הייתה מדינת ישראל, האו"ם היה כבר נכנס לפעולה
שלא לדבר שיש חוקים בסיסיים שמבטלים את המצב הזה
שלא לדבר שאף אחד בכנסת לא יהיה בעד החוק הזה
וכן הבג"ץ כולו יצביע נגד אותו חוק

שואל השאלה:
נראה לי אתה לא קולט האה
שוב, מדבר בצורה מגעילה
טוב נו

בהצלחה יקירי

ליברל שמרני, חחח עד עכשיו זה הטיעון הכי הזוי שלך.
אתה בא להגיד מי ישתמש בפסקת ההתגברות ובשביל מה? דברת עם אלוהים במקרה והוא אמר לך מה יקרה פה?

הסרטון שכח לציין שהם משנים את המצב כך שיצטרכו שכל השופטים(רוטמן) או 12/15(לוין) יסכימו כדי לפסול חוקים.

ושהם משנים לגמרי את הוודעה לבחירת שופטים כדי שלממשלה יהיה המון כח השפעה על מי בכלל יהיו השופטים בכלל המערכת.

https://www.calcalist.co.il/local_news/article/hynkirbps
:
"שורה של סעיפים בהצעת החוק מוחקת את מנגנון הבחירה הנוכחי של שופטים ומעביר את כול כוח הבחירה לידי הממשלה והקואליציה. בהצעה חוזרת בה הקואליציה מההצעה להגדיל את הוועדה ל־11 חברים.

יהיו בה תשעה חברים שלושה נציגים לכל רשות שלושה שופטים, **שלושה שרים** ושלושה חברי כנסת - **שניים מהקואליציה** (אחד מהם הוא רוטמן כיו"ר ועדת חוקה) ואחד מהאופוזיציה.
לשכת עורכי הדין גורשה מהוועדה ולא יהיה לה יותר ייצוג. בנוסף, מבוטל התנאי שדורש שבעה תומכים (מתוך תשעת החברים) לבחירת שופט בעליון. תנאי שמחייב הידברות והסכמה שגם הם גורשו מהוועדה. מעתה יספיק רוב רגיל, והרוב הזה מובטח לממשלה שתשלוט בוועדה באמצעותם של שלושת השרים ושני חברי הכנסת מהקואליציה. "

5 מתוך 9 בוחרי השופטים יהיו מהקואליציה, והם משנים את זה גם לרוב רגיל כדי שזה יהיה מספיק למנות שופטים.

אם זה לא להשתלט על מערכת המשפט אז מה זה?

בקיצור, פרופוגנדה.

"לא שוללים מאף אחד אף זכות
אתה קולט את זה?"

חחח את רצינית? אנחנו מדבר על *העתיד* על מה שיקרה אחרי הרפורמה.

מעניין שאת בוחרת להתעלם באופן קבוע מהתגובה הראשונה שלי שמסכמת את ההתנגדות שלי לרפורמה.

שואל השאלה:
אתייחס במיוחד ואפילו אצטט ממה שכתבת
"לחסרי האינטליגנציה שתומכים ברפורמה קשה להסביר למה היא כל כך נוראית כי סביר להניח שמוחם הריק במילא נשטף על ידי אותם ארגונים שמלכתחילה קהל היעד שלהם הוא חסרי האינטליגנציה.
אבל אני מאמין שלכל אחד מגיע לדעת את האמת, גם אם הסיכוי שמשהו ייקלט במוחו שואף לאפס."

דבר בצורה נקייה, אל תקלל את בני עמך
שנינו שואפים לדמוקרטיה ושלום

"התומכים של הרפורמה כל כך שטופי מוח ועיוורים שהם לא מסוגלים להבין את המציאות שאנחנו נכנסים אליה, מציאות שבה מחר החרדים בממשלה ילחצו על הקואליציה לחוקק חוק נגד נשים ולנשים לא תהיה שום הגנה.
עד כמה הזוי אתה צריך להיות בשביל לא להבין את זה?"
אתה לא רק עושה את זה שוב
אתה גם אומר שהחרדים נגד זכויות לנשים, שזה שקר לחלוטין ועוד סימסא באוויר והוו
בנוסף לכך, אתה טוען שמי שלא מסכים עם דעתך ישר שטוף מוח ועיוור
יפה סה"כ, לא?
זה נקרא *לא* לכבד את דעות האחרים

"במדינה דמוקרטית צריך לשים מגבלות על המשטר על מנת למנוע ממנו להשתמש בכוחו הרב לרעה.
יש דרכים שונות להגביל את השלטון, הנפוצות בהן הן חוקה, פיצול הפרלמנט ובית משפט עליון בעל סמכות לפסול חוקים.
בנוסף לכך, במדינות שהן פדרציות (מורכבות מכמה מדינות) לכל מדינה יש סמכויות משלה, זה גם מגביל את השלטון באופן מסוים.

בישראל, בניגוד לכל מדינה דמוקרטית אחרת, מכל ההגבלות האלה יש רק הגבלה אחת - בית משפט.
בית המשפט הוא היחידי שיכול למנוע מהכנסת לחוקק חוקים שפוגעים בזכויות אדם."
מבינה את הטענה, מקבלת
אבל, הרפורמה בדיוק patches (לא יודעת איך תקראו לזה בעברית) את אותן טענות
זה בדיוק מה שאתה מתעלם ממנו, מכל הדרכים שניתן לבטל חוק, כל מה שהחוק צריך באמת לעבור כדי להיות סופי

"מה יקרה עם הרפורמה הנוכחית? 2 דברים עיקריים:
1. בבג"ץ ישבו נציגים של הממשלה, הסבירות שהם יצאו נגד החלטת הכנסת היא נמוכה.
2. פסקת התגברות שתאפשר לכנסת לחוקק חוק שנפסל על ידי בג"ץ.
במילים אחרות, הרפורמה הזו תבטל לחלוטין את בג"ץ, לא תהיה לו שום משמעות והכנסת תוכל לחוקק כל דבר שהיא רוצה."
לא נכון, לבג"ץ עדיין תהיה אפשרות לבטל חוק בקול אחד
וכן לממשלה הבאה

עוד ביביסט שאין לו שום טענה עניינית.

הייתי תומך ברפורמה אם היו אנשים שאפשר לסמוך אליהם בכנסת ולא אנשים שעומדים למשפט כל סופש

כןן בדיוק

שואל השאלה:
^^מסכימה שאנשים שנמצאים בכנסת לא מושלמים, אבל הם, *לדעתי* הכי מתאימים למצב הנוכחי
אני חושבת שהרענון הזה הכרחי
ואני יכולה להבין מאיפה מגיע הפחד
אבל חושבת שבכל זאת יש הרבה דרכים למגר את הפחד העיקרי

אני אישית לא הייתי מצביעה לאף אחד מהנציגים כי פשוט אף אחד לא תואם לדעות שלי

אם השופטים יהיו שופטים שהממשלה בחרה, ואז הממשלה מחליטה שהורגים את כל הג'ינג'ים, אז השופטים שהממשלה בחרה יתמכו בזה

אני לא רואה איך מישהו שלא משלם מיסים נכנס לכלא והוא המנהיג של עם שלם שבקושי משלם מיסים הכי מתאים למצב הנוכחי

א) הלוחש אתה מנסה לדבר בשפה גבוה אבל אתה סתם נשמע טיפש
ב) כן זה לא הפתרון הרצוי לבעיה בבגצ אבל זה עדיף מהמצב הקיים
מאז 1997 אני חושב אבל לא בטוח על השנה המדויקת
בית המשפט העליון זה הדבר הכי מושחת בארץ וגם בעל הכי הרבה כח
הוא לא מושחת במובן של שוחד אבל הכל שם קשרים
ג) עדיף שהכוח לא יהיה קיים אבל אם יש חוסר צדק עדיף שהוא יתן כח לנבחריי הציבור ולא למי שבוחרים את עצמם

שואל השאלה:
^בדיוק
מסכימה ממש

הסרטון הוא של פורום געלת ולכן אוותר (אגב, צפיתי בו והכל בו זה שטיפת מוח לשמה, אבל הכל נאמר פה, אין לי מה להוסיף)

שואל השאלה:
^^^^יש מישהו יותר טוב?
לא נראה לי שמישהו מנציגי הציבור בריא במוחו עד הסוף
אבל כן, מהאופציות הנתונות, לדעתי, הם ההכי פחות גרועים
כמו שאלכס אמר "עדיף שהכוח לא יהיה קיים אבל אם יש חוסר צדק עדיף שהוא יתן כח לנבחריי הציבור ולא למי שבוחרים את עצמם" כי לפחות זה קצת מייצג את הציבור

הרפורמה המשפטית הגיונית!!!!!!!!!!

לבגץ תהיה אפשרות לפסול את החוק בקול אחד. הסיכוי שזה יקרה הוא...
עכשיו עם דרעי, חוק בלתי סביר בעליל לחוקק, לא הצליחו לפסול את ההחלטה פה אחד, מה יקרה כשהשופטים ימונו על ידי הממשלה? הסיכוי שזה יקרה עוד יותר קטן.

פסקת ההתגברות אכן לא חד משמעית כמו שכבר אמר ליברל שמרני, אבל היא מספיק חמורה בשביל לאפשר לכנסת לחוקק חוקים לא הגיוניים (בחברה מערבית סבירה).

תקשיבו גם להיטלר היה רוב תמיד צריך עוד כוח שיכול להוביל דברים

^^ עד 1992 (חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו), בג"ץ לא היה יכול לפסול חוקים.
ולמרות שההגבלה היחידה על הכנסת היה הציבור, בכל זאת הכנסת לא החליטה על רצח גייז או על ביטול הבחירות.
נבחרי הציבור הם לא מפלצות, הם לא רוצים לרעתנו.

הרפורמה היא רק עוד צעד שבו ישראל נהפכת למדינה תחת שלטון דיקטטורי

גם בארה"ב ובעוד מלא מדינות יש סוג של בגץ ואצלם זה מפסיל הרבה יותר דברים

נבחרי הציבור שמרוויחים 40 אלף שקל ומכוניות על כספינו ואז מפלגים את המדינה וקוראים ללוחמים שלנו ללכת לעזאזל - הם מפלצות ואם הם לא מפלצות אז אני לא יודע מה הם.

שלא תעזו להשוות להיטלר יא הזויים

מה נראה לך בן גביר רוצה לעשות לערבים זה לא כל כך שונה מהיטלר

הלוחש לביביסטים אתה מתייחס לכל מי שלא חושב כמוך כמו קוף אתה מדבר על שלילת זכויות אדם אבל את אפילו לא יודע איך לדבר כמו בן אדם

"את אפילו לא יודע איך לדבר כמו בן אדם"- ליטרלי משפט השנה

^ xd

מי שמשתמש בשיעור אזרחות כמקור מידע לכאלה נושאים אני באמת לא רואה סיבה להתווכח איתו

כי יש כל כך הרבה יותר לעולם הזה מדמוקרטיה ודיקטטורה
ובכללי את לומדת בערכת שמלמדת אותך מה שהיא רוצה שתדעי בשביל שהיא תרוויח עלייך

הרפורמה פוגעת בערכי הדמוקרטיה. זו ההתחלה לתהליך הפיכה מדמוקרטיה בה לאנשים יש זכויות לטוטאליטריזם שפוגע באזרחים שלה. וגם בג"ץ מגן על המיעוטים שזה כולל גם דתיים וחרדים אז חשוב שהם יוכלו לבלום את המבצעת והמחוקקת.

כן אבל עדיין אם אתה רוצה שיקחו אותך ברצינות אל תדברי על שיעור אזרחות

את צודקת לגמרי!!!

מערכת המשפט שהשמאלנים תומכים בה לא כל כך נאורה כמו שהבבונים מהשמאל טוענים שהיא,
יש בה הרבה כוח מושחת,
ה"דמוקרטיה" לא תפגע כי היא במילא הרוסה כבר בישראל, לא יתכן שאהרון ברק ישלוט על מדינה שלמה מתחת לאפם של מיליוני איש.
בנוסף, לא יתכן שבדמוקרטיה שופטים יממנו את עצמם, איך זה לא נוגד את ערכי הדמוקרטיה של בבוני השמאל?

שזה כוח מופרז. לפי הרפורמה אין שום סינון להעברת חוקים של. וכן היה כזה ברפורמה הקודמת. וגם לבית המשפט

דאדי

הרפורמה הזאת יש לה יתרון וחיסרון , כעיקרון לדעתי זה לא היה טוב אם היא תעבור מכיוון שאחד מהשינויים שהרפורמה תעשה היא בעצם להחליש את בג"ץ , שהוא אחד מהגופים שמונע חוקים מטורפים שעולים בכנסת (ומאושרים בכנסת) . אנחנו אומנם לא נהיה דיקטטורה ולא נצעד ימין שמאל , אבל חברי הכנסת יוכלו לעשות כעיקרון מה שבא להם כי הם נותנים לעצמם יותר כוח

אוקיי את אומר בעצם שבגץ גם יכול להיוץ חזק מידי וזה מסוכן אבל אתה שוכח שגם שהקואליציה גם יש נציגות בועדה לבחירת שופטים. ואיך בדיוק הרפורמה מאזנת משהו? זה הופך להיות בדיוק ההפך מהמצב שתיארת שלא מדויק אבל עדיין יש בו גרעין אמת. כי נכון יש משהו בטענות נגד בגץ אבל הרפורמה פשוט תיקח את כל הכוח מבגץ היא תבטל אותו לגמרי. אני אשלח לך סרטון להצעה של מישהו מה צריך להיות בועדה לבחירת שופטים תגיד לי מה דעתך על זה.


בכלל בערוץ הזה יש עוד סרטונים שמסבירים על הרפורמה תגיד לי מה דעתך

תומך ברפורמה לגמרי, צריך היה לקרות כבר לפני הרבה שנים.

הלוחש לביביסטים, מהתגובות שלך פה נשמע שהאופי שלך מושתת על שנאה, אתה באמת מאמין לעצמך שאתה 'פלורליסט שתומך בשוויון'? אפילו לתוך שם המשתמש שלך הכנסת שנאה ולעג לאנשים שלא חושבים כמוך.
בכל מקרה, חצי מהטענות שלך מופרכות ע"י אנשים ואתה מתעקש בכל זאת להתנשא על אחרים שאתה יותר טוב מהם כמובן, כמו שאמר יונת| - שמאלני פרוגרסיבי ממוצע.

המצב של הרפורמה הרבה יותר טוב מהמצב הנוכחי, לדעתי לפחות. מוזמנים לא להסכים.
חוץ מזה, אל תשכחו שזה ידוע כבר חודשים מאז שהרפורמה נחשפה שהיא הולכת להיות חלשה יותר מאיך שנחשפה.

בנוגע למה שאמרת, הלוחש לביביסטים, פסילת חוקים תהיה ברוב של 80% מהרכב מלא (12 שופטים) (אתה עוקב אחרי הרפורמה בכלל?).

הלוחש לביביסטים אני מאחלת לך רק החלמה מהירה המון בריאות נראה שהאישיות שלך מבוססת על שנאה כלפי אנשים שלא חושבים כמוך. בכל מקרה, רק קבלה והכלה אני מקוה שתשתנה לטובה.

אנונימי, לגבי הטענה של "הקואליציה ממנה את השופטים" אז השופטים שיתמנו לא יפסלו חוקים - השופטים הם עצמאיים, אי אפשר לפטר אותם בקלות והם נשארים למשך קדנציות שלמות.
השופטים גם לא מתמנים במהירות כזאת, גם אם בוא נגיד והקואליציה מינתה 2 שופטים בקדנציה הזאת, והם "ביביסטים", עדיין יש 13 אחרים.

^^^^^היי ליברמן, צפיתי בסרטונים של דני, הוא חסם אותי בעבר אחרי ששאלתי אותו שאלה עניינית על סרטון שלו פעם בו הוא לא הציג את שני הצדדים.

בכל מקרה, דני מגזים מאוד בסרטונים כתוצאה מממשלה שהוא לא אוהב, וזה בסדר..

בכלל, הפחד מהקואליציה הוא מטורף.
מאז יום אחד לאחר חשיפת הרפורמה החליטו שהקואליציה זה אוטומטית שטן שמעולם לא הציע חוקים טובים כמו הארכת התיישנות למקרי פגיעה מינית בילדים שמקדמים בימים אלה בליכוד.
והפכו גם את השופטים למלאכים, שהצדק תמיד איתם...
לא, שופט הוא לא מלאך, גם הוא טועה. זה שיש לו תואר במשפטים לא הופך אותו לגאון או מלאך. (המורה שלי תומך ברפורמה והוא עם תואר במשפטים אגב, הוא מחכה שנים לרפורמה כזאת).

סרטון מדוייק

זה פשוט נורא ! אני אפילו לא מוכן לדבר על זה עם התענות המפגרות האלו. ביבי יואמר מלחמת אחים ולא יעבירו את החוק הזה ואז שוב אוי ויוי שוב פעם הוא שיקר ?

מצטער באמת שאני לא יכול לסמוך על אנשי קיצון כמו בן גביר וסמוטריץ' וכל השפוטים שלהם ואני לא חושב שהחוקים שלהם יועילו למדינה ובנוסף לכך אני כבר רואה את ארצות הברית מבטלת קשרים איתנו

עכשיו לגבי הטענה של "אסור שפוליטיקאים ונבחרי ציבור ימנו שופטים"
אם היו בבג"ץ שופטים חרדים, 15 שופטים חרדים שתמיד פוסלים חוקים שבניגוד לדת.
ובכל פעם שיש את הוועדה למינוי שופטים, היא מורכבת מ5 קולות שתמיד בעד להוסיף עוד חרדים ויוצרים וטו.
הייתם בעד הרפורמה? שנבחרי הציבור ייצגו את הציבור?

נכון ^^

^^^^ טענות** יאמר**
^^^ספר לי על מי הסתמכת עד היום שלא יהרגו את כל הג'ינג'ים?

ולמה לנו לסמוך על בן אדם שמשקר על בסיס קבוע, או על ליטרלי פושעים בממשלה כמו אריה דרעי

אחותי
את לא באמת חושבת שהסרטון הזה הוא שיקוף של מה שקורה נכון?
זה לא עובד ככה
יש לנו מערכת ריסונים ובלמים, גם בית המשפט לא יכול לעשות מה שבא לו.
הסרטון הזה ליטרלי אומר: "מה שעוצר אותנו, הממשלה, מלעשות מה שבא לנו זה בית המשפט. בגלל שאין מי שלא עושה את זה בשביל בית המשפט, צריך להחליש אותו."
שזה דבילי, כי מה שהם לא מציינים זה שאם נחליש את בית המשפט הממשלה תהיה חזקה יותר ממה שהיא אמורה להיות.

את לא יכולה ישר להאמין לסרטון
מי אמר שהם צודקים אולי הם פשוט בעד זה ורוצים לשכנע אנשים לעבור לצד שלהם גם ראית מה קרה בפולין בעקבות המהפכה המשפטית שלהם

^^^הם האנשים שאתה יכול להחליף בתור אזרח באופן הכי ישיר, שופט אתה לא יכול להחליף.
אנשים מורשעים היו גם בממשלה הקודמת אם אתה לא יודע, לא חובב של דרעי ולא אכפת לי ממנו.

^^תן עובדות, לא השוואות לפולין או גרמניה

אשאלה מופנת למי שמתנגד ולא להפך

רוב האנשים שמתנגדים לרפורמה לא באמת מבינים את המשמעות שלה, אהרון ברק הפך את בתי המשפט לגוף ששולט על הכל ועושה מה שבאלו, הרפורמה נועדה להחזיר את המצב לקדמותו, זה הכל

^^ אני יכול להגיד בדיוק ההפך גם, מי שבעד הרפורמה לא מבים את המשצעות שלה תן דוגמאות או עובדות מבוססות. בכל העולם אולי אין בגץ אבל יש דברים אחרים, לדוגמא שני בתי פרלמנט או חוקה של חוקי בסיס. בישראל יש 2 רשויות שזה לא מצש טוב אבל אוקיי, אבל בסדר, הרשויות מאזנות את עצמן כלומר, ולא נותנות יותר מידי כוח, בעצם אם נגיד הממשלה תרצה להעביר חוק כמו מה שש"ס רצתה. שמי שינגן או ילך "חשוף" בכותל יכנס לכלא. זה חוק שעובר על זכויות הפרט. וזה חוק כפייה דתית שנועד להתסיסי ולהפוך את המדינה ליותר דתית, אם המדינה תרצה לחוקק חוק כזה לא יהיה מי שימנע ממנה, היא תוכל לעשות מה שהיא רוצה. אותו דבר יקרה גם הפוך. תבינו 51% בערך חצי מהעם הצביעו לגוש ביבי הם ניצחו וזה המצב, אבל 49% לא רצו את ביבי. זה אומר שהמדינה לא צריכה להתחשב ב49% אחוז?
אם זה יהיה ככה אז כל פעם שצד יעלה לשלטון הוא יעשה מה שהוא רוצה גם אם זה יפגע במיעוט, נגיד יש בית ספר, המנהלת עושה בחירות איזה סנדוויץ' יאכלו צד אחד רוצה סנדוויץ' טונה וצד שני שהוא קצת פחות רוצה סנדוויץ' גבינה צהובה, זה אומר שצד הקצת פחות צריך לאכול טונה? לא שכל אחד יאכל מה שירצה זה לא משהו שהמנהלת צריכה לבחור, פעם אחרת הגבינה הצהובה ינצח ואז כל מי שלא אוהב גבינה צהובה ורוצה טונה יצטרך לאכול גבינה צהובה.
אז הבנתם למה זה קיים, נגיד עכשיו הממשלה תרצה לבנות מפעל מזהם מפואר ליד שכונת מגורים. האזרחים יתנגדו אבל לא יהיה להם כוח מול הממשלה הם מיעוט אז בגץ יכול לעזור להם בטענה שזה פוגע בהם. בגץ עוזר למיעוטים, עכשיו מה הטענה של ביבי הוא אומר, בגץ שמאלנים ומערכת המשפט היא תפסה צד. סבבה, אבל להזכיר לכם מי ממנה שופטים יש ועדה לבחירת שופטים בה לקואליציה יש כוח רב. אוקיי יש לכם טענות נגד זה בסדר גמור עזבו איך בדיוק הרפורמה רוצה ל"תקן" את זה? על ידי כך שפוליטקאים ימנו שופטים? זה נראה לכם הגיוני שפוליטקאים יבחרו מי ישפוט אותם?
שמתי קישור לסרטון של איך לדעתי צריכה להיות הועדה לבחירת שופטים. עוד דבר שאנשים אומרים זה שבגץ הוא ארגון שמאלן, ביבי בעצמו אמר שמערכת משפט חזקה מגינה על זכויות הפרט, רק אחר כך שהם התחילו לחקור אותו יצא נגדם הוא כולו הסתות נגד אחרים פעם זה בגץ פעם זה המשטרה שהם חתרנים, הוא כולו מייצר שסע בעם. נגיד ולא שיכנע אתכם, אני יודע שאני חופר אבל נגיד ולא השתכנעתם כי... לא משנה מה... הרפורמה מאוד מתסיסה ועושה רעש אנשים יוצאים מהארץ חרדים לגורלם, מוציאים את הכסף שלהם ארצות מתחילות להוציא קשרים כי הם רואים לאיזה מצב אנחנו מגיעים בדיוק כמו בהונגריה, בדיוק כמו ברוסיה וכמו בגרמניה הם רואים שיש השטלתות של אחד שהם לא מסכימים איתו ועכשיו יהיה לו כוח גדול לאותו אחד שהם לא אוהבים.

לכל האנשים פה שעשו השוואות בין הרפורמה והממשלה לגרמניה והיטלר, אני מניח שנכשלתם בהיסטוריה...
בתור התחלה, סתם שתדעו שהיטלר ישב בכלא על ניסיון הפיכה צבאית!! (ולא על לקיחת שוחד או שאר השטויות שדרעי וביבי מואשמים בהן) בישראל לא ייתנו לאף בנאדם לרוץ לכנסת עם כזה רקע פלילי, בטח ובטח שלא להנהיג מפלגה...
חוץ מזה, המצב בגרמניה לפני עליית היטלר לשלטון היה נורא, גרמניה הייתה מושפלת מהסכם ורסאי שמדינות ההסכמה כפו עליה (האיסור לצבא בינוני בחוזקו, איסור לביצורים בקו נהר הריין, חובת תשלום מס פיצוי, נתינת שטחים ועוד המון חובות משפילות אחרות שתוכלו למצוא בויקפדיה) ולכן כשפתאום בא בנאדם עם ראש על הכתפיים שיכול להחזיר את גרמניה לגדולה, ברור שיצביעו לו! בנוסף בעקבות "הפרוטוקולים של זקני ציון" האנטישמיות הייתה בשיא, וזה שהיטלר התבטא בספרו 'מיין קאמפף' על זה שהיהודים משמידי תרבות ושצריך לחסל אותם, זה גם משך אליו עוד קולות. אתם צריכים גם לזכור שרוב הקולות של היטלר בבחירות היו בעזרת כוח ברוטלי, הרי יש סיבה שהוא נבחר רק ב33 ולא כשהמפלגה נוסדה, העם לא התחלף או משהו... לאט לאט הוא צבר עוד ועוד תומכים, חיסל אנשים במפלגות מתחרות, ואיים על אנשים שיצביעו לו. כשהוא עלה בהתחלה לשלטון הוא היה עם 40 אחוז מהקולות! שתבינו שאפילו חצי מהעם לא היה איתו. אחרי הבחירות האלו הוא פירק תממשלה ונבחר שוב עם מספיק קולות כדי לחוקק את חוק 'המפלגה הנאצית היא המפלגה היחידה' (זה בערך השם של החוק לא זוכר אותו במדויק) ואז ערך בחירות נוספות וכמובן שזכה בכל 'המנדטים'.

זה על ההשוואה להיטלר.

עכשיו סתם שתקבלו רקע על המהפכה המשפטית של אהרון ברק. אמנם היא התחילה ב92, אך גזר הדין שהוא נתן שבעצם נתן לו ולבית המשפט את הסמכות בעצם להיות מעל הכנסת חוקק ב95. אתם יודעים מה עוד קרה ב95? רצח רבין. אהרון ברק בעצם עשה את המהפכה המשפטית שבוע אחרי רצח רבין כשהתקשורת עסוקה בזה ואין בָמה לשטויות שהוא עושה ואין ממשלה שתעצור בעדו, חושבים שזה צירוף מקרים?? זה רק מראה שאפילו הוא ידע שזה לא בסדר.. אני לא אומר שהוא חיכה שלוש שנים שרבין יירצח, אבל הוא כן שעט על ההזדמנות כשהיא נקרתה לפניו.

לצערי אני לא מכיר את הרפורמה הזו לפרטים מכיוון שלא הצלחתי למצוא אתר באינטרנט שמראה לי אותה במלואה, לכן אשמח אם תוכלו לשלוח לי קישור לאתר שכזה.
אבל בכל מקרה אני כן יודע שחייב רפורמה, לא יודע אם במתווה המוצע (שכן אני לא בקיא בו), אבל אי אפשר בשום אופן להשאיר את המצב כמו שהוא. את הכנסת אנחנו יכולים להחליף, העם. את השופטים, ממש לא, וכשהשופטים בבגץ הם חבורה פרטית שלא מקבלת אליה את מי שלא חושב כמוה, זה רק מראה על חוסר הדמוקרטיה.
נראה לכם הגיוני שיועץ משפטי, אדם שכל מהות תפקידו לייעץ, ועוד לממשלה, יכול להכתיב לה מה היא יכולה ולא יכולה לעשות?
נראה לכם הגיוני שיש לשופטים חופש לשפוט אדם לפי האידאולוגיה האישית שלהם ולא על פי החוק?? לפי עילת הסבירות, אותו המקרה בדיוק יקבל גזרי דין שונים (ולעיתים אף מנוגדים) עם שופטים שונים.
בניגוד לכנסת, השופטים לא נבחרים על ידי העם לכן הם לא מייצגים את העם. הכנסת נבחרה על ידי העם וכל 4 שנים מתחלפת. בגצ מתחלף כששופט מגיע לגיל 70 ופורש (לא מרצון!!), ונשיא בגץ הוא לא השופט הכי מנוסה והכי מתאים לתפקיד, הוא אפילו לא נבחר בבחירות אישיות בין השופטים (מה שגם לא היה מי יודע מה), התפקיד פשוט עובר אוטומטית לשופט הכי זקן, לא הכי ותיק, הכי זקן!! מה דמוקרטי בזה בדיוק?
חוקי כנסת יכולים להתבטל בכנסת הבאה, חוקי שופטים מי יכול להפיל? אף אחד. אתם אומרים שרוצים לחסל את הפרדת הרשויות, אבל כבר מזמן אין הפרדה. בגצ אמור לשפוט ולא לחוקק חוקים. חוק של בגצ מעל הכנסת וגם 120 חברי כנסת לא יכולים לבטל תחוק, איפה הדמוקרטיה פה?? מה שרוצים זה בעצם לבטל את המהפכה החוקתית, משהו שממש לא התחיל עכשיו או רק מהימין. גם לפני עשר שנים שר המשפטים פרידמן ממפלגת העבודה(!!) רצה לעשות בול אותו דבר כי הוא הבין שזה לא הגיוני מה שקורה. אבל כמו שיש עכשיו לחץ היה גם אז לחץ, הסיבה שהוא נכשל היא שהקואליציה לא הייתה בעד והם פיטרו אותו מתפקידו כשר והרפורמה לא עברה, בניגוד לעכשיו שהקואליציה בעד...
וכל הטענות האלה שאחרי שהרפורמה תעבור זכויות האדם יבוטלו, למה לעזעזל שיבטלו את זכויות האדם?! איזה מן אינטרס יהיה למששלה לעשות את זה? אתם שוכחים שאנחנו לא לבד בעולם ושאנחנו לא ענקים כמו רוסיה, אם ישראל תתחיל לשלול זכויות טבעיות הסנקציות שיש על רוסיה ייראו כמו בדיחה לעומת הסנקציות שיוטלו עלינו, ובניגוד לרוסיה, אנחנו לא נשרוד אותן. באותה מידה שישראל לא יכולה עכשיו סתם ככה להיכנס עם דחפורים ולשטח את זה עזה, היא לא יכולה גם לשלול זכויות אדם בלי אותה תוצאה מהעולם. מי שמונע מישראל לשטח את עזה זה לא בגץ, אלא העולם.

א. לא השוויתי בין היטלר לביבי, אבל גם היטלר עלה בדמוקרטיה וברוב קולות ואז הרס את הדמוקרטיה זה לא אומר שזה צודק. רוב לא תמיד קובע. וביבי ודרעי לא מואשמים בשטויות זה דברים רציניים, שוחד מרמה והפרת אמונים. דרעי ישג בכלא הוא הורשע כבר על זה, הוא גנב כסף מהמדינה, הוא עבריין מורשע. ובשום מדינה לא צריך לתת לפושעים לרוץ לכנסת. אגב אני יודע את כל מה שאמרת למדתי היסטוריה יותר ממך לא אמרתי שזה בדיוק אחד לאחד אותם פרטים, רק להדגים שהרוב לא תמיד קןבע. ובדיוק מה שאמרת היטלר אמר משהו שמלהים ומלהיט נחשול וגם ביבי מסית נגד בגץ מסית נגד התקשורת נגד ככה וככה...וזה היה להם מאוד נוח לחשוב ככה במקום להבין שהאדם שהם מעריצים אולי אשם..


אהרון ברק עשה משהו מאוד יפה. הבין שצריך משהו שיאזן את הממשלה. והוא התחיל לעשות את זה ב92 זנ דבר שלוקח זמן
וזה פתר הרבה מאוד דברים חוקתיים ולא זה לא מעל הכנסת, כאן הטעות שלך אמרו לך שבגץ חזק מידי, אבל גם לקואליציה יש תפקיד גדול מאוד שבלעדיי הקואליציה אי אפשר למנות שופט והם פקטור רציני עם נציגות גדולה בועדה לבחירת שופטים.
ועל איזה עובדה אתה מתבסס שאתה טוען שהם חבורה פרטית שלא מקבלת אליה מי שלא חושב כמוה?
ואיך בדיוק הדברים שאתה אמרת שבעייתיים בבגץ הרפאקמה פותרת? היא פשוט מרסקת את מערכת המשפט. ולמה שתפרו זכויות אדם זה לא משנה מה אתם חושבחם עצם העובדה שהם יכולים היא לא טובה. למה שנסמוך על ביבי שלא יעשה את זה, על דרעי ועל בן גביר ועל אמסלם? למה שנסמוך?
כאילו: זה הרפורמה עכשיו אנחנו יכולים לעשות מה שאנחנו רוצים, אנחנו יכולים אבל לא נעשה את זה

לא אמרתי שאתה השווית, אבל היו כאלה שכן.
חוץ מזה גבר אתה לא מכיר אותי, למה אתה יוצא מנקודת הנחה שלמדת יותר היסטוריה ממני, יש לך דוקטורט בהיסטוריה או משהו??
אני יודע ששוחד, מרמה והפרת אמונים זה דברים רציניים ולא שטויות פשוט לא היה לי כוח להתחיל להתייחס לכל הדברים שהם מואשמים בהם.
איך בדיוק בגץ לא מעל הכנסת, אם אף אחד לא יכול לבטל קביעה של בגץ??

"ואיך בדיוק הדברים שאתה אמרת שבעייתים בבגץ הרפורמה פותרת", כנראה שהאורך של ההודעה הרתיע אותך ולא קראת לעומק, או שהספקת לשכוח חלק בזמן שכתבת. כמו שכתבתי בהודעה אני אמרתי שאני לא בקיא ברפורמה בכלל שכן לא מצאתי אתר שמספק סקירה מלאה מהימנה ומקיפה עליה (אשמח אם תשלח לי קישור). בכל מקרה לא כתבתי שאלה דברים שהרפורמה פותרת, כתבתי שאלה דברים שמצדיקים את הצורך ברפורמה בכללי, לא בהכרח הרפורמה של יריב לוין.

כי אולי אתה קצת התכוונת אליי שאני לא למדתי היסטורייה ואני מרחיב היסטוריה בשיעורים פרטיים, אני לומד על היסטוריה.
וכן בגץ לא מעל הכנסת כי אומנם השופטים יכולים לבטל חוקים של הממשלה, אבל שוב השופטים לא בוחרים את עצמם יש ועדה לבחירת שופטים. ובה יש נציגות חשובה מהקואליציה. גם אם וכן צריך לתקן ואני מסכים שיש דברים שצריך חתקן הרפורמה לא מתקנת היא הורסת שוב נתתי קישור לסרטון שאומר מה דעתי איך צריך להיות הועדה מוזמן לראות הוא של איש שאני מאוד מעריך. הרפורמה מבטלת לגמרי את בגץ. זה כמו שיהיה מנת אוכל שחסר בה מלח אז תזרוק את המנה לגמרי במקום להוסיף מלח

ממש לא התכוונתי אליך או לכל אדם ספציפי בדיון כאן, פשוט היו כאן כמה הודעות שחזרו על עצמן עם ההקבלה הזאת לכן חשתי שחייב להסביר את זה.

בועדה למינוי שופטים יש שלושה שופטים שכבר נמצאים בבגץ ועוד שניים מהאופיזיציה, שזה מספיק בדיוק כדי להחליט אם לקבל שופט או לא.

אשמח אם תוכל לשלוח לי קישור לסרטון שדיברת עליו. כמו כן אשמח אם תוכל לשלוח לי קישור לאתר שמסקר את הרפורמה במלואה.

https://fb.watch/j8uzxh8lpx/?mibextid=1yhci9r


אחלה סרטון, ממליץ לכם מאוד. מראה למה חייב לשנות את הועדה למינוי שופטים.