שלושה טיעונים בעד הרפורמה בשיפוט?

יגרום לשיקוף אמיתי יותר של העם במערכת המשפט
יחזק את שלטון העם בכנסת
ויתן יותר דרור למדינה להתפתח בכל התחומים

שואל השאלה:
^ תודה רבה לךך!
יש לך גם אולי 3 טעות נגד במקרה?

אין. כל הטיעונים נגד הם שטויות

בעד:
השופטים העניקו לעצמם סמכות מורחבת מדי, עד שהם נכנסים לסוגיות פוליטיות ומתערבים לממשלה בהחלטות (כמו מיגון בתי ספר בעוטף עזה בעבר לפי מה שזכור לי), צריך לשנות את זה ולגוון את השופטים.
נגד:
1. ברפורמה הנוכחית יוכלו להעלות חוקים גוברים (פסקת התגברות) שפוגעים בזכויות המיעוט כל עוד יש מספיק קולות (למרות שהתוקף של החוקים יתחיל רק בכנסת הבאה).
2. הרפורמה הנוכחית נותנת לקואליציה כוח מוחלט בוועדה למינוי שופטים, כך שאם קואליציה נבחרת מחדש במשך שנים אחת אחרי השנייה - בית המשפט יוכל לחזור להיות לא מאוזן.
3. (יריב לוין כן דיבר על זה, אבל לא באופן רשמי) הרפורמה הנוכחית לא הציעה באופן רשמי עדיין על שוני באופן חקיקת חוקי יסוד, אז כל חוק יוכל להיות מחוקק ברפורמה הנוכחית אם יוסיפו לו את הכותרת 'חוק יסוד'.

אני תומך ברפורמה בכללי ;)

(עניתי את זה לשאלה של מישהי אחרת)

שואל השאלה:
^תודה רבה!