יש למישהו טיעון בעד הרפורמה בשיפוט?

שואל השאלה:
^ תודה רבה!
יש לך גם אולי 3 טיעונים נגד במקרה?

שואל השאלה:
תודהה!

בעד:
השופטים העניקו לעצמם סמכות מורחבת מדי, עד שהם נכנסים לסוגיות פוליטיות ומתערבים לממשלה בהחלטות (כמו מיגון בתי ספר בעוטף עזה בעבר לפי מה שזכור לי), צריך לשנות את זה ולגוון את השופטים.
נגד:
1. ברפורמה הנוכחית יוכלו להעלות חוקים גוברים (פסקת התגברות) שפוגעים בזכויות המיעוט כל עוד יש מספיק קולות.
2. הרפורמה הנוכחית נותנת לקואליציה כוח מוחלט בוועדה למינוי שופטים, כך שאם קואליציה נבחרת מחדש במשך שנים - בית המשפט יוכל לחזור להיות לא מאוזן.
3. (יריב לוין כן דיבר על זה, אבל) הרפורמה הנוכחית לא הציעה באופן רשמי עדיין על שוני באופן חקיקת חוקי יסוד, אז כל חוק יוכל להיות מחוקק ברפורמה הנוכחית אם יוסיפו לו את הכותרת 'חוק יסוד'.

אני תומך ברפורמה בכללי ;)

רק כדי שתבין יותר את הנושא, הרפורמה כרגע מוגזמת לחלוטין, יש בה דברים שהימין לא העלה על דעתו שיוכלו לעבור. אבל בגלל שהשמאל לא מוכן להתמקח, כנראה שהרפורמה תעבור בשלמותה.

^לא, היא לא תעבור בשלמותה (לדעתי), השמאל לא הציע מספיק הצעות עד שרוטמן מציע הצעות חדשות תוך כדי כדי להחליש את הרפורמה.

^זה מה שהימין קיווה לו, הוא לא רצה כזו רפורמה קיצונית, פשוט מתחילים גבוה ולאט לאט מתפשרים...

כן, אבל לא מאמין שיעבור במתכונת הנוכחית.
הם עכשיו נפגשים עם פרידמן ואלבשן
יש מתווה חדש של פרידמן-אלבשן

אחי
אתה בעדי או נגדי

^אה? אני מנסה להבין אם אתה בעד הרפורמה או לא, לא כל כך הבנתי

כן אבל לא בשלמותה...