מה ההבדל בין פסקת ההתגברות לבין ביטול עילת הסבירות?

אין הבדל

פסקת ההתגברות זה שהכנסת יכולה ל"התגבר" על החלטה של בג"ץ ולהעביר חוקים ברוב של 61

עילת הסבירות זה שהממשלה יכולה לפסול את ההחלטות של בג"ץ כשהם קובעים שמשהו הוא לא סביר בקנה מידה גדול, כמו גירוש משפחות מחבלים

אין הבדל תכלס

אממ סליחה אבל נראה שאנשים פה לא הבינו.
עילת הסבירות זה היכולת של הבית משפט להאשים משהו גם אם אין חוק ספציפי על זה, אבל אפשר להגיד שסביר שזה לא הגיוני. לדוגמא, אין חוק נגד הקמת מפעל צמוד ליישוב שיסרטן שם את כל היישובים, אבל בשביל זה באמצעות עילת הסבירות אפשר להתנגד לזה.

חוק ההתגברות זה היכולת של הממשלה להתגבר על הפסיקות של בג"צ, לדוגמא אם בג"צ ביטלו חוק שהממשלה העבירה, אז הממשלה תוכל לעשות עוד הצבעה שבאמצעות פסקת ההתגברות היא תחזיר את החוק

פסקת ההתגברות זה שאם הכנסת מחוקקת חוק ובג"ץ פסל אותו, היא תוכל לחוקק אותו שוב ברוב מסויים שייבחר (בינתיים 61).

עילת הסבירות זו עילה שבג"ץ משתמש בה כדי להגיד שדבר הוא לא סביר ולפסול אותו, כמו מינויים ממשלתיים, זאת אומרת שגם מינוי חוקי יכול להיקרא אצל בג"ץ לא סביר ולהיפסל (דרעי לדוגמה היה מינוי חוקי, ונפסל בגלל עילת הסבירות).
רוצים לבטל אותה למינויים ממשלתיים.

פסקת ההתגברות אומר שהכנסת תוכל לחוקק מחדש *חוק* שנפסל בבית המשפט העליון.
עילת הסבירות אומר שבית המשפט העליון יכול לפסול *החלטה ממשלתית/מינוי של שר* במידה והשופטים לא מסכימים אידיאולוגית עם ההחלטה הממשלתית או שהם חושבים שאותו שר לא כשיר לכהן בממשלה.
ביטול עילת הסבירות רק אומר שהשופטים לא יוכלו לפסול החלטות ממשלתיות על סמך אידיאולוגיה.