אנשים שלא מאמינים באלוהים הם אנשים רעים לדעתכם?

לא, כל אחד והאמונה שלו

מה לא

לא

כן

לא

לא

כן

לא שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה

הו הו, שטן!

לא כי אני אחד מהם

אין להאשים אנשים בסכלותם.

ממש ממש לא !

זה שאדם עושה דברים נוראים לא בהכרח אומר שהוא רע מיסודו, כיום זה לרוב נובע מחינוך שגוי או חוסר חקירה מעמיקה.

זה תלוי כל עוד הוא לא מתחיל לעשות דווקא להשחית ספרי קודש ולצחוק על אמונה של בן אדם אחר שיעשה מה שהוא רוצה זה עניין שלו אבל אם יתחיל לפגוע באנשים שכן מאמינים ובאמונותיהם זה כבר לא בסדר וזה מוציא אותם די רע

לא בהכרח. טכנית, שמתי לב שכמעט כל אלו שדיברתי איתם הם כן.

האנשים שאמרו כן , אהמ אהמ טוב אז אני בעצם רעה, אנשים באמת לא מבינים שלא הכל קשור לאמונה

צר לי לבשר לכם, שבעולם העכשווי כמעט 99% מהמלחמות, הוצאות להורג בעבר, וטבח המונים הוא בשם הדת.

ולכן, אלו שלא יהרגו בשביל הדת שלהם, ולא ימותו בשביל הדת שלהם( מצוותם של הדתות האברהמיות)... הרי מן הלוגיקה שלא יעשו דבר רע ויטפחו את תאוות הדם האנושית שלהם בתירוץ של דת.

אלו מילים קשות לומר אך האמת קשה היא.

לא, פשוט מקבל אותו איך שהוא ומתעלם מזה גם.

ממש לא

ח"ו!

כוכב יעקב

מלחמת השנייה, או בשמה האחר, רצח העם הגדול ביותר בהסטורית האנושות היתה על בסיס דת פגאנית, שכן היא המיתולוגיה הנורדית. והיא הבסיס לנאציזם.

הנאציזם במהותו אינו אתאיסטי, כיוון שהאידיאלוגיה הנאצית מבוססת על מערכת אמונתית במיתולוגיה הגרמנית המורחבת. וזוהי עובדה ללא ספק. הדעה שלך לא רלוונטית כלל כיוון שזוהי ההיסטוריה.

המיתולוגיה הנורדית נודעת באלים שבה. בדיוק כמו במיתולוגיה היוונית.

אני מודעת לעובדה שלא מלמדים בבית הספר את הקטעים האפלים של האידיאלוגיה הנאצית אבל תאלץ ללמוד ולקרוא על זה בעצמך אם אתה מעוניין. בכל מקרה, דת היא לאו דווקא אל או כמה אלים. דת זה נושא הרבה יותר נרחב

וזה עדיין לא הופך את האנשים שלא הורגים ושלא ימותו בשביל הדת שלהם לאנשים רעים יותר מאלו שכן. כי כפי שאמרתי, אלו תירןצים לתאוות דם. תאוות דם ורצח שנולדנו איתה. היא בתוכנו, בחלקים האפלים ביותר של המוח האנושי. ומספקים אותה בכל המקרים שכתבתי למעלה. ברוב המקרים זה דתות פגניות או מונותאיסטיות, כך שזה רלוונטי בשני המקרים.

אנונימי
איך הגעת למסקנה שמי שמת בשביל הדת שלו הוא רע? זה עיוות גמור! היהדות דורשת מאדם למות כדי שלא להרוג, זה דבר רע???

כוכב יעקב, הבערות שכפתה עלינו הנצרות לתקופה בת למעלה מאלף שנים כנראה הרגה יותר מכל הפעילויות האתאיסטיות גם יחד. המוות השחור לבדו הרג כפי שהרגו שתי מלחמות העולם יחד, אם לא יותר.
נוסף על כך ישנם כמובן הכיבושים האירופיים שנתלו בטיעונים נוצריים, ובייחוד הקולניאליזם. אפילו העבדות האפרו-אמריקאית ינקה את הצדקתה מהכנסייה.
ועוד לא דיברנו איסלאם.

זה לא משנה את העובדה ש90% מהמלחמות והרצח, בדיוק כפי שכבר אמרתי, הם בגדר אמונה. אמונה באלוהים, אמונה בדת פגאנית, אמונה במערכת שלטון של היטלר שתוביל לשליטת הגזע הארי. אני משערת לעצמי ששואל השאלה התכוון לאו דווקא לדת מונותאיסטית.

מאיר ו
זה לא רע עד שזה מגיע ל* להרוג בשביל הדת שלך*

ועוד לא התחלתי על האסלאם...

אנונימית
ביהדות אין 'להרוג בשביל הדת'. כשתתחילי עם הנצרות והאסלם, אז שם באמת יש.

אחת מעל זה
זו לא אמונה באלוקים. זו אמונה בישות שלא קיימת, שהם החליטו להגדיר כ'אלוקים', למרות שהיא לא מסתדרת משום בחינה עם המהות של אלוקים.

אלוקים יש אחד, והוא לא דורש רצח. זה הפוך מהמהות שלו.

יהדות היא קטנה מאוד במספר המאמינים שלה לפי לשכת הסטיסטיקה. יהדות היא לא הדת היחידה שמהללת אלוהים.

יהדות היא הדת היחידה שמאמינה באלוקים שאכן עומד בגדר אלוקים ולא מיתולוגיה חסרת היגיון.
לא אכפת לי כמה מאמינים בה.

יש אנשים שמאמינים באלוקים והם רעים ויש אנשים שלא מאמינים באלוקים והם טובים אין קשר.
אמנם אם באמת יש לך את הדרך שבה אלוקים בחר ואתה עושה ההפך זה הופך אותך לחוסר ממוש הפוטנציאל שלך

דבר ראשון אין קשר בין שני השורות שכתבת.
דבר שני רוב בני האדם רעים, בני האדם אגואיסטים ודואגים רק לעצמם(לא שזה רע) והם יסימו פס אם משהו יהיה לא כמו שנוח להם

dead man walking
אתה יוצא מנקודת מבט פרטית, שסוברת שבני אדם הם רעים מטבעם. יכול להיות שאתה פשוט מזדהה עם זה? כי אני, ועוד רבים (מליונים, אולי מאות מליונים) חושבים אחרת.

ניתן לראות הוכחה ברורה לכך אצל יהודים אמיתיים, שלא משנה כמה האמונה דורשת מהם- הם פשוט יתנו הכל בשביל מה שנכון.

אני מסכים חלקית, לכן גם כתבתי רוב ולא כל.
אכן ישנם אנשים טובים, ובהם גם הרבה יהודים, אבל מה שכתבי מתייחס למשהו קצת שונה, התייחסתי יותר לעניין ההשרדות של בני האדם.
אולי אני יותר מנקודת מבט פרטית, וזה גם דיי הגיוני.
ואני באמת מזדהה עם זה.
אבל עם זאת את חייבת להסכים איתי שהמון בני אדם הם רעים.
וגם טוב זה הכל יחסי, טוב למי? טוב למה?

אהה, מבין.

*אתה, *חייב. אני בן.

נכון, רוב בני האדם אכן רעים.
פשוט כתבת "רוב בני האדם רעים", ואז "*בני האדם* אגואיסטים" בלי המילה "רוב". לכן לא ידעתי בבירור אם החלת את המילה שלפני גם על זה... אני פשוט מדייק מאוד במילים. לפחות משתדל.

טוב - זה יחסי למערכת המוסר הבסיסית. מערכת זו הובאה בתורה, ומעולם לא הוצעה מערכת מוסר טובה יותר. לעולם גם לא תוצע.

לא שמתי לב סליחה.
היה צריך להיות שם נקודה
אולי כן ואולי לא, אנחנו לא יודעים

*אנחנו* יודעים, כי זה אלגוריתם לוגי בסיסי.

מאיר ו, איך אנחנו יודעים שזו מערכת המוסר הבסיסית הטובה ביותר לפני שאנחנו מקבלים עלינו את מערכת המוסר הזו כדי שנוכל להבדיל בכלל בין טוב לרע?

לוגיקה.

לוגיקה נדרשת להנחות יסוד כדי להסיק דבר שאינו טריוויאלי (טריוויאלי מתמטית, לא בהגדרה היומיומית)... כדי שנוכל לטעון שדבר הוא "טוב" אנחנו נדרשים לאמת מידה כלשהי לפיה אנחנו קובעים מה טוב ומה רע, כך שאחת משתי האפשרויות: או שאנחנו מקבלים את התורה ללא שום תנאי, או שאנחנו מקבלים עלינו מערכת שקודמת לתורה וממנה מסיקים את התורה.

לכן יש סופר-לוגיקה, אליה מגיעים על ידי:

לוגיקה.

אם לא ניתן להסיק זאת מלוגיקה (כפי שכבר הראיתי לעיל), לא ניתן להסיק זאת גם מדבר שנובע ישירות מלוגיקה, תקרא לו איך שתקרא לו.
אני באמת באמת ממליץ ללמוד לוגיקה מתמטית בסיסית לפני כניסה לדיון כזה.

אתה טועה. אתה לא יודע מהו, ולכן אתה חושב ככה. אני כבר הגעתי לזה, ולכן לא באמת חשוב לי אם תסכים איתי או לא.

אם אתה חושב שלוגיקה היא טעות (שכן רק בה השתמשתי), אני לא רואה למה להמשיך בדיון.

מה? לא הבנתי איך זה היה קשור

אתה חוזר ואומר שאני טועה כי אני "לא יודע". אם לדעתך אני טועה למרות שהשתמשתי רק בלוגיקה, אתה מניח שלוגיקה היא טעות.

לא השתמש בלוגיקה, זה מה שאמרתי. לוגיקה מחייבת לדעת על מה אתה מדבר, אם אתה רוצה לפרוך אותו.

^^תסביר איפה היה הכשל הלוגי בטיעון שלי, קדימה.

^^כוכב יעקב
את כתבת "המהפכות הקומוניסטיות... ליותר *מוות*... בהיסוטריה".

כשאנשי הדרום (גם הצפוניים אבל בעיקר אלו שבדרום) שאלו את עצמם איך ייתכן שהם מעבידים אדם 12 שעות ביום בתנאים לא אנושיים הכנסייה היא זו שסיפקה להם צידוק, אם היא לא הייתה שם אולי היה צידוק אחר? אמת, אבל העובדה היא שבגלל שהיא שם היה צידוק, ולא ייתכן שלא יהיה צידוק כל עוד היא שם. כך גם לגבי שאר הדברים שאיזכרתי.

לא היה כשל. פשוט לא היתה לוגיקה. אשכרה החלטת שאמרתי שלוגיקה ההיא טעות. על זה דיברתי.
אם אתה מדבר על לפני זה, אז זה העניין: אתה לא יכול לקבוע שאי אפשר להסיק את זה מדבר הנובע מלוגיקה, אם אי אפשר להסיק את זה מהלוגיקה עצמה.
זו טעות, מכמה סיבות:
א. זה סופר לוגיקה, כך ש*לא יכול להיות* שאפשר להבין את העניין מהלוגיקה הפשוטה אלא רק דרך הסופר לוגיקה עצמה, ש*אליה* מגיעים דרך הלוגיקה.
וכאן מגיעה טעות שניה:
ב. הסופר לוגיקה לא נוצרת ונובעת מהלוגיקה, אלא יוצרת אותה. היא רק מתגלית על ידה.

בנוגע לתגובה הבאה שלך, יש לך טעות. אנחנו בתור יהודים לא מחשיבים את הנצרות כאמונה באלוקים, היות והם אכן לא מאמינים באלוקים. הם מאמינים בישות שלא יכולה להתקיים, על פי ההגדרה של המושג "אלוקים".

אם ה"סופר לוגיקה" שלך רחבה מהלוגיקה, ורק בעזרתה אפשר להסיק זאת ולא בעזרת הלוגיקה, הרי שהדבר לא נובע מלוגיקה, בניגוד למה שאתה טענת בהתחלה.
אם מספיקה לנו הלוגיקה, הרי שהראיתי כבר שלא, ובכל מקרה אתה בתגובתך האחרונה אמרת. שלא.

לא טענתי שהיא נובעת מהלוגיקה. אתה משקר בפירוש.
אני רוצה שתעשה "copy - paste" למילים שאומרות את זה.

שאלו אותך: "איך אנחנו יודעים...?"
אתה ענית: "לוגיקה."

קשה לראות יותר ברור מזה.

כן, הם כפויי טובה למי שברא אותם.

אבל הם לא מאמינים שהוא קיים, איך ייתכן להיות כפוי טובה למשהו שאתה לא בטוח שקיים? אימרה מטופשת למדי

כי הם מעולם לא בדקו אם הוא קיים.

^^ אם הם לא היו כפוי טובה, היו שמים לב שלא יכול שהעולם הזה נוצר לבד ויש מישהו שיצר אותו וכל הסדר והחכמה שיש בבריאה מעידים על מי שברא אותה.

אבל מי שכפוי טובה, בוחר שלא לראות את כל זה.

לא, למי שבוחר לדעת ולא להאמין פשוט יש הגיון בריא ולא אמונה מעוותת ומלאת תקווה.

אתאיסטים לא מאמינים בסיפור חסר הוכחות אלא במה שהם רואים ויודעים.

^ אין שו םדבר מעוות באמנוה באלוקים ובתורה.

להאמין רק במה שרואים - זזה להיות צר אופקים, אנחנו יודעים שקיימים דברים שאנחנו לא רואים ויש דברים מעבר.

אין שום סיבה לא להאמין לעדות של כל אבותינו ששמעו את אלוקים בשעת מתן תורה.

דראקו
אנחנו לא מאמינים שאלוקים קיים, תתפלא לשמוע. אנחנו 'יודעים' שהוא קיים, מדעית.

מדעית התאוריה הכי טובה שלנו היא המפץ הגדול ותורת האבולוציה של דארווין. לא ישות מעופפת באוויר. ואם מישהו יפריך אותה בעזרת מדע היא שווה לערימת שחת, וזה ההבדל בין דת למדע.

אלוקים הוא לא ישות מעופפת באוויר, זה מוכיח שאין לך ליטרלי שום ידע על יהדות. אתה כל כך לא שייך...
הוכחנו אותה בעזרת מדע. קבל את זה.

אני בת, והייתח חרדית בעבר כך שיש לי ידע בהחלט.
וצר לי, לא אקבל את זה כיוון שלא נתת לי הוכחה שהוכחת את זה בעזרת מדע.

^^
איך נקבל את זה שהוכחת את אלוהים אם אתה לא מספק הוכחה, ובנוסף אומר שהוכחת בעזרת מתמטיקה?

לשאלה: לא.

דראקו
אין לך שום ידע, אני יכול להוכיח. את 'היית' חרדית, והעובדה שעזבת מוכיחה שלא היה לך מעולם שום ידע. אלוקים לא מעופף, כי אין לו גוף. את אפילו לא יודעת מה הוא בכלל, אז לא לקשקש. חסידות הרי מעולם לא למדת, נכון?

ממש לא כמה בן אדם מוסרי או פחות לא תלוי באמונה שיש או אין לו, זה תלוי בבן אדם עצמו

כן

אני אדם לא מאמין ואני לא רע, זה אומר שאין קשר.

^ לרוב רע לוא מודה שהוא רע.

שכחת שאין האדם מעיד על עצמו.