הגיוני להאמין גם באבולוציה וגם בה'? איך? זה לא סותר אחד את השני?

אני כמוך, אני מאמינה שאלוהים יצר את האבולוציה.. ה' אחראי על הכל.:)

זה לא סותר.
ע"פ הנצרות אין בעיה עם אבולוציה...
ואפשר להיות דאיסט- להאמין באלוקים בלי להאמין באף דת.

זה סותר לא את אלוקים, אלא את התורה.
והתורה אמת!
ואבולוציה לא נכונה! אין לזה הוכחות!

חלקים נכבדים מהאבולוציה לא סותרים את היהדות, את מוזמנת להכנס לאתר הידברות של הרב זמיר כהן ולראות מה הוא אומר על כך.

מה הבעיה?!?! אלוקים הוא זה שיצר את הכל, את האבולוציה, את המפץ הגדול~פשוט הכל חח

זה לא הגיוני להאמין גם באלוקים וגם באבולוציה, זה או שאתה מאמין באלוקים או באבולוציה אבל זה לא הגיוני להאמין ל2 דברים ביחד..
האבולוציה לא קיימת.
אלוקים כן קיים.

שואל השאלה:
תפוזים וסביונים לומדים ופורצים - הנצרות מבוססת גם על היהדות אז איך הנצרות לא סותרת את האבולוציה והיהדות כן?

התנ"ך מנוגד למאקרו-אבולוציה. לא למיקרואבולוציה שהיא עובדה מדעית.
ובעבר הנוצרים התיחסו לתנ"ך, כמושאנו מתיחסים אליו- אמת מוחלטת.
ובכל תקופת ימי הבניים, הנצרות פרשה פרושים הזוים ושקרים לתנ"ך, שסתרו את המדע. (בנגוד ליהדות, שלא מנוגדת למדע כלל).
בסופו של דבר כשהחלה תקופת ההשכלה, הנצרות הבינה שהיא לא יכולה להמשיך לעשות שטויות, ולהשתמש בדקטטורה דתית- ולכן, כל הכמרים החליטו להסכים שהתנ"ך לפי דעתם לא חייב להיות אמת, אלא זה סתם ספר אגדות, ומכיון שהוא "ברית ישנה" לא כל התאורים בוא מוכרחים להיות אמת.
פרט למספר בריאתנים...
כל אדם שפוי רואה מהדבר הזה כמה הדת הנוצרית הזויה..

פשוט בשביל להסביר שהתנ"ך לא סותר את המדע, הנוצרים זקוקים לתושב"ע שאין להם, ולנו ליהודים יש. והנוצרים זקוקים גם לידע ואומץ כדאי להוכיח שאין סתירה בין התורה למדע, מה שלנוצרים אין.

אנחנו היהודים יודעים שהתורה אמת ולא מתביישים להוכיח זאת באופן מדעי, שלא כמו הכמרים שהחליטו פשוט להתעלם.

שואל השאלה:
מזה מיקרואבולוציה ומה ההבדל בין השני?

יש 2 סוגי אבולוציה:
מיקרואבולוציה- עובדה מדעית, היא כל תהליך גנטי קיים. נוצר תנוקר, זה מיקרואבולוציה. כולנו תוצאות של מיקרואבולוציה.
מאקרואבולוציה- 1. הוצרות דבר חדש- בעולם שאין בו כלל מושג שנקרא "כנף" ולא קיים אף בעל חיים שיש לו "כנף", וגם אצל אף בעל חים לא קיים המטען הגנטיי שיכול לצור כנפים, פתאום יופיעה יצור בעל כנפים.
2. בדוד רבייתי- הגדרה של "בעל חיים" מבחינה מדעית, היא בע"ח שיכול להתרבות עם בע"ח אחרים מסוגו, לפי זה נקבעים סוגי בע"ח. אם יוולד כלב, שהבן שלו הוא לא כלב, זאת אומרת, הם לא יכולים להביא צאצאים.

לזה, אין הוכחות.

שואל השאלה- כדאי לקרוא את המאמר שאני מצרף כאן, זה יסביר לך הכל... וגם מסביר את ההבדל בין מיקרו-אבולוציה למקרו-אבולוציה (:

יש גישות שונות... יש אנשים שאומרים שהאבולוציה סותרת את בריאת העולם ע"פ התורה ויש שאומרים שלא... יש סיבות שונות וטיעונים שונים. חברה שלי עשתה על כל הנושא הזה עבודת חקר רצינית... אם תרצה/תרצי אני אשמח לשלוח לך:)

האבולוציה סותרת את ה'.

דאיסטים מאמינים בישות שיצרה את העולם, לא בה'. יש הבדל.


ולאבולוציה יש הוכחות, לאלוהים אין הוכחות.
כמו שאתם לא יכולים להוכיח שאין חדי קרן.

ישות שבראה את העולם, זה ד'. זה מילים נרדפות, פשוט הם כופרים בהשגחה פרטית. (לפני שיקפצו כל הנאורים שמכבדים דעות.. "כופר" זה לא מאמין ביהדות, "השגחה פרטית" זה שכר ועונש. אז הכוונה היא: לא מאמינים בשכר ועונש, ולא בדתות).

לאבולוציה אין הוכחות, לאלוקים יש הוכחות.

אם יש הוכחות לאבולוציה- תכתוב!

הממ, זה ממש לא כך.
אתם מעוותים את זה לטובתכם.
זה תהליך של עשרות ומאות אלפי שנים.
בדוד רבייתי? פרד זה לא בדוד רבייתי?
וזו ממש לא ההגדרה של בעל חיים.
ונומאקרואבולוציה- 1. הוצרות דבר חדש- בעולם שאין בו כלל מושג שנקרא "כנף" ולא קיים אף בעל חיים שיש לו "כנף", וגם אצל אף בעל חים לא קיים המטען הגנטיי שיכול לצור כנפים, פתאום יופיעה יצור בעל כנפים.
2. בדוד רבייתי- הגדרה של "בעל חיים" מבחינה מדעית, היא בע"ח שיכול להתרבות עם בע"ח אחרים מסוגו, לפי זה נקבעים סוגי בע"ח. אם יוולד כלב, שהבן שלו הוא לא כלב, זאת אומרת, הם לא יכולים להביא צאצאים.

הנה - בפשטות.
המדע, לעומת הדת, יודע לבקר את עצמו, והאבולוציה הייתה מתבטלת אם היו הוכחות מדעיות חד משמעיות שהיא לא נכונה.

פרג, לא יכול להביא צאצאים עם אף אחד, אפילו לא עם פרדים כמוהו.
ואם הוא לא יכול להביא צאצאים, זה לא נחשב.

אבולוציה לא בהכרח נעשתה במשך מיליוני שנים, שמעת על תאורית שוי המשקל המקוטע?

וגם אם כן, גם במשך מיליוני שנים, זה לא הצליח ולא יצליח.
ו1 לא יכול להיות במיליוני שנים כי:
א. אם יוצר החלק הרראשון של הכנף, הוא לא יעזור, ולכן יכחד בברירה הטבעית לפני שיספיק להתפתח לכנף שלמה.