שאלה לאתאיסטים שמאמינים במפץ הגדול.

היי! לא אתאיסט (וגם לא אסטרולוג, ולכן אני לא יכול לשלוף ראיות חיות שישכנעו אותך) אבל אני אעדיף לשאול למה זה משהו שאתה טורח לשאול את אנשי סטיפס?

אתה יכול לתת לי הוכחה לאלוהים?
וכן יש הרבה הוכחות אתה מוזמן לבדוק בגוגל יקרי 3>

נדידת הגלקסיות. הגלקסיות כל הזמן מתרחקות מה שמעיד על כך שבזמן קדום הם היו מרוכזות במקום אחד.
*אני לא אתאיסט

שואל השאלה:
מרצ. זה לא קשור תן לי הוכחות לאלוהים. ביקשתי הוכחות למפץ. איך הגעת לזה שאני מאמין באלוהים? אם אין לך תשובות תסתום את הפה

יש אתר חדש מגניב כזה... ויקיפדיה

אין הוכחות חותכות למפץ הגדול. זו תיאוריה מדעית שמבוססת על הרבה עובדות וגילויים, אני בעצמי לא מבינה בזה מספיק כי זה מאוד מסובך, אבל אם זה מעניין אותך אתה מוזמן לקרוא על זה קצת באינטרנט.

"אין הוכחות חותכות למפץ הגדול. זו תיאוריה מדעית שמבוססת על הרבה עובדות וגילויים" - נו, אז יש הוכחות חותכות, אותן עובדות ואותם גילויים שעליהם מבוססת התאוריה.
שואל השאלה - יש המון הוכחות למפץ הגדול, ויהיה קשה גם לכתוב אותן כאן וגם להסביר אותן, ובכל מקרה כדאי לקרוא עליהן במקום רשמי ונרחב יותר. תנסה לקרוא על התפשטות היקום, על תאוריית התפיחה (בגדול, אפקט שמסביר את הטמפ' הזהה של פוטונים במרחק רב זה מזה, ומגלה לנו שהיקום עבר התרחבות מהירה בזמן קצר), ועל נדידת הגלקסיות. מנושאים אלו תוכל להמשיך ולהעמיק אם יעניין אותך.

זו תיאוריה מדעית מאוד מבוססת אבל עוד לא הוכיחו אותה לגמרי, היא עדיין נחשבת תיאוריה מדעית. גם כוח המשיכה והאבולוציה הם תיאוריות מדעיות.

נכון היא נחשבת תאוריה מדעית, אבל את יודעת מה זו תאוריה מדעית? אם כח המשיכה (למעשה נקרא כח הכבידה) הוא רק תאוריה, מי מוכן לקפוץ מעזריאלי כדי להפריך אותה? תאוריה מדעית היא כינוי להסבר המבוסס על עובדות וניסויים המתארים את התופעה שלשמה נוצרה התאוריה. למילה תאוריה יש משמעות מדעית מכיוון שכל טענה מדעית צריכה להיכתב כך שנוכל להפריך אותה. זה לא אומר שנצליח להפריך אותה, אלא בעיקר להוסיף עליה ולדייק אותה (אגב, בדיוק כמו הכבידה - ניוטון כתב את תאוריית הכבידה שלו, והיא נכונה עד היום. אינשטיין אמנם גילה חוקים מנוגדים אך הם רק הוסיפו על ניוטון, דייקו את התאוריה שלו והרחיבו את ידיעתנו בנושא)

נכון, לכן תיאוריה מדעית לא נחשבת עובדה מוחלטת, כי עדיין יש סיכוי שיפריכו אותה בעתיד.

לא ממש קראת, אהה?

"למילה תאוריה יש משמעות מדעית מכיוון שכל טענה מדעית צריכה להיכתב כך שנוכל להפריך אותה." - המדע פשוט פחות יהיר ממך ומוכן להקריב את הידע שלו לטובת ידע חדש ומדויק יותר, אבל זה לא אומר שזה יקרה, רק שהטענות צריכות להיות כאלו שעלולות להיות מופרכות אחרת אין דרך לבדוק את האמת. למשל טיעון כמו "יש אלוהים" הוא לא טיעון מדעי, והסיבה היא שהוא לא ניתן להפרכה, אבל בדיוק כמו הטיעון "יש חדי קרן". לא נוכל להפריך אף אחת מהטענות, אבל זה לא אומר שאחת מהן נכונה. העובדה שנוכל להפריך את המפץ הגדול, לא אומרת שהוא לא נכון, רק שהטיעון נתון להפרכה, אם יש מי שיצליח, רוצה לנסות?

לא אמרתי שזה לא נכון, אמרתי שזו לא עובדה מוחלטת.

תשמע
תיאוריית כוח המשיכה היא גם תיאוריה.
אתה הולך להמר ולקפוץ מעל צוק בגלל ש"זו לא עובדה מוחלטת"?

אנונימית, את יודעת מה ההגדרה של עובדה?

עובדה היא דבר ידוע שעקבי עם המציאות האובייקטיבית ויכולה להיות מוכחת כנכונה בעזרת ראיות.

ולכן המפץ הגדול הוא עובדה.

ועוד דבר, תאוריה היא המושג הכי חזק להסבר לתופעה/תופעות במדע - אין גבוה מזה.

בדיוק כמו הכבידה, וכמו התאוריה שאומרת שכדור הארץ סובב סביב השמש.

הכל במדע תאורטית ניתן להפריך/לתקם - כי מה שהמדע מנסה לעשות זה ללמוד כמה שיותר, אפילו שיש דברים במדע שיש להם כל כך הרבה ביסוס שכולנו יודעים שכנראה הם לא יופרכו, אפילו שתאורטית זה אפשרי.

כמו המודל ההליוצנטרי, כמו האבולוציה, וכמו הכבידה.. וכו..