10 תשובות
כי יש אנשים שלא מאמינים וקשה להם לראות אנשים מאמינים(?)
אנונימית
שואל השאלה:
אז שיסתמו את הפה, כי "דעתם" ( למרות שזאת לא "דעה", אלא זלזול באמת הצרופה) - אינה רלוונטית.
אז שיסתמו את הפה, כי "דעתם" ( למרות שזאת לא "דעה", אלא זלזול באמת הצרופה) - אינה רלוונטית.
אוקי סבבה
מה אתה רוצה ממני
מה אתה רוצה ממני
אנונימית
לכל תחום שהוא יש אקסיומות בלתי-ניתנות להוכחה.
עבור מדעי הטבע, אלו הן האקסיומות: יש מציאות אובייקטיבית, חוקי הטבע לא משתנים, החושים והזכרונות שלנו מספקים לנו מידע מהימן יחסית על המציאות.
אם אתה מפקפק באחת מהנחות היסוד האלו, יש לך הזכות המלאה לדחות את הפיזיקה בלי לבחון אותה בכלל. העניין הוא שמי שדוחה את האקסיומות האלו, הוא משוגע...
עבור היהדות, ישנה האקסיומה של קיום האל. (ובוא נודה בזה, מאות שנים שתיאולוגים מנסים להוכיח את האל, והכי טוב שיצא להם זה אלוהי החורים. אמונה באלוהים היא אקסיומה, ולא מסקנה רציונלית).
לכן, אנשים כמוני, שדוחים את האקסיומה הזו, יכולים לדחות יחד איתה את כל היהדות בלי להבין ביהדות בכלל.
על בסיס ההיגיון שלך נוכל לומר, "איך דחית את ההינדואיזם - אחת הדתות העתיקות בעולם - בלי לחקור את התיאולוגיה שלה במשך כמה שנים?", או "במשך אלפי שנים הקיזו דם כדי לרפא מחלות. איך תוכל לדחות את הטיפול הזה אם אין לך תואר ברפואה?".
עבור מדעי הטבע, אלו הן האקסיומות: יש מציאות אובייקטיבית, חוקי הטבע לא משתנים, החושים והזכרונות שלנו מספקים לנו מידע מהימן יחסית על המציאות.
אם אתה מפקפק באחת מהנחות היסוד האלו, יש לך הזכות המלאה לדחות את הפיזיקה בלי לבחון אותה בכלל. העניין הוא שמי שדוחה את האקסיומות האלו, הוא משוגע...
עבור היהדות, ישנה האקסיומה של קיום האל. (ובוא נודה בזה, מאות שנים שתיאולוגים מנסים להוכיח את האל, והכי טוב שיצא להם זה אלוהי החורים. אמונה באלוהים היא אקסיומה, ולא מסקנה רציונלית).
לכן, אנשים כמוני, שדוחים את האקסיומה הזו, יכולים לדחות יחד איתה את כל היהדות בלי להבין ביהדות בכלל.
על בסיס ההיגיון שלך נוכל לומר, "איך דחית את ההינדואיזם - אחת הדתות העתיקות בעולם - בלי לחקור את התיאולוגיה שלה במשך כמה שנים?", או "במשך אלפי שנים הקיזו דם כדי לרפא מחלות. איך תוכל לדחות את הטיפול הזה אם אין לך תואר ברפואה?".
שואל השאלה:
" חוקי הטבע לא משתנים, החושים והזכרונות שלנו מספקים לנו מידע מהימן יחסית על המציאות."
- אין שם הגרח לומר את אותם דברים וחושים בהחלט יכלוים לרמות.
"בוא נודה בזה, מאות שנים שתיאולוגים מנסים להוכיח את האל, והכי טוב שיצא להם זה אלוהי החורים. אמונה באלוהים היא אקסיומה, ולא מסקנה רציונלית"
-היהודת כוללת בתוכה הרבה הוכחות לנכונותה. זה שלכל דבר יש יוצר - זאת אקסיומה די פשוטה. אני כבר לא מדבר על המסורת מיצאית מצרים ומעמד הר סיני.
" חוקי הטבע לא משתנים, החושים והזכרונות שלנו מספקים לנו מידע מהימן יחסית על המציאות."
- אין שם הגרח לומר את אותם דברים וחושים בהחלט יכלוים לרמות.
"בוא נודה בזה, מאות שנים שתיאולוגים מנסים להוכיח את האל, והכי טוב שיצא להם זה אלוהי החורים. אמונה באלוהים היא אקסיומה, ולא מסקנה רציונלית"
-היהודת כוללת בתוכה הרבה הוכחות לנכונותה. זה שלכל דבר יש יוצר - זאת אקסיומה די פשוטה. אני כבר לא מדבר על המסורת מיצאית מצרים ומעמד הר סיני.
- "מידע מהימן יחסית", לא "אמת מושלמת".
- האקסיומה "לכל דבר יש יוצר" מובילה למסקנה "לאלוהים יש יוצר", וזו מסקנה שאתה לא מסיק. סימן שזו לא אקסיומה שלך.
- המסורת ממעמד הר סיני נקראת "טיעון העד", והיא טיעון חלש מאוד, מכמה סיבות, ובראשן העובדה שהוא מניח דיכוטומיה: או שמעמד הר סיני התקיים, או שדור של אבות שיקר לדור של בניו.
האמת היא שקיימת אפשרות שלישית: סיפורי עם הועצמו עם השנים, הועלו על הכתב, ומלכי האזור כפו אותם בתור דת, וטבחו במאמיני וכהני הדתות האחרות (כמו שקרה כמה פעמים בספר נביאים).
- האקסיומה "לכל דבר יש יוצר" מובילה למסקנה "לאלוהים יש יוצר", וזו מסקנה שאתה לא מסיק. סימן שזו לא אקסיומה שלך.
- המסורת ממעמד הר סיני נקראת "טיעון העד", והיא טיעון חלש מאוד, מכמה סיבות, ובראשן העובדה שהוא מניח דיכוטומיה: או שמעמד הר סיני התקיים, או שדור של אבות שיקר לדור של בניו.
האמת היא שקיימת אפשרות שלישית: סיפורי עם הועצמו עם השנים, הועלו על הכתב, ומלכי האזור כפו אותם בתור דת, וטבחו במאמיני וכהני הדתות האחרות (כמו שקרה כמה פעמים בספר נביאים).
שואל השאלה:
"האקסיומה "לכל דבר יש יוצר" מובילה למסקנה "לאלוהים יש יוצר", וזו מסקנה שאתה לא מסיק. סימן שזו לא אקסיומה שלך."
-אלוקים הוא לא "דבר" והוא לא חומרי, ולא מוגבל ולכן לא אמור להיות לא יוצר. רק למה שמגובל יש לו יוצר.
טענות נילוזות נגד מעמד הר סיני
"סיפורי עם הועצמו עם השנים"
אי אפשר בדור מסוים פאום להחליט שמה שהיה בודורות הקודמים זה היה ככה וככה ושזה יוסכם ע"י כל העם.
"הועלו על הכתב"
התורה הייתה חייבת להיכתב באותו דור בו היא ניתנה, כי כתוב פה שהיא נכתבה ע"י משה רבנו עליו השלום ונמסרה ע,י לכל שבט ושבט - אז אם משיהו בדור יותר מאוחר ינסה לסמור את התרוה לעם ישראל - לא קיבלו אותה, כי יאמרו לו שהוא לא משה ובתרוה כתוב שהיא אמרוה להימסר ע"י משה. טענת השכחה גם לא מתקבלת על הדעת, כי בתרוה הובטח שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא) ואם היא באמת נשכחה - למה לקבל את התרוה שנסתרה הנבואה על עצמה?
"ומלכי האזור כפו אותם בתור דת"
-אין שום דרך לכפרות על שם שלם היסטוירה שקרית. למה שלא יהרגו את אותו אחד? מה גם שעאם משום מה היו היה לו צבא גדול (למה שיהי תומכים למי שרוצה להשליט דת כל כך מחייב עם כל כך הרבה מצוות קשות?) - אז מקסימום היה ניתן לכפות שהכל יהיה רק כהצגה, אבל הבאות וודאי שהיו מספרים לבנים את האמת שכל זה "לא אמת" (חס ושלום!) והכל זה תוצאה של כפייה של מלך.
"וטבחו במאמיני וכהני הדתות האחרות""
-אכן זה קרה, אבל זה בגלל שהעם ידע שהם נביאי שקר (כמו שהיה בזמן אליהו הנביא זוכר לטוב בהר הכרמל), כי אחרת למה שהם ישתף עם זה פעולה?
"האקסיומה "לכל דבר יש יוצר" מובילה למסקנה "לאלוהים יש יוצר", וזו מסקנה שאתה לא מסיק. סימן שזו לא אקסיומה שלך."
-אלוקים הוא לא "דבר" והוא לא חומרי, ולא מוגבל ולכן לא אמור להיות לא יוצר. רק למה שמגובל יש לו יוצר.
טענות נילוזות נגד מעמד הר סיני
"סיפורי עם הועצמו עם השנים"
אי אפשר בדור מסוים פאום להחליט שמה שהיה בודורות הקודמים זה היה ככה וככה ושזה יוסכם ע"י כל העם.
"הועלו על הכתב"
התורה הייתה חייבת להיכתב באותו דור בו היא ניתנה, כי כתוב פה שהיא נכתבה ע"י משה רבנו עליו השלום ונמסרה ע,י לכל שבט ושבט - אז אם משיהו בדור יותר מאוחר ינסה לסמור את התרוה לעם ישראל - לא קיבלו אותה, כי יאמרו לו שהוא לא משה ובתרוה כתוב שהיא אמרוה להימסר ע"י משה. טענת השכחה גם לא מתקבלת על הדעת, כי בתרוה הובטח שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא) ואם היא באמת נשכחה - למה לקבל את התרוה שנסתרה הנבואה על עצמה?
"ומלכי האזור כפו אותם בתור דת"
-אין שום דרך לכפרות על שם שלם היסטוירה שקרית. למה שלא יהרגו את אותו אחד? מה גם שעאם משום מה היו היה לו צבא גדול (למה שיהי תומכים למי שרוצה להשליט דת כל כך מחייב עם כל כך הרבה מצוות קשות?) - אז מקסימום היה ניתן לכפות שהכל יהיה רק כהצגה, אבל הבאות וודאי שהיו מספרים לבנים את האמת שכל זה "לא אמת" (חס ושלום!) והכל זה תוצאה של כפייה של מלך.
"וטבחו במאמיני וכהני הדתות האחרות""
-אכן זה קרה, אבל זה בגלל שהעם ידע שהם נביאי שקר (כמו שהיה בזמן אליהו הנביא זוכר לטוב בהר הכרמל), כי אחרת למה שהם ישתף עם זה פעולה?
צודק, הדוגמה שלי פגומה. אני אנסה לתקן אותה:
במשך מאות שנים יש סיפורי עם על חדי קרן (כמו הסיפורים על פיות באירלנד). לרוב האנשים אין דעה על זה, או שהם לא ממש מאמינים. אבל לכולם יש את הסבא עם סיפור ה"במלחמה הגדולה רכבנו על חד קרן" שהוא סיפר כשהיו ילדים. לכולם יש את החבר שראה איילה שלוחה מהצד על גבעה, וחשב בטעות שהיא חד קרן (כמו שקרה לצלבנים בארץ ישראל. מאות שנים האמינו באירופה שהארץ שורצת חדי קרן). ותמיד יש את האנשים שיסכימו לומר כל מה שהכתר יגיד להם, אם רק ישלמו להם מספיק.
ובסיטואציה הזו קורה מה שכתבתי בתשובה הקודמת.
זה לא שכל כך קשה למצוא אנשים שיאמינו בכל סיפור. עיין ערך קהילת העולם השטוח, מאמיני ביגפוט, אלו שמאמינים שלטאות חייזריות שולטות בעולם, וכו'.
במשך מאות שנים יש סיפורי עם על חדי קרן (כמו הסיפורים על פיות באירלנד). לרוב האנשים אין דעה על זה, או שהם לא ממש מאמינים. אבל לכולם יש את הסבא עם סיפור ה"במלחמה הגדולה רכבנו על חד קרן" שהוא סיפר כשהיו ילדים. לכולם יש את החבר שראה איילה שלוחה מהצד על גבעה, וחשב בטעות שהיא חד קרן (כמו שקרה לצלבנים בארץ ישראל. מאות שנים האמינו באירופה שהארץ שורצת חדי קרן). ותמיד יש את האנשים שיסכימו לומר כל מה שהכתר יגיד להם, אם רק ישלמו להם מספיק.
ובסיטואציה הזו קורה מה שכתבתי בתשובה הקודמת.
זה לא שכל כך קשה למצוא אנשים שיאמינו בכל סיפור. עיין ערך קהילת העולם השטוח, מאמיני ביגפוט, אלו שמאמינים שלטאות חייזריות שולטות בעולם, וכו'.
שואל השאלה:
אם אותו מנהיג מאמין במשהו ללא שום סיבה ההגיונית - מאיפה הוא פתאום מביא עדים לאמונתו? למה שישתפו איתו פעולה (מוסדות החינוך ואחרים) במקום להרוג אותו (ובפרט שאם רוצה להשליט אמונה זו על כל האזור שלו ולהרוג את מי כמי מתנגד לאמונותו). ובפרט שאם מדובר באמונה שמחייבת בהמון מצוות לא ניתן לקיימם ללא עזר אלוקי (לא לעבוד בקרקע בשנת השמיטה מה שמסכן את הכלכלה אם לא הייתה הבטחה אלוקית ועד מצוות רבות).
אם אותו מנהיג מאמין במשהו ללא שום סיבה ההגיונית - מאיפה הוא פתאום מביא עדים לאמונתו? למה שישתפו איתו פעולה (מוסדות החינוך ואחרים) במקום להרוג אותו (ובפרט שאם רוצה להשליט אמונה זו על כל האזור שלו ולהרוג את מי כמי מתנגד לאמונותו). ובפרט שאם מדובר באמונה שמחייבת בהמון מצוות לא ניתן לקיימם ללא עזר אלוקי (לא לעבוד בקרקע בשנת השמיטה מה שמסכן את הכלכלה אם לא הייתה הבטחה אלוקית ועד מצוות רבות).
- ה"כאוס" מהמיתולוגיה היווני הוא לא דבר. הוא ישות חסרת פנים ורצונות, ש"יצרה" את הכול, פשוט כי היא היא הכול. קוראים לזה "אל דאיסטי".
אלוהים הוא *כן* דבר. יש לו תודעה, תכונות אופי, רצונות, מטרות, התחייבויות... הוא בהחלט לא אל דאיסטי, וזה קצת לא-כנה לטעון שהוא כן.
- דמיין את המצב הבא: המנהיג של מדינה מתפתחת, לדוגמה, הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו, מתחיל להאמין שלפני כמה דורות, חדי קרן היו נפוצים מאוד באזור. הוא מביא את כל ה"עדים" שראו את חדי הקרן האחרונים, מלמד את זה בכל המוסדות הרשמיים, ומוציא להורג את כל מי שמבקר אותו בגלוי. לאט לאט האוכלוסייה, שאין לה איך לדעת באמת מה נכון, תתחיל לחשוב, "אולי הוא צודק, הרי כולם אומרים שזה נכון, ואני בא ממשפחת איכרים ענייה, שלא באמת זוכרת את ההיסטוריה". בתוך שני דורות, כל הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו תאמין שסבא של סבא שלהם רכב על חד קרן.
אלוהים הוא *כן* דבר. יש לו תודעה, תכונות אופי, רצונות, מטרות, התחייבויות... הוא בהחלט לא אל דאיסטי, וזה קצת לא-כנה לטעון שהוא כן.
- דמיין את המצב הבא: המנהיג של מדינה מתפתחת, לדוגמה, הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו, מתחיל להאמין שלפני כמה דורות, חדי קרן היו נפוצים מאוד באזור. הוא מביא את כל ה"עדים" שראו את חדי הקרן האחרונים, מלמד את זה בכל המוסדות הרשמיים, ומוציא להורג את כל מי שמבקר אותו בגלוי. לאט לאט האוכלוסייה, שאין לה איך לדעת באמת מה נכון, תתחיל לחשוב, "אולי הוא צודק, הרי כולם אומרים שזה נכון, ואני בא ממשפחת איכרים ענייה, שלא באמת זוכרת את ההיסטוריה". בתוך שני דורות, כל הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו תאמין שסבא של סבא שלהם רכב על חד קרן.
באותו הנושא: