לדתיים שמאמינים ברמזים בתורה וכאלה, איך אתם מסבירים את זה?

איך זה קשור ליש"ו?

שואל השאלה:
שזה מה שקרה איתו, הוא חינך את האדם(הברית החדשה) ועל ידי מותו הוא כיפר על החטאים של אנשים, על פי טענת הנצרות

כל טעננתם. זה לא אורמ שזה נכון.
אפילו על עצמו הוא לא יכול לכפר (שהרי הוא ההי בגדר מסית ומדיח כמבואר בסנהדרין מג ע"א), כל שכן על אחרים.

אתה יודע איפה הוא נמצא? הגמרא (גיטין נז ע"א) אומר שהוא בעצמו גילה לאונקולוס הגר שהוא בצואה רותחת.

הבלים נחמדים.
אני לא מאמין ברמזים בתורה, ואני מאמין שאם יש ויכוח נוצרי-יהודי אז שיתנהל בפשטם של כתבי הקודש.
דומני שדתיים יענו שזה פשוט שטות או שזה מרמז על צדיק מיוסר אחר.

שואל השאלה:
על מה אתם מדברים זה שרשרת הדורות מאדם עד נח

הן לא אקראיות, אלו פסוקים בתחילת ספר דברי הימים.

אפשר לקחת חופשי מילים אקראיות, למה לא?

דברי הימים א א:
א אָדָם שֵׁת אֱנוֹשׁ. ב קֵינָן מַהֲלַלְאֵל יָרֶד. ג חֲנוֹךְ מְתוּשֶׁלַח לָמֶךְ. ד נֹחַ שֵׁם חָם וָיָפֶת.

כן אבל מה החוקיות? אני לא בטוח אם צופן תנ"כי זה אמיתי, אבל לכל צופן תנ"כי יש חוקיות מסויימת. שאת באה להוכיח שצופן תנ"כי זה לא נכון, תביאי צופן, תביאי מה שמוגדר כצופן תנ"כי, כולל את החוקיות שלו. מה שאת הבאת זה בסך הכל פסוק, שום רמז ושום כלום.

אם השאלה שלך היא לגבי פירוש הפסוק, זה כבא נושא אחר, ואת מוזמנת לראות את פירוש רש"י בקישור.

שואל השאלה:
דבר ראשון אני בן זכר.
דבר שני זה לא צופן ולא פסוק, זה רמז שגלום שמשמעות השמות. לא צריך להוכיח את העולם ואישתו עכשיו חח

אה חשבתי דיברת על משהו אחר, מצטער
אני מסכים איתך לגמרי, מה שאתה מתכוון בהחלט שטות, לא מאמין בזה

חח סתם פירשנת את זה איך שבאלך אני גם יכולה לומר אדם-אדם
שת-כמו שתת דם
אנוש- כלומר שנמצא שמצב אנוש
קינן-בכה עלזה
מהללאל- שם של עוד אדם
ירד- ירד
חנוך- כדי לחנך אותו
מתושלח-אבל אדם כבר מת
למך-וירד למקום הנקרא למך( מה שהיה לפני גן עדן)
נח- ונח שם במותו
הסוף זה מלמד אותנו שיש עולם הבא גלגול נשמות ושבנאדם לא יכול להיות אלוהים כי הוא מת בסוף..

שואל השאלה:
אבל אין שום הגיון בזה שלך, מה שאני הצגתי מאוד נכון מבחינה לשונית

אפשר להסב את זה על הרבה אנשים גם ביהדות

שואל השאלה:
למשל?

המשיח

שואל השאלה:
המשיח יביא מנוחה במוות שלו?
חוץ מזה זה מה שהם אומרים, שישו הוא המשיח

אבימלך מספר שופטים לדוגמא, לא היה אבא של שום מלך.

אני רואה את ההודעות האלה וזה כל כך מצחיק מנגד לנצרות ליהדות יש רבדים אם אתה מסתכל על פסוק ויש לך שאלה על הפסוק אתה תמצא עשרות דעות והסברים להסתירה בפסוקים אחרים אבל עזבו את זה שאלתם את עצמכם למה היהדות זה הדת היחידה שהתגלתה באירוע גדול שכל העולם נותן לו התייחסות כלשהי וזה קבלת התורה בהר סיני מאות אלפי אנשים היו במפגש הזה בחיבור הזה בין ה' לעם ישראל אפילו בנצרות ובאסלם מדברים על זה אז אני שואל מדוע שה' ויתר על היהדות הוא לא עשה מעשה גדול אירוע כמו בהר סיני או אפילו יותר גדול שאומר העברתי את האחריות על העולם מהיהודים לאדם בשם ישו ובמקום זה הוא אמר לו בשקט בשקט שאף אחד לא שומע שהוא עשה את זה ונתן לו להעביר את הבשורה לי זה לא היה הגיוני אם מישהו היה בא אומר לי שה' בחר בו גם אם הוא היה מרים הר נותן לכל העולם את אפשרות ללכת על המים הייתי שואל למה שאני יאמין לך הרי היה אירוע ענק לפני כמה זמן שאמר שעם אחר הוא העם שה' בחר למה ה' לא מתגלה ואומר שאתה הנבחר החדש ואפילו מזה תישכחו אם ה' כל כך מושלם (והוא מושלם גם מבחינת היהודים הנוצרים ואיסלם) והוא יודע את העבר ואת העתיד למה הוא לא אמר לישיו מיד שהוא הנבחר למה מלכתחילה הוא בחר בעם ישראל ראשונים הרי הוא ידע שהם יחטואו

שואל השאלה:
השאלה מופנית לאנשים שמאמינים שרמזים, אז אם אתה לא מאמין ברור שאין לך מפה קושי

אני מאמין לא הבנת פשוט ביהדות ולא באיסלם

שואל השאלה:
הבנתי, התכוונתי מאמינים ברמזים, זתומרת מאמינים שרמזים בתורה הם בעלי משמעות נכונה

אני מאמין שיש רמזים אבל מצד שני אני מאמין שיש 70 פנים לתורה וכל אחד יש לו את האפשרות לפרש את הרמזים האלה כפי שהם רוצים בגלל זה קשה להסתמך על מילים מסוימות ועדיף להתייחס למשמעות בסיפור או מינימום בפסוק

שואל השאלה:
השאלה בכוונה מיועדת לאנשים שמאמינים בשטויות כאלה

שואל השאלה:
צד ימין זה השמות, צד שמאל המשמעות...
והמשמעויות יוצרות משפט..

ומה החוקיות?