8 תשובות
יואו מתי יפסיקו לשאול שאלות כאלה א ל ו ה י ם.
לא מתכוון להיכנס לדעה שלי כי זה סתם נסיון להגיע לחמות. אנשים מאמינים בו כי ככה הם חונכו וזאת האמונה שלהם. בדיוק כמו שאתה מאמין שאין כלום, הם מאמינים שיש ישות שיצרה את העולם הזה.
לא מתכוון להיכנס לדעה שלי כי זה סתם נסיון להגיע לחמות. אנשים מאמינים בו כי ככה הם חונכו וזאת האמונה שלהם. בדיוק כמו שאתה מאמין שאין כלום, הם מאמינים שיש ישות שיצרה את העולם הזה.
יש יותר סיבות ללמה להאמין מאשר לא להאמין
חינוך
החברה
לחשוב שיש משהו שמחליט על הכל ואנחנו לא לבש בעולם הפופו הזה
ועוד כל כך הרבה
אבל אני אישית לא מאמינה ואנחנו לבד בעולם הפופו הזה
חינוך
החברה
לחשוב שיש משהו שמחליט על הכל ואנחנו לא לבש בעולם הפופו הזה
ועוד כל כך הרבה
אבל אני אישית לא מאמינה ואנחנו לבד בעולם הפופו הזה
שואל השאלה:
greenarrow אני לא מנסה להגיע לחמות אני באמת לא מבין
greenarrow אני לא מנסה להגיע לחמות אני באמת לא מבין
אנונימי
כי לא מדובר במישהו שהביא ספר ואמר להם "תאמינו בזה", ואז באמת האמינו.
1.הרי באותו ספר כתוב שכל עם ישראל שמעו את קולו של אלוקים בשעה שהוא ניתן לעם. אז למה שיאמינו בזה אם זה לא משהו קרה?
2. בתרוה כתבו מי כתב ומסר את ספר תרוה לעם ישראל (משה רבנו, עליוה שלום, שכל עם ישראל שמעו את אלוקים מדבר עמו). אם זה היה מישהו אחר - לא הי מקבלים את התרוה מאותו אחד, כי היו אומרים לאותו אחד, שהוא שקרן, כי בתרוה כתבו שמשה אמרו למסרו אותה, והוא (המוסר) - לא משה.
3. בתורה כתוב שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא). זה אומר שאי אפשר שמישהו יגיד לעם "התורה ניתנה לכם בעבר, ואבותיכם שכחו ממנה", כי זה סותר את הנבואה של התורה על עצמה שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא). אם כן - למה שהעם יקבל התורה, אם הם רואים שנסתרה נבואותה לגבי עצמה?
מכאן עולה שמוכרח שהתרוה נמסרה לעם שיראל בסמוך למעמד הר סיני, כפי שכתוב בה, והם באמת שמעו קולו של אלוקים במעמד הר סיני.
1.הרי באותו ספר כתוב שכל עם ישראל שמעו את קולו של אלוקים בשעה שהוא ניתן לעם. אז למה שיאמינו בזה אם זה לא משהו קרה?
2. בתרוה כתבו מי כתב ומסר את ספר תרוה לעם ישראל (משה רבנו, עליוה שלום, שכל עם ישראל שמעו את אלוקים מדבר עמו). אם זה היה מישהו אחר - לא הי מקבלים את התרוה מאותו אחד, כי היו אומרים לאותו אחד, שהוא שקרן, כי בתרוה כתבו שמשה אמרו למסרו אותה, והוא (המוסר) - לא משה.
3. בתורה כתוב שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא). זה אומר שאי אפשר שמישהו יגיד לעם "התורה ניתנה לכם בעבר, ואבותיכם שכחו ממנה", כי זה סותר את הנבואה של התורה על עצמה שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא). אם כן - למה שהעם יקבל התורה, אם הם רואים שנסתרה נבואותה לגבי עצמה?
מכאן עולה שמוכרח שהתרוה נמסרה לעם שיראל בסמוך למעמד הר סיני, כפי שכתוב בה, והם באמת שמעו קולו של אלוקים במעמד הר סיני.
אנונימי
אני אסביר לך:
אם תיקח דלי עם כמה צבעים ותשפוך על דף לבן שעומד על כן ציור מולך - מה הסיכוי שייצא הציור של המונה ליזה?
אין שום סיכוי נכון?
כך גם אין שום סיכוי שהעולם היפהפה והכל כך מורכב הזה נברא מפיצוץ
ההסבר היחיד הוא יישות אלוהית
מקווה שהבנת
אם תיקח דלי עם כמה צבעים ותשפוך על דף לבן שעומד על כן ציור מולך - מה הסיכוי שייצא הציור של המונה ליזה?
אין שום סיכוי נכון?
כך גם אין שום סיכוי שהעולם היפהפה והכל כך מורכב הזה נברא מפיצוץ
ההסבר היחיד הוא יישות אלוהית
מקווה שהבנת
אני מאמנו כי אין לי סיבה לא להאמין.
לשאלתך, למה להאמין למשהו שאין לו הוכחות:
האל הוא לא חומרי, לכן לא תוכל להוכיח אותו (או את אי קיומו) על־פי המדע. המדע לא נועד לענות על שאלות כאלו, המדע בודק חומר באמצעות חומר, המדע לא יכול לבדוק האם האל קיים, כי הוא לא חומרי. יתר על כן, בשביל להביא הוכחה כזו, צריך לסרוק את כל המרחבים של היקום, האם המדע מסוגל לזה? לא נראה לי. ישנם מספר טיעונים לוגיים (שאני ממש לא מתכוון להיכנס אליהם עכשיו), ישנם גם עובדות ארכיאולוגיות ומדעיות שכן מסתדרות עם הכתוב (וכן, יש גם חוסר עובדות מדעיות ארכיאולוגיות לחלק מהסיפורים, אולי בעתיד ימצאו משהו, אולי לא). בכל מקרה, אין כאן אף סתירה. אפשר להאמין באל ולהסכים שאין הוכחות לקיומו, הרי יש מספיק סיבות להאמין, הרוב לא מאמינים רק בגלל "שיש הוכחות" או רק בגלל "שאין הכוחות", בדיוק מהסיבה שציינתי, שלא ניתן להוכיח את זה, אפשרי בהחלט להאמין ולהסכים שאין הוכחה. באותה מידה, אני יכול לטעון שלפני 3,562 שנים היה רועה צאן בשם אלברט, בלונדיני עם עיניים כחולות, התגורר ברוסיה. אם בא לי להאמין בזה, זכותי, אאמין בזה, אין לי הוכחה שזה קרה, אך האם זה באמת לא קרה? כנ"ל לגבי חייזרים, אם בן־אדם מאמין בחייזרים, ניתן לעצור אותו? מישהו סרק את כל היקום על־מנת לשלול את קיומם? לכן, לא תוכל לשלול את קיומו של האל מ־"היעדר ראיות".
דבר שני, שמעת על "אקסיומה"? או על הנחת ייסוד? ישנם לא מעט אמונות, שכל אדם מאמין, שהן לא מוכחות אך מקובלות על כולם (או לפחות על הרוב) כנכונות, "זה לא מובן מאליו", "לא צריך הוכחה לזה, זה פשוט ברור שזה נכון". אתן לך מספר דוגמאות שתוכל להבין:
מוסר: לא צריך את האמונה בשביל להבין שיש משהו לא מוסרי. אני מניח שתוכל להסכים איתי, שלרצוח מישהו זה מזעזע ולא מוסרי. לגנוב משהו, גם כן לא מוסרי. אונס, מעבר לזה שזה ממש מזעזע, זה גם כן לא מוסרי, מסכים? אם כך, האם יש לך הוכחה לכך שזה לא מוסרי? אם לא, למה אתה מאמין שזה לא מוסרי? אין לזה הוכחה. וזה בגלל אקסיומה.
קיום של עולם החיצון: איך אתה יודע שכל היקום הזה קיים? אולי הכל פנטזיה של המוח שלך? אולי אתה בכלל מדמיין את כל המציאות הזו? למעשה אין שום הוכחה למציאות הפיזית, לא ניתן להוכיח את זה, אבל זה ברור מאליו שאנחנו חיים כרגע במציאות פיזית ושזה לא דמיון שלי, שלך או של אחרים, כי זו הנחת ייסוד.
ישנן דוגמאות נוספות אך אני מניח שהבנת את הנקודה שלי. כך שגם במקרה הנ"ל, ניתן להכניס את האמונה באל כהנחת ייסוד שתמונה אצל חלק מהאנשים. לכן, לא ניתן לשלול את קיומו של האל. כך למשל גישתו של הלוגיקן המודאלי אלווין פלנטינגה, אשר אומרת שניתן לסמוך על הנחות הייסוד שלנו כל עוד אין לנו סיבה לפקפק בה. לכן, אם מדובר בהנחת יסוד של אדם, אין סיבה לשלול את קיומו של האל.
דבר שלישי, כן ישנן הוכחות, ואני לא מתכוון להיכנס אליהן עכשיו. כל עוד ישנן טענות לקיום האל, בלתי אפשרי לטעון שאין אל, אפשר להסיק אחד משני הדברים הבאים: יש אל לעולם או "לא השתכנעתי מהראיות, לכן אני לא יודע האם יש אל". למה? כי כל עוד כן יש טענות שלא הופרכו לחלוטין, לא ניתן לשלול את קיומו של האל. או שנשארים בספק, או שמודים בעובדות. כן, כל הטענות קיבלו ביקורת כזו או אחרת, אך גם הביקורת קיבלה ביקורת ונכון להיום לא הפריכו את כל הטענות. ייתכן שבעבר נטענו מספר טיעונים שהופרכו, אך נכון להיום יש מספיק הוכחות שלא הופרכו (לוגיות למשל)
דבר רביעי, לחשוב שאין אלוהים בגלל שאין הוכחות אליו זהו כשל לוגי בשם: "אד איגנורנטיאם" או "טיעון מהיעדר דמיון." היעדר ראיות לא מעיד על היעדר. למשל, היעדר ראיות לזהב באורנוס לא מעיד על היעדר זהב באורנוס. זה אומר רק דבר אחד: שאנחנו לא יודעים אם יש זהב באורנוס או לא. היעדר ראיות מעיד על היעדר רק כאשר אתה טוען x, מצפה ל־y וזה לא מתממש. למשל, אם אטען שיש לך אריה בבית, אתה תצפה לראות אותו, להרגיש אותו, לשמוע אותו או כל דבר אחר (בהנחה שאני צודק). אך אם תגיע לבית, ולא תראה את האריה בבית, רק במקרה כזה, חוסר היעדר מעיד על היעדר. האם זה במקרה הנ"ל? לא.
"כאילו מישהו כתב ספר ואמר תאמינו"
זה ממש לא קרה. אלוהים, בעצמו, התגלה לפני 3,000,000+ איש ונתן את התורה. זה לא שמישהו החליט לכתוב את זה, אלא אלוהים נתן את התורה בעצמו.
לשאלתך, למה להאמין למשהו שאין לו הוכחות:
האל הוא לא חומרי, לכן לא תוכל להוכיח אותו (או את אי קיומו) על־פי המדע. המדע לא נועד לענות על שאלות כאלו, המדע בודק חומר באמצעות חומר, המדע לא יכול לבדוק האם האל קיים, כי הוא לא חומרי. יתר על כן, בשביל להביא הוכחה כזו, צריך לסרוק את כל המרחבים של היקום, האם המדע מסוגל לזה? לא נראה לי. ישנם מספר טיעונים לוגיים (שאני ממש לא מתכוון להיכנס אליהם עכשיו), ישנם גם עובדות ארכיאולוגיות ומדעיות שכן מסתדרות עם הכתוב (וכן, יש גם חוסר עובדות מדעיות ארכיאולוגיות לחלק מהסיפורים, אולי בעתיד ימצאו משהו, אולי לא). בכל מקרה, אין כאן אף סתירה. אפשר להאמין באל ולהסכים שאין הוכחות לקיומו, הרי יש מספיק סיבות להאמין, הרוב לא מאמינים רק בגלל "שיש הוכחות" או רק בגלל "שאין הכוחות", בדיוק מהסיבה שציינתי, שלא ניתן להוכיח את זה, אפשרי בהחלט להאמין ולהסכים שאין הוכחה. באותה מידה, אני יכול לטעון שלפני 3,562 שנים היה רועה צאן בשם אלברט, בלונדיני עם עיניים כחולות, התגורר ברוסיה. אם בא לי להאמין בזה, זכותי, אאמין בזה, אין לי הוכחה שזה קרה, אך האם זה באמת לא קרה? כנ"ל לגבי חייזרים, אם בן־אדם מאמין בחייזרים, ניתן לעצור אותו? מישהו סרק את כל היקום על־מנת לשלול את קיומם? לכן, לא תוכל לשלול את קיומו של האל מ־"היעדר ראיות".
דבר שני, שמעת על "אקסיומה"? או על הנחת ייסוד? ישנם לא מעט אמונות, שכל אדם מאמין, שהן לא מוכחות אך מקובלות על כולם (או לפחות על הרוב) כנכונות, "זה לא מובן מאליו", "לא צריך הוכחה לזה, זה פשוט ברור שזה נכון". אתן לך מספר דוגמאות שתוכל להבין:
מוסר: לא צריך את האמונה בשביל להבין שיש משהו לא מוסרי. אני מניח שתוכל להסכים איתי, שלרצוח מישהו זה מזעזע ולא מוסרי. לגנוב משהו, גם כן לא מוסרי. אונס, מעבר לזה שזה ממש מזעזע, זה גם כן לא מוסרי, מסכים? אם כך, האם יש לך הוכחה לכך שזה לא מוסרי? אם לא, למה אתה מאמין שזה לא מוסרי? אין לזה הוכחה. וזה בגלל אקסיומה.
קיום של עולם החיצון: איך אתה יודע שכל היקום הזה קיים? אולי הכל פנטזיה של המוח שלך? אולי אתה בכלל מדמיין את כל המציאות הזו? למעשה אין שום הוכחה למציאות הפיזית, לא ניתן להוכיח את זה, אבל זה ברור מאליו שאנחנו חיים כרגע במציאות פיזית ושזה לא דמיון שלי, שלך או של אחרים, כי זו הנחת ייסוד.
ישנן דוגמאות נוספות אך אני מניח שהבנת את הנקודה שלי. כך שגם במקרה הנ"ל, ניתן להכניס את האמונה באל כהנחת ייסוד שתמונה אצל חלק מהאנשים. לכן, לא ניתן לשלול את קיומו של האל. כך למשל גישתו של הלוגיקן המודאלי אלווין פלנטינגה, אשר אומרת שניתן לסמוך על הנחות הייסוד שלנו כל עוד אין לנו סיבה לפקפק בה. לכן, אם מדובר בהנחת יסוד של אדם, אין סיבה לשלול את קיומו של האל.
דבר שלישי, כן ישנן הוכחות, ואני לא מתכוון להיכנס אליהן עכשיו. כל עוד ישנן טענות לקיום האל, בלתי אפשרי לטעון שאין אל, אפשר להסיק אחד משני הדברים הבאים: יש אל לעולם או "לא השתכנעתי מהראיות, לכן אני לא יודע האם יש אל". למה? כי כל עוד כן יש טענות שלא הופרכו לחלוטין, לא ניתן לשלול את קיומו של האל. או שנשארים בספק, או שמודים בעובדות. כן, כל הטענות קיבלו ביקורת כזו או אחרת, אך גם הביקורת קיבלה ביקורת ונכון להיום לא הפריכו את כל הטענות. ייתכן שבעבר נטענו מספר טיעונים שהופרכו, אך נכון להיום יש מספיק הוכחות שלא הופרכו (לוגיות למשל)
דבר רביעי, לחשוב שאין אלוהים בגלל שאין הוכחות אליו זהו כשל לוגי בשם: "אד איגנורנטיאם" או "טיעון מהיעדר דמיון." היעדר ראיות לא מעיד על היעדר. למשל, היעדר ראיות לזהב באורנוס לא מעיד על היעדר זהב באורנוס. זה אומר רק דבר אחד: שאנחנו לא יודעים אם יש זהב באורנוס או לא. היעדר ראיות מעיד על היעדר רק כאשר אתה טוען x, מצפה ל־y וזה לא מתממש. למשל, אם אטען שיש לך אריה בבית, אתה תצפה לראות אותו, להרגיש אותו, לשמוע אותו או כל דבר אחר (בהנחה שאני צודק). אך אם תגיע לבית, ולא תראה את האריה בבית, רק במקרה כזה, חוסר היעדר מעיד על היעדר. האם זה במקרה הנ"ל? לא.
"כאילו מישהו כתב ספר ואמר תאמינו"
זה ממש לא קרה. אלוהים, בעצמו, התגלה לפני 3,000,000+ איש ונתן את התורה. זה לא שמישהו החליט לכתוב את זה, אלא אלוהים נתן את התורה בעצמו.
כי למה לא? איזה עוד הסבר יש? ויש את התורה שהיא מפי אלוקים ויש עם שלם שמעיד על זה זה לא סתם
שוקולד, האם הנוצרים יכולים להעיד לנו על התגלות של אלקוים בפני רבים שקרתה להם. לכל העם שלהם?
אנונימי
באותו הנושא: