למה יש אנשים שמאמינים בתורת דרווין ובמפץ הגדול ולוקחים את שתי התאוריות הלא מבוססות האלה כעובדות?

ואתה מתבסס על מה בדיוק?
אלו 2 תאוריות עם הוכחות, לא סתם הן מאוד מקובלות בחברה שלנו.

אין הוכחות לדארווין

שואל השאלה:
לא הן לא
הן תאוריות אתה יודע מה משמעות המילה תאוריה? זה לא דברים מוכחים זה פשוט שהם ראו משהו והניחו שככה זה קרה

המדע בעבר גם טען שהעולם מעולם לא נברא, התורה לעומת זאת אומרת שהוא כן נברא, אחרי תקופה המדע הבין שהתורה צודקת.

קוראים לזה תאוריה, אבל יש יותר הוכחות לזה שהתאוריה נכונה מאשר שהיא לא.
לאומת התורה וסיפורי התנך שאין לזה הוכחות בכלל.

^ יש המון הוכחות, תחקרי ותמצאי. הייתי מספיק בדיונים כאלה ואין לי כוח עוד פעם להיכנס לזה.

אין הוכחות. אבל הם כן תיאוריות דיי מבוססות, ועד שנמצא הסבר יותר טוב למפץ הגדול ולאבולוציה אנחנו נתייחס אליהן כנכונות, אבל אתה צודק הם לא נחשבים עובדות אלא תיאוריות מבוססות.

כי יש הוכחות, אבל זה באמת לא וודאי. אגב, שלושת הדתות לא יכולות להיות נכונות כי הן סותרות זו את זו, לכן רק אחת נכונה. ואין סתירה בין התיאוריות המדעיות לאמונה.

^צודק

^נכון אבל הם לא עובדות.

שואל השאלה:
אבל זה תאוריות זה לא עובדות
אני לא אומר נגיד שאין כוח המשיכה בגלל שזה מוכח וזה עובדה מדעית אבל לדעתי התאוריות האלו הן בולשיט

אתה לא הבנת, המדע מורכב מתיאוריות מבוססות לא מהוכחות ועובדות

שואל השאלה:
סקרן01
התאוריות המדעיות מבוססות על הסקת מסקנות כלומר הם רואים שככה וככה אז הם מסיקים שקרה ככה וככה אבל זה לא דווקא נכון פשוט תאוריות מוצקות

סקרן01
הקטע שהמפץ הגדול לא התברר כאמיתי, זו לא עובדה מדעית. משערים את זה. בטוח שאין סתירות? כי יש, כדאי ללמוד על הנושא. המפץ הגדול לא הוכח כנכון, אלא *כנראה* נכון, לכ וודאי.

לגבי כח המגיחה זה ממש לא נכון. מי אמר לך שהכח בזה נכון? רק כי זרקת משהו והוא נפל לרצפה? לא. בגלל שחקרו, בדקו והוכיחו בצורה חד משמעית שיש דבר כזה כח משיכה. כח המשיכה ממש לא תיאוריה, אלא *עובדה*.

שואל השאלה:
סקרן01
כוח המשיכה זה עובדה ואתה מוכיח את מה שאני אומר
בגלל שהמדע הוכיח דברים כמו כוח המשיכה וקיום של עוד כוכבים ודברים כאלה אז אנשים מסיקים הסקנה מוטעית שכל מה שהמדע אומר זה עובדתי למרות שזה לא ככה כמו בתאוריות המפץ הגדול והאבולוציה

מומלץ שתקרא מה זה תיאוריה לפני שאתה מתחיל לדבר שטויות

מה שאמרת זה לא הוכחה לוגית

סקרן01

יש לך דוגמה *אחת* *ברת תצפית* לשינוי בסוגים בטבע? אם כן אשמח לראות.

איך אמר ריצ'רד דקוינס?

"אנחנו נידונים לחיות רק כמה עשרות שנים, וזה פשוט איטי מידי, ציר זמן קצר מדי כדי לראות כיצד האבולוציה מתרחשת."

וזו בידוק הבעיה של האבולוציה וההבדל בינה לבין עובדות מדעיות כגון כוח המשיכה.

אפילו צ'ארליס דרווין אמר:

"איננו מסוגלים להבחין בשינויים מזעריים אלו בזמן התווהתם, עד שידו של הזמן חותמת את המעבר בין תקופות... "

זו הסיבה שזו לא עובדה.

" ואם אתה כל-כך להוט להוכיח שזה שקר. בוא והראה לנו."

א. תוכיח שעני לא מאמין באבולוציה.
ב. אני לא להוט להוכיח שזה שקר.
ג. יש טענות סותרות.

"עד עכשיו כל מה שטענה התיאוריה מתברר כנכון"

וואלה? מישהו היה שם לבדוק את זה?
גם הגולגולת מפילטדאון הוכחה כנכונה? כלום לא הוכח כנכון כי זו תיאוריה, לא עובדה מדעית." ההוכחות" שמצאו, רק מוכיחות שייתכן וזה קרה, אך זה לא מדעי. יש מלא הוכחות נגדיות. לא חסרים ספרים על הנושא.

"כדי לסתור את כל המשיכה תזרוק חפץ ותבדוק אם הוא נופל או לא. זהו. לא מחקרים וכו'."

לא נכון. כח המשיכה זה חוק שאומר שיש עצמים מסוימים בעלי מסה אשר מעוותים את המרחב והזמן וצונעתם מכתובת לפי העיוות הזה. זו הסיבה שחפץ שאתה זורק על הרצפה נופל. העובדה שהחפץ נופל, לא אומר שיש עצמים שמעוותים דברים ואת כל הידע המטורף שאין לי כוח אפילו לכתוב כאן על כח המשיכה. זה שנופל לך משהו, זה לא אומר שמקורו מליבת כדור הארץ. עד שחקרו וגילו שזה אכן נכון. עד אז לא ידעו את זה.

"אם תבינו שאין כל סתירה בין התיאוריה הזו לבין קיומו של אלוהים - אזי האמונה שלכם רק תעמיק ותפרח - הרבה יותר אם תנסו להתנגד בכל הכח למשהו שמתברר יותר ויותר נכון."

הקטע שאני כתבתי את זה בצורה מפורשת, משמע אני מודע לזה שאין כלל סתירה, יותר מזה אני גם מודע למקורות שרומזים לנו על כח האבולוציה ועל המפץ הגדול. עכשיו מה שנשאר לך לעשות זה להוכיח שאני לא מאמין באחת מהתיאוריות הנ"ל, כי נטל ההוכחה על טוען הטענה. באבולוציה והמפץ הגדול לא וודאיות - זו עובדה.

אפשר לדעת מאיפה אספת את הידע שלך על תורת האבולוציה, המפץ הגדול ומדע בכללי?

הציטוטים שלי הם לא הפוך ממה שטענתי, אתה כנראה לא מצליח להבין את הנקודה, אז תקרא שוב את התשובה שלי עד שתבין.

"אל תביא לי זיופים כמו הגולגולת מפילטדאון כדי להוכיח שיש סתירות.-"

א. אתה לא תגיד לי מה להביא או מה לא, אני לא מתכוון להביא דברים שיסתדרו לך, תלמד קלבל דברים שלא מסתדרים עם הדעות שלך.

ב. אני לא ניסיתי להביא סתירה, תקרא את ההודעות שלי בבקשה. אתה טענת שכל מה שנמצא הוכח כנכון - הבאתי לך הוכחה מעולה לכך שזה לא נכון. חשבו שמצאו הוכחה, ובסוף לא מצאו, כמה חבל. יש עוד מלא מקרים כאלו. לא מתפלא שאנשים מזייפים את זה.

"אבל האם זה הופך את התיאוריה לשקרית ולא נכונה?"

איפה אמרתי שזה שקר?? כן, הנקודה שלי שזו לא עובדה כמו שאתה מנסה להציג את זה. אתה מציג את זה כעובדות, לא, זה לא עובדות.

"וזה שיש טענות סותרות - אנחנו רואים פשוט שעם הזמן הם מתבררות כלא רלוונטיות וכטעויות - הם "סתירות לעת עתה""

לא, יש מלא סתירות שלא התבררו כזיוף, מוזמן להריץ חיפוש בגוגל. ושוב, איפה ההוכחות שלך לשינוי בסוגים בטבע?

לגבי חוק המשיכה - כל מה שכתבת לא רלוונטי.

אגב, להשתמש בכשל לוגי "בשם הלעג", ו-"ריבוי שאלות" לא מחזק את הטיעונים שלך.

בדיוקה הרגע כתבתי את זה בצורה מפורשת, מוזמן לחזור לתשובה שלי ולהפסיק עם הכשלים לוגיים.