22 תשובות
שואל השאלה:
^^ מה קיצוני בה תסבירי
^^ מה קיצוני בה תסבירי
אנונימית
אני לא תומך ברפורמה ובעד גיוון בבית המשפט. איך זה סותר?
אני חושב שצריכה להיות רפורמה ביחס בין בג"ץ לרשות המחוקקת, אבל לא אחת כזאת.
כמעט כל השופטים, אגב, מונו על ידי הסכמה של הקואליציה, גם אם הייתה ימנית, וגם אם שמאלנית.
אני חושב שצריכה להיות רפורמה ביחס בין בג"ץ לרשות המחוקקת, אבל לא אחת כזאת.
כמעט כל השופטים, אגב, מונו על ידי הסכמה של הקואליציה, גם אם הייתה ימנית, וגם אם שמאלנית.
^^היא נותנת כוח רב מדי לממשלה ומסירה את הבלמים ההכרחיים שבג"ץ מאפשר שיהיו לה.
אם הרפורמה הזו תעבור, הממשלה תוכל לעשות מה שהיא רוצה.
אם הרפורמה הזו תעבור, הממשלה תוכל לעשות מה שהיא רוצה.
שואל השאלה:
^^ כי הרפורמה בעד לגוון זה איך זה סותר הם ממנים את עצמם ואפילו שופט לשעבר אמר שבגץ זאת משפחה אחת ואין להיכנס אלייה ככה שלא נשמע שזה דמוקרטי כרגע
^^ כי הרפורמה בעד לגוון זה איך זה סותר הם ממנים את עצמם ואפילו שופט לשעבר אמר שבגץ זאת משפחה אחת ואין להיכנס אלייה ככה שלא נשמע שזה דמוקרטי כרגע
אנונימית
שואל השאלה:
^^ היא לא תוכל לעשות מה שהיא רוצה כי לא כל חוק יכול לעלות בכלל חוק שהוא אלים או לא טוב מכל בחינה שהיא לא יכול לעלות עם בגץ הנוכחי ובלי בגץ הנוכחי
^^ היא לא תוכל לעשות מה שהיא רוצה כי לא כל חוק יכול לעלות בכלל חוק שהוא אלים או לא טוב מכל בחינה שהיא לא יכול לעלות עם בגץ הנוכחי ובלי בגץ הנוכחי
אנונימית
שואל השאלה:
^^ אז מה שהם שמאלנים חייב להיות היגיון מאחורי הדעות שלהם לא ?
^^ אז מה שהם שמאלנים חייב להיות היגיון מאחורי הדעות שלהם לא ?
אנונימית
אני בעד גיוון בשופטים, אבל הרפורמה קיצונית.
רוב מתנגדי הרפורמה הם שמאלנים מה את מצפה
^את לא שמה לב איך הם מעבירים את התוכן שם?
קראתי על הרכב הוועדה, הן לשופטים הן לממשלה יש כוח להטיל וטו על ההחלטה של האחר, מה שמכריח אותם להגיע להסכמה.
גם אם צריך לחזק מעט את הכוח של הממשלה באותה ועדה, זה לא אומר שצריך לתת לה למנות שופטי בובה משלה כמו שהרפורמה מציעה.
קראתי על הרכב הוועדה, הן לשופטים הן לממשלה יש כוח להטיל וטו על ההחלטה של האחר, מה שמכריח אותם להגיע להסכמה.
גם אם צריך לחזק מעט את הכוח של הממשלה באותה ועדה, זה לא אומר שצריך לתת לה למנות שופטי בובה משלה כמו שהרפורמה מציעה.
שואל השאלה:
^^^ יש הגבלות על הצעות חוק זה דבר ידוע לא כל חוק יכול להיות מוצע בכלל אז שלא נדבר על קראיה ראשונה שניה ושלישית
^ שום דבר לא מכריח אותם להגיע להסכמה כיום השופטים ממנים את עצמם וזה ידוע וגם רשום לך שרק בישראל ככה מתוך רוב המדינות הדמוקרטיות בעולם שם נבחרי הציבור בוחר את השופטים בגלל הדמוקרטיה
^^^ יש הגבלות על הצעות חוק זה דבר ידוע לא כל חוק יכול להיות מוצע בכלל אז שלא נדבר על קראיה ראשונה שניה ושלישית
^ שום דבר לא מכריח אותם להגיע להסכמה כיום השופטים ממנים את עצמם וזה ידוע וגם רשום לך שרק בישראל ככה מתוך רוב המדינות הדמוקרטיות בעולם שם נבחרי הציבור בוחר את השופטים בגלל הדמוקרטיה
אנונימית
^^ קודם כל זה לא נכון שהם ממנים את עצמם. זה לא המצב בחלק גדול מהפעמים.
לנציגי הממשלה יש כוח להטיל וטו על הצעה של השופטים בוועדה לבחירת שופטים (אפשר לקרוא בקלות את הרכב הוועדה). אם אחד מנציגי ממשלה ימנית הסכים למינוי שופט שמאלני, יש להאשים את הממשלה, נבחרי הציבור.
דבר שני, מה עדיף, רשות מבצעת שלא תהיה מרוסנת או בית משפט לא מרוסן, שלא יכול לחוקק שום דבר?
לנציגי הממשלה יש כוח להטיל וטו על הצעה של השופטים בוועדה לבחירת שופטים (אפשר לקרוא בקלות את הרכב הוועדה). אם אחד מנציגי ממשלה ימנית הסכים למינוי שופט שמאלני, יש להאשים את הממשלה, נבחרי הציבור.
דבר שני, מה עדיף, רשות מבצעת שלא תהיה מרוסנת או בית משפט לא מרוסן, שלא יכול לחוקק שום דבר?
^^מה מונע ממנה לחוקק "חוק שהוא אלים או לא טוב מכל בחינה שהיא"?
שואל השאלה:
^^ תקרא את זה בבקשה
^^ תקרא את זה בבקשה
קישורים מצורפים:
אנונימית
שואל השאלה:
^ אפילו אם מה שרשמת הוא נכון זה עדיין לא דמוקרטי וזה עדיין לא נבחרי ציבור כמו בכל מדינה גמוקרטית אחרת בעולם חוץ מיזה זה לא ככה ועובדתית רק משלהם יושבים שם לאף ימיני אין אינטרס שרק שמאלנים ישבו שם
^ אפילו אם מה שרשמת הוא נכון זה עדיין לא דמוקרטי וזה עדיין לא נבחרי ציבור כמו בכל מדינה גמוקרטית אחרת בעולם חוץ מיזה זה לא ככה ועובדתית רק משלהם יושבים שם לאף ימיני אין אינטרס שרק שמאלנים ישבו שם
אנונימית
^^^ זה לא עניין של נכון או לא, זה בוודאות נכון, וזה חלק ממידע שחשוף לכולם באינטרנט.
לגבי זה שזה "עדיין לא נבחרי ציבור", קודם כל חלק מסוים הוא כן של נבחרי ציבור (אם להיות מדויק, מדובר ב-4 נבחרי ציבור מתוך 9, זה חלק גדול), דבר שני, הפרדת הרשויות לא יכולה להיות אין סופית, כי אז יצטרכו גם מישהו שיגביל את נבחרי הציבור של בג"ץ, ואז עוד נבחר ציבור שיגביל את ניבחרי הציבור, ככה בלי סוף.
לאף ימני אין אינטרס ששמאלני ישב שם אבל את מתעלמת גם מהעובדה שהיו הרבה ממשלות שמאלניות שנבחרו באופן דמוקרטי ומינו שופטים, וגם מהעובדה שלמעשה כן יש שופטים ימניים בבית המשפט העליון, כמו גילה שטייניץ (היא אשתו של חבר כנסת מהליכוד לשעבר) או יוסף אלרון (הוא עיראקי).
לגבי זה שזה "עדיין לא נבחרי ציבור", קודם כל חלק מסוים הוא כן של נבחרי ציבור (אם להיות מדויק, מדובר ב-4 נבחרי ציבור מתוך 9, זה חלק גדול), דבר שני, הפרדת הרשויות לא יכולה להיות אין סופית, כי אז יצטרכו גם מישהו שיגביל את נבחרי הציבור של בג"ץ, ואז עוד נבחר ציבור שיגביל את ניבחרי הציבור, ככה בלי סוף.
לאף ימני אין אינטרס ששמאלני ישב שם אבל את מתעלמת גם מהעובדה שהיו הרבה ממשלות שמאלניות שנבחרו באופן דמוקרטי ומינו שופטים, וגם מהעובדה שלמעשה כן יש שופטים ימניים בבית המשפט העליון, כמו גילה שטייניץ (היא אשתו של חבר כנסת מהליכוד לשעבר) או יוסף אלרון (הוא עיראקי).
שואל השאלה:
^הם לא ימנים הם מצביעים לשמאל
והם ממנים את עצמם זה ידוע אבל סבבה הבנתי למה אתם נגד מה שגורם לבעד הרפורמה ונגד הרפורמה להיות בשתי כיוונים שונים זה לא הדעות אלה הידע האלה חושבים שהידע של אלה שגוי והאלה חושבים ההפך על ההם הבנתי עכשיו
^הם לא ימנים הם מצביעים לשמאל
והם ממנים את עצמם זה ידוע אבל סבבה הבנתי למה אתם נגד מה שגורם לבעד הרפורמה ונגד הרפורמה להיות בשתי כיוונים שונים זה לא הדעות אלה הידע האלה חושבים שהידע של אלה שגוי והאלה חושבים ההפך על ההם הבנתי עכשיו
אנונימית
מה קיצוני בזה אנשיםם?
סתם שטופי מח ואף אחד ממכם לא באמת יודע מה זה אומר הרפורמה
סתם שטופי מח ואף אחד ממכם לא באמת יודע מה זה אומר הרפורמה
^^ שוב, הם לא ממנים את עצמם, ולמה ההנחה שהיא מצביעה לשמאל? את לא חושבת שהיא מצביעה למפלגה של בעלה? סביר להניח שכן.
^^^יש להם רוב בוועדת חוק וחוקה ובכנסת. ההגבלות האלה לא מאוד רלוונטיות. זה לא משנה כמה קריאות הם צריכים לעבור, כל עוד יש להם רוב.
שואל השאלה:
^הם לא יתחילו את שלב הקריאות אם מלחתחילה החוק שהם רוצים להציע פסול אין חוקה בישראל אומנם אבל יש הגבלות על מה מותר להציע בכלל ומה לא למשל מחר אין בגץ ורוצים לעשות חוק פוגעני סתם זורקת- "אין כניסה ליהודים לארץ" אי אפשר אפילו להציע אותו כי הוא לא עומד בקריטריונים שמציבה המגבלות
^הם לא יתחילו את שלב הקריאות אם מלחתחילה החוק שהם רוצים להציע פסול אין חוקה בישראל אומנם אבל יש הגבלות על מה מותר להציע בכלל ומה לא למשל מחר אין בגץ ורוצים לעשות חוק פוגעני סתם זורקת- "אין כניסה ליהודים לארץ" אי אפשר אפילו להציע אותו כי הוא לא עומד בקריטריונים שמציבה המגבלות
אנונימית
^ זה שקר. יש מה שמכריח אותם, וזה בדיוק מה שהסברתי מקודם.
במקום להמשיך להאמין במה שכתוב באותו אתר מוטה אפשר לקרוא ממה מורכבת הוועדה לבחירת שופטים.
אני אעתיק לך את החלקים הרלוונטיים.
" כדי למנות שופט עליון נדרש רוב של שבעה מתוך תשעת חברי הוועדה". "הוועדה כוללת: שר המשפטים והוא העומד בראשה, ושר נוסף לפי בחירת הממשלה." "שני חברי הכנסת שתבחר הכנסת, כשלפחות אחד מהם הוא מהקואליציה (שהיא הממשלה)".
כשאומרים שקר מספיק פעמים אנשים מתחילים להאמין בו.
במקום להמשיך להאמין במה שכתוב באותו אתר מוטה אפשר לקרוא ממה מורכבת הוועדה לבחירת שופטים.
אני אעתיק לך את החלקים הרלוונטיים.
" כדי למנות שופט עליון נדרש רוב של שבעה מתוך תשעת חברי הוועדה". "הוועדה כוללת: שר המשפטים והוא העומד בראשה, ושר נוסף לפי בחירת הממשלה." "שני חברי הכנסת שתבחר הכנסת, כשלפחות אחד מהם הוא מהקואליציה (שהיא הממשלה)".
כשאומרים שקר מספיק פעמים אנשים מתחילים להאמין בו.
קישורים מצורפים:
אני לא נגד אני בעד שינוי מאזן הכוחות בתוך בג"ץ אבל בצורה שתשקף את הכוח שהקואליציה קיבלה בכנסת או שיהיה להם כוח מעט גדול יותר אבל זה לא בראש מעיניי כי בתור מזרחית בעצמי אני לא מרגישה מדוכאת ובטח שלא בגלל בג"ץ, גם הייתי דתייה אז אני יודעת איך הם חיים ואם כבר ההפך הם נהנים יותר מזכויות מהשאר, וזה שאני בעד זה לא אומר שאני בעד הדרך שהם מציגים כי בעיניי חלק מהסעיפים הם מיותרים והמטרה זה לתת להם כוח ופריצה לשחיתות וממש לא בשביל לתת ייצוג מזרחי בבג"ץ
לכן צריך הידברות
לכן צריך הידברות
באותו הנושא: