דתיים למה אתם חושבים שהמפץ הגדול זה פיצוץ? למדתם בכלל מה התיאוריה אומרת?

מצידי שיהיה גרגר אפונה שהתרחב, כל עוד אין לזה הוכחה זאת בעיה.

לא קראתי למה מה היא אומרת?

מה יותר הגיוני
שמשהו יברא על ידי יוצר (ה' יתברך) או ללא יוצר(תורתו של דרוין) ?

שואל השאלה:
אבל יש לזה יותר מדי הוכחות.

שואל השאלה:
דרווין לא מדבר על בריאה. הוא מדבר על התפתחות החיים, לא איך החיים נוצרו. מה הקשר? חוץ מזה שלא כל מה שנראה לך הגיוני, הוא בהכרח נכון.

אתה מתכוון תיאורה על רכב?

התורה נכתבה על ידי ה' ,בפרשת בראשית מתוארת בריאתו של העולם ע"י מאמר ה'
איך דברים כ"כ מופלאים ומתוכננים יכולים להיווצר באופן מקרי ללא שום יוצר וכוונה אלוקית
שואל השאלה
יש אינספור הוכחות שמאמתות את דבריי, את רובם קראתי בעלון הידברות שמופץ בכל בית כנסת בערבי שישי,אני מציעה לקרוא את מדור "3 נקודות למחשבה"

שואל השאלה:
אין כאן שום דבר מתוכנן. זה שזה נראה לך "מתוכנן" לא אומר שזה נכון. איך? המדע מסביר איך החיים נוצרו. להאמין בשני אנשים עירומים ונחש מדבר בגן קסום זה, תסלחי לי, נורא ילדותי.

דאגלס אדמס^ 3>3>3>3>3>3>

לאנונימי הראשון, יש הוכחות.

אליטה אנג'ל

האבולוציה על דרך הברירה הטבעית *לא* סותרת את הטענה שאלוהים יצר את היקום, *לא* סותרת את הטענה שאלוהים יצר את העולם, ואפילו *לא* סותרת את הטענה שאלוהים יצר את החיים.

האבולוציה רק מסבירה את מגוון החיים על פני כדור הארץ והתפתחותם.

אבל אם את ככ רוצה לשים אותם בכזו ניגודיות... לאבולוציה יש אינספור ראיות שרק ממשיכות להצטבר מהמון ענפי המדע המודרני, ולאלוהים יש 0 ראיות.

קשה לי ליישב עם עצמי איך בן אדם יכול להאמין למשהו בלי ראיות (שזה עוד הגיוני), אבל אותו בן אדם באותה נשימה פשוט שולל את התאוריה הכי מוכחת שקיימת עם הרים של ראיות מכל תחום שהיא פוגשת בו. את זה אני לעולם לא אבין.

העניין ששי הרבה דברים שרואים שלהרבה דברים שי תפקדיש חשוב לצוך ותועלת האדם (וכן בשאר הבריאה).

"מצידי שיהיה גרגר אפונה שהתרחב, כל עוד אין לזה הוכחה זאת בעיה." - אתה צודק. אלא שלמפץ הגדול יש המון הוכחות, אז נפתרה הבעיה. מה עכשיו מפריע לך?

תוצאה, התגובה שלך שגויה, ואנלוגיית השלולית של דגלס אדאמס מסבירה למה. הציטוט המובא כאן הוא חלקי, תנסה לחפש את הקטע המלא, ותבין בדיוק מדוע הכל נראה כאילו יש לו תפקיד עבורינו - זה הפוך, אנחנו התפתחנו כך שנתאים לתנאים מסביב, ולא הם נוצרו עבורינו.

אדם8102, אתה טועה. התאוריה סותרת את התורה לחלוטין. רוצה לנסות להסביר?

ה' יכל ליצור את המפץ, ואין הוכחות יש עדיות שמסתדרותצאם התיאוריה. ונניח שהיה מפץ, זה לא סותר את הדת, אבל בלי אלוהים אין הסבר למה החה הטריגר

בלי אלוהים אין הסבר? לאלוהים אין כוח הסבר.

זה לא שונה בשום צורה מלהגיד "קסם עשה את זה".

כמו שכתבתי הרבה פעמים; אלוהים, כישות כל יכולה, שווה לתרופת פלא, לתרופה לכל - שיכולים להציע אותה כתשובה להכל, והסבר לכלום.

"אין הוכחות יש עדויות שמסתדרות עם התאוריה"

זה הדבר הכי משונה ששמעתי.
הראיות למפץ מצביעות בפירוש לכל מה שהמפץ מתאר.

זה כמו שמסתכלים על הראיות שכדור הארץ סובב סביב השמש כשהשמש במרכז, ואז אומרים שאלו לא הוכחות, אלו פשוט עדויות שמסתדרות עם התאוריה..

אני לא פירטתי אבל בעלון זה מנוסח ומוסבר ככ יפה,תקרא ותגיד שאני טועה

כתבת לי? ואם כן אפשר קישור?

התאוריה של המפץ הגדול נכונה פשוט אנחנו מאמינים שה' כיוון שזה יקרה

אחת שמאמינה... - אוקי, אלוהים יכול ליצור את המפץ, אם הוא קיים זה נכון. אבל זה לא מה שהוא מספר לנו. הוא מספר לנו שהוא ברא את העולם בשישה ימים. הוא מספר שהעולם נברא לפני השמש, וכך גם הצמחים למשל. הוא לא אמר בראשית היה תוהו וובוהו, ואז התחלתי את התרחבות היקום, אלא סיפור אחר. אז אלוהי אברהם בטוח אינו קיים, ואין סיבה להאמין בו. אז אולי את מאמינה באל כלשהו לא מוגדר ולא מוכר לאף אחד באנושות, שהיה טריגר למפץ הגדול - מדוע להאמין בזה? איפה מוזכר האל הזה? ואם הוא לא מוכר לאיש, לא התגלה, ולא הותיר אחריו שום סימן, מדוע שבכלל נחשוב שיש אל כזה? כלומר, גם אם נניח שצריך טריגר למפץ (לא הוכחת גם את זה כמובן, אבל זורם לרגע), למה צריך שזה יהיה טריגר אלוהי?
נניח שאנחנו איפשהו בתחתית סקלת היכולות (חיים סופיים, שמסוגלים לתקשורת ויצירה של דברים בסיסיים במערכת השמש שלהם בתוך היקום), ואלוהים הוא בקצה העליון של סקלת היכולות (בן אל מוות, וכל יכול ללא סייג). מדוע נדרשת היישות שבקצה הסקלה? האם אנחנו יודעים שמישהו באמצע הסקלה לא מסוגל לבצע את הטריגר הזה? מישהו שאולי הוא לא בן אל מוות או לא כל יכול? מה לגבי 99% אלוהים? רק כמעט כל יכול? האם זה מספיק בשביל להפעיל את הטריגר למפץ? למה הוא חייב להיות אחד? אולי יש עם שלם שהפעיל את הטריגר הזה?

שואל השאלה:
איך אתם יכולים להגיד שאלוהים קשור למפץ הגדול? זה בעצם אומר שסיפור הבריאה זה חרטא. אז מה עוד חרטא בתנך?

כל דבר בתנך הוא חרטה