אתאיסטים- מה אתם חושבים על ההוכחה שלי לקיום של אל?

שואל השאלה:
כמו שאמרתי, האל הוא מעבר לחוקי המציאות, ולכן הוא לא זקוק ליוצר או סיבה, הוא לא חלק מהיקום שלנו ולא כפוף לחוקים שלו

נע

לא שיכנע

אתה אומר שיש חוק קבוע, אבל אז אומר שיש משהו מחוץ לחוק הזה.. אז מה אתה אומר בעצם? אני הבנתי ממך שפשוט אין חוק.

שואל השאלה:
זה חוק קבוע ביקום שלנו. האל הוא מחוץ ליקום ולכן לא כפוף לחוקים שלו

אני לא מסוגלת להשתכנע... אתאיסטית הייתי ואתאיסטית אשאר

אני מאמין, אבל לא הייתי קורא לזה הוכחה.

את סותרת את עצמך

תקשיב לא קראתי את את הכול אבל אני יסביר לך, מאמין זה מלשון אמונה לא מלשון הוכחה, אמונה זה אומר שאני מאמין ואני לא צריך הוכחות לזה, ואני רוצה להגיד לך מהלב אחי שכדאי לך להאמין באלוהים זה נותן לך עמוד שידרה זה נותן לך סיבה לחיות, אם צריך עוד משהו לגבי אמונה דבר איתי בפרטי.

שואל השאלה:
כי כל דבר ביקום שלנו נוצר ממשהו, חוק שימור המסה

מי אמר שזה אל?

שואל השאלה:
שום דבר ביקום שלנו לא נוצר יש מאין. בגלל זה חייב להיות כוח חיצוני, שלא מושפע מהחוק הזה וגרם לתחילת היקום שלנו

נניח והיית צודק ו"כל דבר היה נוצר ממשהו", למה אלוהים מחוץ למשוואה הזו? איך הוא הגיח פתאום? למה הוא תמיד היה? למה הוא מחוץ למשוואה? כי אתה רוצה שהוא יהיה? כי אתה צריך הסבר ללמה הכל כמו שהוא?

ממה שידוע לי המין האנושי לא יודע מה קרה לפני ההתרחבות, סבבה, אם בא לך לקרוא למצב שהיה לפני, אלוהים, תעשה מה שבא לך, אבל גם אם אתה קורא לו ככה, לפחות תבין שמה שהמדע מצא עד עכשיו כן סותר הרבה דברים בדת, אז גם אם יש ישות עליונה כלשהי שהובילה למה שאנחנו רואים היום, ואם אינני טועה המדע אינו יכול לפסול קיומה של ישות שכזו בינתיים, היא כנראה לא זו שהיהודים מכירים או כל עם אחר אם כבר.

שואל השאלה:
אלוהים מחוץ למשוואה הזו כי הוא לא חלק מהיקום ולכן לא כפוף לחוקים שלו

ואני לא מתכוון לאלוהים של היהדות אלא בכללי לכוח עליון

הטענה שלך לא קשורה לאלוהים, אם כבר אתה מנסה לטעון שהייתה סיבה ראשונית להכל, לא שאלוהים קיים.

שואל השאלה:
אז איך היקום נוצר אם ככה?

אז מי אמר שביקום של אלוהים שהוא נניח יקום עליון משלנו משהו לא יצר אותו? אולי יש פנתיאון עם היררכיה אם כבר קיים אחד כזה.

שואל השאלה:
אבל משהו היה חייב לגרום למפץ הגדול, והמשהו הזה חייב להיות מחוץ ליקום שלנו

הטיעון הזה ממש נכון ואני מסכים איתך. מה שכן, הוא לא בנוסח בצורה הכי טובה אבל הרעיון הכללי נכון. לאנשים לוקח זמן להבין את הרעיון הזה כי זה דיי מורכב ואי אפשר לשכנע אדם שלא מחפש את האמת אז אל תנסה.

מי ששאל מי ברא את ה' - התשובה פשוטה מאוד: אף אחד. הוא תמיד היה, תמיד הווה ותמיד יהיה. ה' יצר את היקום שלנו ואת כל המושגים אותם אנו מכירים. השאלה "מי יצר את ה'?" היא כמו לשאול: "מי/מה היה לפני ה'?" ה' ברא את המושגים "לפני", "זמן", "בריאה" וכל מושג אחר, ולכן הוא גם היה לפני שהמושגים "לפני", "זמן" ו-"בריאה" היו קיימים ולכן המושגים האלו לא חלים עליו ולכן אין כאן סתירה.

מי שכתבתה שכל מה שהמדע הוכיח רק סותר את התורה - מצטער לבאס אבל ההפך הוא הנכון. עם כבר, המפץ הגדול הוא הוכחה לכך שהתורה נכונה. יותר מזה, יותר ויותר דברים שהיו כתובים במקורות היהודים הוכחו מדעית רק לאחרונה. מגניב.

מצטער אבל זה גיבוב שטויות אי-לוגי

אני לא לומד בכלל בישיבה תיכונית. דבר שני, אני לא סומך עליך בקטע הזה כי מה שכתבת זה שטותי. דבר שלישי, נסה אותי. מוזמן להתייחס לתשובה שלי מקודם ולהפריך אותה.

יש פה משהו חא בסדר בלוגיקה של התשובה..וכן האמת היא שאנחנו לא יודעים מי ברא אם זה נברא אולי הכל בכלל לא אמיתי?כן אמיתי?מה אנחנו?אנחנו לא יודעים..התאוריה שלי וזה רק תאוריה זה שיש משמעות אחרת לא היינו קיימים אבל מפה ועד להגיד שיש אלוהים או משהו זה לא מבוסס בעליל. וגם אני לא בטוח שזה נכון רק חושב ככה.

מוזמן לשצף מה לא בסדר בלוגיקה, אני לא רואה מה בסדר בה.

אם אלוהים לא נמצא ביקום איפה הוא נמצא?זה השערות זה ליטרלי השערות על השערות על השערות. אין פה דבר מבוסס. לפי ההיגיון אם אמרנו ששום דבר לא יכול להיברא מכלום גם אלוהים צריך להיברא על ידי משהו וזה פרדוקס. תסביר את זה כי להכיד שהוא נברא מכלום או תמיד היה זה פשוט סותר את עצמך כי אם ככה אני אומר שהיקום תמיד היה תווכח עם זה. מה ההבדל בין יקום לאלוהים?

הבן אדם הכנה - "ראשית להגיד שרעיון הוא מורכב ורק אדם שמחפש את "האמת" יבין אותו במילים אחרות רק אדם שרוצה לשמוע מה שהוא רוצה לשמוע יבין את הרעיון"

קודם כל, לא אמרתי שרק בן אדם שמחפש את האמת יבין אותה, אלא שאי אפשר להסביר את זה לאדם שלא מחפש את האמת. למה? כי הוא יכחיש. לא חסרים כאלו שמכחישים. יש כאלו שגם אם יראו את ה' מול העיניים עדיין לא יאמינו. בן אדם שרק מחפש למה לא, בן אדם שלא מחפש את האמת, בן אדם שמכחיש לאמת - יכחיש כל הזמן, גם אם הוא יראה את האמת. אחלה, סידרנו את העניין הזה. (אני מקווה שאתה לא כזה, כי אם אתה כזה אין טעם לדון). לגבי זה שהרעיון מורכב, הוא אכן מורכב. כולם יכולים להבין אם הם לא מכחישים, רק שיכול לקחת קצת זמן לקלוט את זה.

"שנית זה שכתוב בתורה "ויהי אור" זו לא הוכחה ובטח שלא הקדמה למפץ הגדול"
רגע אבל איפה טענתי את זה בכלל? לא טענתי את זה מעולם. יודע מה, נקודה יפה. "ויהי אור" וואלה תיאור מושלם של המפץ הגדול. מה זה האור הזה בכלל? אם תגיד שזה השמש, זה לא נכון, כי רק כמה פסוקים אחר כך מתואר על בריאת השמש והירח. אבל, יש לי הוכחה הרבה יותר טובה שכתובה במקורות מאשר הפסוק הזה, אבל בחיים לא טענתי דבר כזה. אם כבר פתחת את הנושא, אזרום איתך.

בספר הזוהר ספר בראשית דף טו' ע"א כתוב:

"בראש רצון המלך *חקק חקיקות באור עליון ניצוץ חזק ויצא מתוך נסתר הנסתרים* מראש האין סוף עשן בגולם נעוץ בטבעת לא לבן ולא שחור ולא אדום ולא ירוק ולא גוון כלל. כשמדד מדידה עשה צורות להאיר. לפנים בתוך המאור יצא מעין אחד שממנו נצבעו הצורות למטה. נסתר תוך הנסתרים של האין סוף *בקע ולא בקע את האוויר* שלו לא נודע כלל עד שמתוך דוחק הבקיעה שלו מאירה נקודה אחת נסתרת עליונה אחר אותה נקודה לא נודע כלל, ולכן נקראת ראשית, המאמר הראשון של הכל.

אור עליון ניצוץ חזק שיצא מתוך הנסתרים - מין אנרגיה שהגיעה ממקום נסתר.

בקע ולא בקע את האוויר שלו - האוויר שהיה בתוך הנקודה הסינגולרית התפוצץ, אבל האוויר שהיה בה לא נעלם, אלא מהאוויר הזה נוצר היקום.

בנוסף באתר הידברות כתוב שזה מוזכר בעוד מקום בו זוהר מצטט משם:
"אומר רשב"י: בשעה שהקב"ה ביקש לברוא את העולם, הוא הוציא אור אחד סתום (גנוז) שהתפרץ החוצה. מאותו האור, יצאו והאירו כל האורות שהתגלו... היקום נברא כתוצאה מהשתלשלות של יקומים רוחניים יותר ורוחניים פחות, עד התגשמות של חומר. מסיים הזוהר: ועשה האומן (כינוי לבורא עולם) אור שאינו מאיר ועשה את העולם התחתון, העולם הגשמי שאנו עדים לו כיום."

רמב"ן, בראשית, א', א' :"והנה הבריאה הזאת שהיא כנקודה קטנה דקה ואין בה ממש נברא כל"

איזה קטע, הולך דווקא ביחד. אוקיי, אז דבר ראשון, לא טענתי מעולם טענה כזו, ביקשתי שתתייחס לטענות הקודמות שלי, שנתתי בתשובה הקודמת שלי, אבל במקרה לא הצלחת להתקיל אותי, ואני עדיין חושב ככה.

לגבי הדוגמה שנתת לי על האינדים - לא רלוונטי והסברתי את דבריי. שלא נדבר על זה שהדת שלהם לא נכונה. מעניין שהזוהר נכתב לפני 2000-3000 שנה, והיה כתוב שם את זה (ועוד מלא דברים מדהימים) והמדע גילה את זה רק לפני מאה שנה.

"העלוב" בוא תשמור על שפה מכבדת סבבה? הוכחתי לך עד כמה הפסוק הזה לא עלוב, ואם לא תשמור על שפה מכבדת הדיון ייפסק. רוצה להיות הינדי? תהנה תעשה מה שבא לך. את התורה אפשר לפרש בכמה דרכים, אבל לא להמציא דברים.

אז בוא נסכם מה קרה כאן עד עכשיו. עד עכשיו, הבאת לי טענות שלא טענתי מעולם, ובאת להפריך אותם. איך אתה יודע שזה מה שאני חושב? למה להכניס לי מילים לפה? אבל במקרה אני יודע איך להתמודד עם זה. אבל לא התייחסת לשום דבר ממה שכתבתי.

הלאה, עברנו לשלוש. עכשיו אני רואה שהחלטת לחזור לדיון שלנו. אתה לא יודע מי יצר את הסינגולריות, אני יודע ה'. הסברתי יפה גם למה. מוזמן להתייחס לדבריי. לא הגיוני שהיא הופיעה מעצמה.

אז למעשה לא הוכחת כלום, אני כבר עניתי לך על זה קודם. רוצה להאמין בחד קרן?מבחינתך חד קרן ברא את העולם? תהנה.

ומצטער, אני לא מוכן לקבל את "הכשל לוגי" הזה, אין לי שום חובת הוכחה. בוא תוכיח לי שה' לא קיים. לא מוכן לקבל את זה שחובת ההוכחה עליי.

גיא - עניתי לך על השאלה בפרטי, ה' לא נמצא ביקום ולדברי חז"ל: "(אלוקים) הוא מקומו של עולם, ואין עולמו מקומו"
מוזמן, לקרוא על זה כאן:
https://www.hidabroot.org/article/231868

נכון, אמרנו שלכל דבר יש בורא אבל לה' כי הוא לא נמצא ביקום ולכן חוקי היקום לא חלים עליו. יותר מזה, הוא ברא את המושג "לפני" ו-"בריאה" ולכן היה לפני המושגים "לפני" ו-"בריאה" ולכן הם לא חלים עליו. כבר הסברתי לך את זה 3 פעמיים, אני הפרכתי לך את הטענה אבל אתה עדיין לא הפרכת את את הטענה שלי.

מצטער אבל זה לא מוכיח דבר אמונה זה דבר שאי אפשר להוכיח זה אמונה וכמו שאמר הבן אדם הכנה מי אמר שהיקום נוצר? מה אם הוא תמיד היה ועם הזמן שלו השתנה והפך ליקום שאנחנו מכירים היום?
אם אשאלו אותי מי או מה זה אלוהים אני אענה להם התשובה הזאת
"לדעתי אלוהים או כול אל אחר זה פשוט יצור חיי שייך לציוולזציה כול כך מפותחת שבני אדם פשוט לא ידעו מי או מה הם אז הם קראו להם אלים מלאכים שדים" עד כמה שזה ישמע מוזר לאנשים אבל זאת דעתי

כל דבר ביקום הזה נוצר ממשהו כך שלא הגיוני שהיקום היה שם תמיד.
אתה בראת את עצמך? לא. מי ברא אותך? ההורים שלך? ומי אותם? ההורים שלהם? ואותם? ההורים שלהם? ואת האדם הראשון? האדם הראשון יצר את עצמו? לא. הוא לא יצר את עצמו כמו שאתה לא יצרת את עצמך.

כך גם כדור הארץ לא היה כאן תמיד. וכך כל הכוכבים. מה היה לפני? נגיע עד הסינגולריות. מי יצר אותה? היא היקום, וחוקי היקום חלים עליה, אין דבר כזה חומר אינסופי וגם ליקום יש גיל (לפי המדע).

אשמח להסביר את הבעיות שיש בטיעון הזה, אבל מה שהכי מוזר לי, זה שזה אפילו לא טיעון לאלוהים.

בוא נגיד שהגענו לכך שהיה דבר שקיים מעבר לזמן ולסיבתיות (דבר שאני לא מקבל, אבל לשם הדיון בסדר..), והוא גרם ליקום להיווצר... איפה החלק שבו יש לנו הצדקה טובה לקרוא לו אלוהים? האם המשהו הזה חושב? האם הוא קיים עד עכשיו? האם אכפת לו מאיתנו? האם אכפת לו עם מי אנחנו שוכבים? האם אכפת לו מה אנחנו אוכלים?

הטיעון הזה הוא טיעון לגורם לראשוני, לא לאלוהים.

"אלוהים"
באותה מידה אני יכול לןמר שאנחנו תוכנת מחשב מאוד מתקדמת של ציווליזציה שקודמת לנו וקיימת עם חוקי פיזיקה משלה
שתמיד הייתה קיימת

תראי... אני יגיד לך משהיו? היקום נוצר לפני מיליארדי שנים וכטכב הלכת שלנו כדור הארץ הוא כמו כוכבים רבים חיי תקופה מסויימת שבסופה יושמד כשהכדור יתפוצץ ( היום הכדור נמצא בערך כמחצית מחייו) וזה קורה להרבה כוכבים. וכשהשמש שלנו במערכת השמש שלנו כן? תמות יתר הכוכבים במערכת יפגעו גם כן.. הדברים נוצרו באופן מדעי חידקים מיקרובים מים תנאים שרשרת המזון ואבולוצייה עם שינויים באקלים וביבשות יצרו את זה...

אלוהים עם כן קיים וזה משהיו שהמדע לא הוכיח זה אמונות תפלות רוחות וכאלה.. לא טלקניזיז אלה רוחות ממש אבל עדין תמיד יש אמונה באלוהים.. ככה או ככה

?why are we here

רוצה לקרוא לה' צב? תקרא לו צב (לא אומר שזה מה שאתה אומר, כי לא כתבת את זה, סתם זרקתי דוגמה). ללכ דבר ביקום הזה יש בורא, כך גם ליקום שהוא לא נברא מעצמו, ומישהו ברא אותו. זה לא ה'? יש לך רעיון יותר טוב?

"האם המשהו הזה חושב? האם הוא קיים עד עכשיו? האם אכפת לו מאיתנו? האם אכפת לו עם מי אנחנו שוכבים? האם אכפת לו מה אנחנו אוכלים?"

אהה אין לך בעיה עם קיומו של ה', יש לך בעיה עם הדת עצמה. קשה לך להבין ולקבל שיש כאן חוקים ומסגרת. קשה לך להאמין ביותר הראשון נתן חוקים אבל אין לך בעיה עם קיומו של אל. רוצה לקבל תשובות לשאלות האלו? תלמד קצת על היהדות ותקבל.

בכל מקרה הוא לא חושב כי אין לו מטח או דמות הגוף, כך הגוף הוא חומר שנוצר ממשהו.
כן הוא קיים עד עכשיו "תמיד היה תמיד הווה ותמיד יהיה". הוא אינסופי וזה הגיוני כי חוקי היקום לא חלים עליו.

כן, אכפת לו ממך, אכפת לו עם מי אתה שוכב ואכפת לו מה אתה אוכל.

שים לב שמה שאתה עושה זה שפוט להכחיש. הגעת למסקנה שעל פי הטיעון הזה יש מקור ראשוני, אתה לא יודע מה הוא ופשוט לא מוכן לקבל את העובדה שזה אל. למה? כי לא מסתדר לך החוקים שלו.

קיימת

u do not know me
רוצה להאמין שאתה בתוך תוכנת מחש ב? תהנה. מי ברא את ה תוכנת מחשב מחשב? ואם אנחנו בתוך תוכנת מחשב, מי ברא את המחשב? ומי תיכנת את התוכנה?

adma x ואיך היקום נוצר? היום ברא את עצמו?

לא כוך דבר צריך "להיברא" אתה בא מאמונה שזה ככה אבל זה לא אתה תופתע לגלות שדברים גם היום קוראים לבד למשל כמו שנאסה צילמה היוולדות של שתי שמשות חדשות אף אחד לא גרם לזה פשוט החומרים שהיו שם היו גדולים ועם הגרוויטציה שלהם גרמה להם להפוך לשמשות וגם בכללי אדם ראשון לא היה תגיד מה שתגיד אתה לא יכול להתכווח עם גנטיה שמוכיחה אחרת

karu - דנתי איתך עם זה בעבר ואתה הבאת לי את הטיעון הכי גרוע בעולם: "דברים יכולים לצוץ מעצמם", אם זו השקפת העולם שלך ואתה לא מבין את הכשל הלוגי של זה, שיהיה לך בכיף ובהצלחה ואין גם עם למה לדון. אין כזה חומר אינסופי! לכל דבר יש בורא או יותר ואם אתה חושב אחרת תביא לי דוגמה לכך. אתה הולך ברחוב רואה תהילך היווצרות של חומרים? לא. חומר לא יכול לברוא את עצמו. אין דבר כזה יש מאין!

"אתה בא מאמונה שזה ככה אבל זה לא" אני לא בא מאמונה כזו, הבנתי את ההיגיון לבד. וזו לא אמונה, זו, עובדה שהוכחה גם מדעית. אין דבר כזה יש מאין.

"כמו שנאסה צילמה היוולדות של שתי שמשות חדשות אף אחד לא גרם לזה" דווקא ממש מגניב לראות את זה, אשמח שתשלח את הסרטון.

בכל מקרה השמשות לא נוצרו מעצמן. אני כתבתי בבירור שזה לא חייב להיות מישהו אלא יכול להיות גם משהו. אני לא מבין בזה, ובאמת אקרא על זה מאוחר יותר, אבל כמו שמשהו כתב כאן הכוכבים נוצרו מערפלות וכבידה, אם זה נכון, ככה השמשות נוצרו, והן לא נוצרו מעצמן.אען דבר כזה יש מאין.
https://he.m.wikipedia.org/wiki/כוכב_לכת
https://eureka.org.il/item/40628/ממה-עשויים-כוכבי-הלכת-ואיך-נוצרו
https://www.space.gov.il/תגיות/מערכת-השמש
https://he.m.wikipedia.org/wiki/מחזור_החיים_של_כוכב

אני אומנם לא מבין בזה, אבל יש אנשים שמבינים הזה, אתה מוזן לקרוא ולהשכיל (מה שאני בעצמי אעשה) ולראות שאין דבר כזה "יש מאין". אם לא היו חומרים מסויים השמשות לא היו נוצרות. מאיפה אותם חומרים הגיעו? מעצמם? גם אותן שמשות לא הגיעו מעצמן אלא מחומר שהגיע מחומר שהגיע מחומר שהגיע מחומר.

שמח לעזור

"ללכ דבר ביקום הזה יש בורא, כך גם ליקום שהוא לא נברא מעצמו, ומישהו ברא אותו. זה לא ה'? יש לך רעיון יותר טוב?"

אשמח לענות על זה.
אבל מה הנקודה בדיוק? אתה כאילו לא מסכים עם מה שכתבתי בתגובה הראשונה? או שאתה פשוט מנסה לתת טיעון כלשהו לאלוהים?

כי מה שאמרת הוא לא חלק מהטיעון של שואל השאלה. אצלו, אלוהים לא היה, לא בהנחות, ולא במסקנה.

"אהה אין לך בעיה עם קיומו של ה', יש לך בעיה עם הדת עצמה. קשה לך להבין ולקבל שיש כאן חוקים ומסגרת. קשה לך להאמין ביותר הראשון נתן חוקים אבל אין לך בעיה עם קיומו של אל. רוצה לקבל תשובות לשאלות האלו? תלמד קצת על היהדות ותקבל."

אין לי בעיה עם שום דבר כל עוד הוא נכון.
אבל לא, זה לא קשור בהכרח לדת אפילו...
הטיעון שלו לא הכיל אפילו סיבה לחשוב שהמשהו הזה חושב או מבצע החלטות, או עדיין קיים... אז למה לקרוא לזה אלוהים?

"כן הוא קיים עד עכשיו"

איך אתה יודע?

"הוא אינסופי וזה הגיוני כי חוקי היקום לא חלים עליו.

אינסופי? זה לא חלק מהטיעון שלו..

"כן, אכפת לו ממך, אכפת לו עם מי אתה שוכב ואכפת לו מה אתה אוכל."

גם זה לא חלק מהטיעון, ושוב, איך אתה יודע?

"שים לב שמה שאתה עושה זה שפוט להכחיש."

אממ... איך בדיוק?

"הגעת למסקנה שעל פי הטיעון הזה יש מקור ראשוני, אתה לא יודע מה הוא ופשוט לא מוכן לקבל את העובדה שזה אל. למה? כי לא מסתדר לך החוקים שלו."

לא הגעתי למסקנה כזו, והייתי מוכן גם להסביר את הבעיות בטיעון, אם מישהו מעוניין. אלא אמרתי שגם אם הייתי מקבל את הטיעון, זה לא אחד שמנסה אפילו להראות שאלוהים קיים.

ולא, אני לא מקבל שזה אל כי הטיעון לא הכיל סיבה לחשוב שהוא אל...

הבן האדם הכנה - גם לי אין כוח להשקיע בתשובה, אבל אני הקדשתי מזמני בשביל להפריך את כל הטענות שלך וגם הצלחתי לא רע. לכן, אם אתה חושב אחרת, תצטרך להפריך את הטענות שלי וזה ממש מזלזל לכתוב שאין לך כוח להשקיע בתשובה אחרי שאני השקעתי. היה עדיף שלא תגיב בכלל מאשר לזלזל.

"בקצרה ההינדואיזם הוא יותר עתיק מהיהדות" ו? יש לך הוכחה לכך? ונניח שזה נכון, זה אומר שהדת היהודית לא נכונה? לא. והיהדות הייתה קודם.

בלי קשר, ההינדים מאמינים במספר אלים ולא באל אחד, הם מאמינים שהאלים מנהלים את העולם ביחד ולא אל אחד. מכיוון שאנו יודעים מבחינה מדעית שהיקום נברא (בגלל אמצעיים מדעים והסיבות שנתתי לך קודם, שאגב, לא אמרת כלום עליהם), בגלל שהיקום נברא, וודאי שיש לו בורא שאינו כפוף לחומר וזמן (ובמילא מי שאינו כפוף למרחב ולחומר אין לו גבולות, הוא אינסופי, כך שהוא לא יכול להיות מחולק), ומכיוון שאנו יודעים שכל החומרים בעצם עשויים מאותו הדבר (אטומים) ופועלים כולם באינטראקציה אלו עם אלו (מה שמראה שאין מלחמות בין אלים טובים ורעים או כוחות שונים בעולם) - מכאן מוכח שמי שיצר את היקום והאדם הוא בורא אחד שאין לו שותפים, ושאין לו גוף או דמות הגוף. נתון זה מוכח מכורח המציאות.

הופה, שללנו את הדת ההינדים ואת 99% מהדתות שמאמינים ביותר מאל אחד או משדים שמנהלים את העולם וכו'.

אז אתה אומר שה' לא קיים בגלל שההינדים היו קודם? אם גם מאמינים "באלים" כלום שאל מוכרח להיות והשאלה היא למה האל שלנו דווקא, והסברתי לך כבר למה לא הגיוני שיש כמה אלים כך שההינדים הם דוגמה לא טובה. וגם הם מאמינים באל.

"שבכל ספר דתי יהיה קשר לאנרגיה ולאור" לא קראת את כל ספקי הקודש של כל הדתות? זה לא כתוב בכל ספר ולא כתוב בכל דת.

"היהדות לא חזתה את המפץ הגדול" לא כן? כבר הסברתי למה היא כן, וכתבתי לך בפירוש איךה זה כתוב. אל תגיד לי שזה לא כתוב, כתבתי לך גם איפה זה כתוב, אתה מוזמן לפתוח את הספרים פיזית במקומות שאמרתי לך ולהבין כי ביהדות רמוז על המפץ הגדול. זה היה כתוב לפני אלפי שנים והמדע הוכיח את זה רק במאה שנים האחרונות.

לגבי המחשב - זו לא טענה שלי, זו טענה שגוייה של מישהו אחר.

"מי אמר לך שמישהו ברא אותנו,אין ושום חוק מדעי שום סיבה שנצטרך בורא"
חוקי הפיזיקה הבסיסית אמרה לי את זה. אתה בראת את עצמך? לא. מי ברא אותך? ההורים שלך (אבא יצר זרע "הכניס" לאמא את הזרע, הזרע נקלט, נוצר תא חיי אחד, התא השתכפל, שני התאים השתכפלו, 4 התאים השתכפלו וכן הלאה ובום נוצר תינוק, בלי תנאים ספציפים זה לא היה קורה). ומי ברא את ההורים שלך? ההורים שלהם. ואותם? ההורים שלהם. ואת האדם הראשון? הוא ברא את עצמו? לא! אז מוכרח שיש לו בורא.

גם כדור הארץ וכוכבי הלכת לא היו כאן תמיד, וזה גם מוכח מדעית. היקום שלנו כל הזמן מתרחב, כלומר הוא התחיל מנקודה אחת ספציפית, כמו שהבנת, אין דבר כזה חומר אינסופי ואין דבר כזה יש מאין ולכן היום לא היה כאן מעצמו. הוא ברא את עצמו?

"גם אם הוא קיים לא נראה לי שיהיה לו אכפת מחבורה של קופים מפותחים שקורעים טישו בשבת,יש כל כך הרבה בעיות עם אלוהים,נגיד איך יש רצון חופשי?"
אהה אז גם לך אין בעיה עם זה שה' קיים, יש לך בעיה עם החוקים שלו. אחלה, אז התקדמנו לזה שהוא קיים. אני מבין שלא מפריע לך שהוא קיים אלא החוקים שלו מפריעים לך וזה משהו אחר לגמרי. זה שהחוקים שלולא באים לך בטוב לא אומר שהוא לא קיים, אתה פשוט לא מוכן לקבל את החוקים שלו וזו בעיה שלך בלבד.

לשאלתך, מוזמן לקרוא כאן:
https://www.hidabroot.org/question/15911
מוזמן לעיין גם כאן:
https://www.hidabroot.org/tags_search/8159?page=5
מוזמן לראות את הסרטון הזה:
https://youtu.be/7zzp44v_h10
https://youtu.be/ertsab9vdda
https://youtu.be/wo5syvprpxy
https://youtu.be/3jsxdcjnicu

אתה יכול לבחור לעשות טוב רע, יש לך בחירה בזה וזו מציאות העולם.

לגבי הטענה שלך על היקום, לפי המדע אנחנו חלק מהיקום. ומי ברא את הגלקסיות? ומייצר את היקום?

"אתה חייב להסביר לי מאיפה הגעת לזה שחייב להיות יוצר להפך חוק שימור האנרגיה."
אני חייב? אני הסברתי לך את זה ואתה התעלמת מזה, אני פשוט אעתיק את מה שכתבתי, כי אתה לא קורא את זה:

כל דבר ביקום הזה נוצר ממשהו כך שלא הגיוני שהיקום היה שם תמיד.
אתה בראת את עצמך? לא. מי ברא אותך? ההורים שלך? ומי אותם? ההורים שלהם? ואותם? ההורים שלהם? ואת האדם הראשון? האדם הראשון יצר את עצמו? לא. הוא לא יצר את עצמו כמו שאתה לא יצרת את עצמך.

כך גם כדור הארץ לא היה כאן תמיד. וכך כל הכוכבים. מה היה לפני? נגיע עד הסינגולריות. מי יצר אותה? היא היקום, וחוקי היקום חלים עליה, אין דבר כזה חומר אינסופי וגם ליקום יש גיל (לפי המדע). בנוסף המדע טוען שהיקום שלנו כל הזמן מתרחב, כלומר הייתה נקודה ראשונית.

שוב פעם, לא הפרכת טיעון אחד שלי אלא טענת שהחוקים של ה' לא באים לך בטוב. אתה כל הזמן אומר שאני חייב x, אז עכשיו תורך. הפרכתי את כל הטענות שלך, וגם הסברתי לך בצורה ברורה איך זה הגיוני שהיהדות ידעה את המפץ הגדול ועם זה לא תוכל להתווכח, תפתח את הספר איפה שאמרתי לך תראה שזה כתוב שם. כתוב? כתוב וזו עובדה. ואני בכלל לא טענתי את זה מההתחלה, את הבאת את הטיעון הזה. אז תעשה לי טובה, שאתה מביא טיעונים משלך בשביל להוכיח שה' לא קיים, תבדוק אותם היטב, כי אתה אמרת שזה לא מוכיח את המפץ, אבל זה מתוך בורות והנה גם הוכחתי לך זאת. עכשיו תפריך את כל הטענות שלי.

?why are we here
הנקודה שיש אל שברא את העולם. לא בהכרח האל של היהדות. אנשים כאן ישר קפצו למסקנות שהכוונה לקיומו של האל של היהדות ועל כן דנתי איתם על כך.

שואל השאלה נתן את הטיעון הזה כדי להוכיח קיום של אל, לא בהכרח של היהדות, ועל כן אני בא להגיד שהוא צודק, שהעולם נברא על ידי אל. איך אנחנו יודעים שזה האל של היהדות? זה כבר דיון אחר. אבל אם כבר אנחנו מתחילים את הדיון הזה, הכוונה היא לאל בכללי.

"אין לי בעיה עם שום דבר כל עוד הוא נכון.
אבל לא, זה לא קשור בהכרח לדת אפילו...
הטיעון שלו לא הכיל אפילו סיבה לחשוב שהמשהו הזה חושב או מבצע החלטות, או עדיין קיים... אז למה לקרוא לזה אלוהים?"

האל לא חושב, כי אין לו גוף או מוח. רוצה לקרוא לזה אנרגיה? תקרא לזה אנרגיה לא אכפת לי. הנקודה שלי שיש בורא לכל היקום, ולאותו בורא אין בורא. הברא גם בלתי מוגבל ואינסופי.

"איך אתה יודע?"
הגענו למסקנה שיש אל? נניח... יודע מה אפילו לא נקרא לו אל אחא בורא או יוצר מה שתרצה. הבורא ברא את כל החוקים, את כל מה שאנחנו מכירים. הבורא ברא את המושג "קיום" ובגלל שהוא יצר את המושג הזה, הוא היה לפני המושג "קיום" ולכן המושג "קיום" לא חל עליו ולכן הגיוני שהוא עדיין קיים.

"אינסופי? זה לא חלק מהטיעון שלו.." זה חלק מהטיעון שלי, אני לקחתי את הבסיס שלי שואל השאלה והוספתי משלי, הרחבתי את הטיעון.

"גם זה לא חלק מהטיעון, ושוב, איך אתה יודע?" אתה הבאת את הטיעון הזה, אני עניתי לך. אבל בשביל לענות על השאלה הזו, צריך להבין שיש בכלל אל. אבל לפי מה שזכור לי אתה גם ככה לא מאמין אז אחסוך לשנינו חחח

"ולא, אני לא מקבל שזה אל כי הטיעון לא הכיל סיבה לחשוב שהוא אל...""
יש לך רעיון יותר טוב? תקרא לזה איך שבא לך זה לא משנה.

שמח לעזור!:) אני מצטער שהתשובות שלי הם גרועות בשבילך ואסביר לך למה סבא שלי נפטר שבוע שעבר ואני מדוכא מזה אז התשובות שלי אינם מושקעות אוקי? אם אתה רוצה אני אוכל לשלוח לך סרטון על איך אבולוציה עובדת וגם מה היא ובקשר לשמשות אם אני ימצא את זה אני אשלח לך

ותאמת אני מסכים עם מה שהבן אדם הכנה אמר בקשר ליהדות אני לא נותן לה הרבה זמן לשרוד אם פיתוחה של טכנולוגיה מגלים דברים שמעולם לא ידעו עליהם ושהם סותרים את היהודת וכן אוכלוסית העולם הולכת והופכת אתאיסטית

שמח לעזור:)! הינה סרטון שמסביר על אבולוציה והערוץ הזה מסביר על עוד מלא דברים בנושאים שדנו בהם

karu - משתתף בצערך, שלא תדע עוד צער. תהיה חזק! אם תרצה לדבר קצת ולשחרר מהלב אני זמין בפרטי תמיד, גם אם סתם תרצה עידוד! :)

אני מדבר איתך על תשובות מלפני כמה חודשים שטענת לי שדברים צצים מעצמם. ממש במילים האלו. טענת שזה הגיוני ללכת ברחוב ולראות דברים צצים מעצמם. לא יודע אם היית ציני, אבל זה מה שטענת.

בקשר לשמשות - אשמח מאוד זה בטח ממש מגניב חחח

ונכון, כל האנושות לא תשרוד עוד הרבה. אני נותן גג 300 שנים.

ושוב, לא הפרכת לי אף טענה. אפילו לא אחת.

אראה את הסרטון מאחור יותר, אבל האבולוציה לא סותרת קיומו של אל. ואני יכול גם ללשון מלא סרטונים ומחקרים שמראים שזה לא נכון (וכך גם להיפך). עד עכשיו לא הפרכתם לי כלום.

תודה רבה באמת
בקשר לתשובות שלך כתבת תשובה מעניינת אבל לא הצלחתי להבין אותה ויש איזה משהו שראיתי שמסביר על "דברים צצו מעצמם' אני אחפש ואשלח לך

עכשיו כדי לענות לך אני צריך להבין במה אתה מאמין..

אתה מאמין בהאדם הראשון
אתה מאמין שהעולם הוא נוצר ב שישה ימים?
אתה מאמין שאין חיים מחוץ לכדור הארץ(חרדים אמרו לי שאין בתקופה שהייתי דתי)

או שאתה מאמין שכדור הארץ בן 4.5 מיליארד שנה
אתה מאמין שהייתה אבולוציה אבל היא היתה תחת השפעה של כוח עליון
ואתה מאמין שיש חיים מחות לכדור הארץ?

דברים לא צצים מעצמם, יכולה להיות תיאוריה אבל זה לא מוכח מדעית וגם לא לוגית. ושים לב, גם השמשות לא צצות מעצמן. משהו יצר אותן (אולי לא מישהו, אבל משהו).

לצערי אני לא יודע את התשובה לרוב השאלות ששאלת כי אני בדיוק מחפש את האמת. גיליתי שה' קיים ויש לי עוד הרבה מה לחמוד בשביל לענות על השאלות שלך.

בכל מקרה, אני מאמין בסיפורי הבריאה ואני גם טוען שאין שום סתירה. מאמין שמין הסתם היה אדם ראשון, לדעתי לפי סיפור אדם וחווה. אני גם מאמין שה' ברא את האדם הראשון שהוא היה בגיל 20, כלומר לפי דעתי האדם הראשון היה בן 20 (לפי הגמרא) ועל כן יכל להביא כבר ילדים, וככה עד שהגענו לדור שלנו. אני מאמין שה' יצר את היקום ואת העולם, ברגע שהעולם (כלומר כדור הארץ, מערכת השמש וכו') והכל היה כבר מוכן (כלומר ה' סיים את תהליך הבריאה שלהם) אז הגיע האדם הראשון שנברא על ידי ה'.

אני לא יודע אם העולם נברא בשישה ימים, אני בעצמי צריך ללמוד את זה. יש טיעונים ופרשנים לפה ולשם ואני עדיין לא גיבשתי דעה. ייתכן שהכוונה בשישה ימים היא לשישה תקופות אבל באמת שאין לי דעה כרגע.

לא יודע אם הייתה אבולוציה. אבל אם היא הייתה, ה' יצר אותה. ואם לדייק, אפשר גם להגיד שה' יצר את המפץ הגדול, ומהמפץ הגדול נוצר בין היתר גם כן האבולוציה שהיא גם כן תוצר אלוהי אבל לא יודע.

כן, אני חושב שאין חיים מחוץ לכדור הארץ (לפחות כרגע, אולי אני טועה? גם על זה עדיין לא למדתי).

לגבי גיל כדור הארץ, יש לזה כל כך הרבה פירושים ואני מוכן לקבל גם את העובדה שהוא קיים 4.5 מליארד שנה וגם את העובדה שהוא קיים 5,780 שנה, כי לשתיהן יש דעות לפה ולשם, אבל, בגדול אני יותר בכיוון שהיקום קיים 5,780 שנה, אבל מוכן לקבל ולזרום שהוא קיים גם מליאדי שנה, כי גם לזה יש דעה במקורות.

אבל צה דעתך על כך שהמדע מצאה וגילה שיש לנו dna משותף עם אורגניזמים שהם אינם בני אדם אחרי הכול אם אתה יודע dna הוא לא רק משהו יקבע את המראה שלך הוא גם קובע את האישיות שלך וגם מחזיק במידע היסטורי של הגזע על חיות שממנו הוא יתפתח וכול החיים על כדור הארץ חולקים אב קדמון משותף מהחיידק לצמח לפטריה והלוויתן הכחול והאדם וכולם מגיעים מהיצור הראשון שהופיע על כדור הארץ הוא קיבל את הכינוי

l. u. c. a
שזה ראשי תבות של

last universal common ancestor

הדנא שלך מחזיק בגנים של האורגניזם שקדמו לו ולכן אני אשמח אם תצפה בסרטון ששלחתי כי זה מסביר ובקשר לאלוהים עצמו זה כבר אמונה אני לא מאמין בזה ולא רואה בזה כאמת אבל אני מכבד את אמונתך ואם תשאל אותי אישית מה זה אלוהים אני אגיד לך שזה פשוט במילים פשוטות שזה חייזר שביקר בכדור הארץ ופגש את האדם והאדם לא ידע מי או מה הוא אז הוא קרא לו אלוהים /אלים /מלאכים/שדים זה הקטע שלנו כבני אדם אנחנו אוהבים לתת שמות לדברים חח... ותודה רבה על התשובות שלך והמשך יום נעים

תודה גם לך! אתה לא חייב להאמין כמובן. אבל מאיפה ה-l.u.c.a הגיע? (בהנחה שזה נכון)

ואצפה מאוחר יותר

l. u. c. a אורגניזם חד תאי אב קדמון לאורגניזמים היוקריוטים והפרוקריוטים
כאילו אב קדמון של כול האורגניזמים בכדור הארץ לוקה יתפתח מרצף אירועים של כדור הארץ יש כאלה שקוראים לזה "המרק הקדמון'' או תהליך הפאמספרמיה(נושא מאוד מעניין)
ותוצאנ מכך נוצרו חומצות אמינו שהם יצרו חלבונים ועוד מלא חומרים עד שלהסוף נוצר לוקה(אני אישית לא יודע מה בדיוק קרה בטוח יש תשובה או מישהו יתן לך תשובה) ואם כול שינויי הסביבה שהיו גרמו להיתפתחות ושינויי במשך מיליוני שנים עד לעולם שאנחנו מכירים כיום מנקודת מבט שלי ושל עוד מלא אנשים לא צריך בורא אבל מאצלך ואצל אנשי דת כן צריך כי בזה אתם מאמינים והינה שוב פעם עיניין של אמונה ואמונה זה אישי אני בטוח שאתה מסכים איתי על זה

אמונה זו אמונה מסכים איתך

הבנתי איך לפי הטענה שלך היקום נוצר (אם זה נכון) או האדם זה לא משנה... אבל שוב מאיפה ה- "אורגניזם חד תאי אב קדמון" הגיע? כאילו מה או מי יצר אותו? למה לא צריך שיהיה לו בורא הרי כל היקום פועל ככה בצורה של בורא נברא

ככה זה נראה לך באמונה שלך אבל זה לא אומר שיש בורא אם אלוהים תמיד היה ותמיד יהיה אני יכול להגיד את אותו הדבר לגבי היקום כאילו היקום תמיד היה ותמיד יהיה אבל הוא משתנה כול דבר משתנה ומתפתח האורגניזם החד תאי אב קדמון הוא תוצאה של תהליכים שקראו ועוד פעם נכנסים לאמונה ונקודת מבט שונה אתה לא מצליח להבין אותי ואני לא מצליח להבין אותך כי האמונה ונקודת מבט שלנו שונה לגמרי אני אומר שאין אלוהים אתה אומר שכן אז ככה אני מסיים את הדיון הזה אין מנצחים לא אני וגם לא אתה

חחח זה לפי היגיון בסיסי, אתה חושב שיש דבר כזה יש מאין? אם כן באמת אשמח לשמוע פרטים על זה באמת מעניין. המדע הוכיח שאין דבר כזה יש מאין והוכיח שגברים לא צצים מעצמם אז הטענה שלי כבר מבוססת מדעית. בטח, אתה יכול לטעון כל דבר. היו יוונים שטענו שכדור הארץ הוא למעשה גב של צב ענקי שמתהלך לו בחלל. (אמיתי). אז, הם טענו את זה. היום המדע יודע שזה לא נכון. אבל, אנשים עדיין יכולים לטעון את זה.

אתה טוען שהיקום תמיד היה פה. המדע, אני והחדות טוענים שלא. כי היקום מתרחב, כלומר הייתה נקודה ראשונית.

אבל עדיין לא ענית לי מאיפה באו התהליכים האלו... הנקודה הראשונית ביותר שהמדע יודע היא סינגולריות כבידתית. מאיפה היא הגיעה? אני אומר ה' יש לך אולי רעיון יותר טוב? אם כן אשמח לשמוע

מאיפה לך שזה אלוהים?אולי זה נוצר מעצמו?אולי זה משהו אחר?מאיפה לנו?אתה יודע ב100 אחוז שזה אלוהים?

בדיוק אבל מי אמר שזה אלוהים? ומי אמר שהאדם הוא בצלם אלוהים? בגלל התנך? אני אשמח שתראה את הסרטון(סליחה שאני חופר) זה יעזור לך להסביר אל איך האדם נראה ככה ולמה

גיא כבר הסברתי את זה מלא פעמים, וגם הסברתי לך באופן אישי בפרטי. תקרא את ההודעות שוב, אני לא אטרח להסביר לך את זה שוב ושוב אם לא אתה לא מנסה להבין. זו לא בושה להודות שאתה טועה. וואלה התחלת להסתבך אז אתה מכחיש? חבל. נתתי תשובות לכל השאלות שלך, מוזמן לקרוא בפרטי ולמעלה ולקבל תשוובת. רוצה להפריך את הטענות שלי? בהצלחה. תן טענות נגד. אתה אפילו אחת לא מצליח למצוא.

karu .

יש לך רעיון אחר? אם לא א-לוהים, אז מי?
" ומי אמר שהאדם הוא בצלם אלוהים? בגלל התנך?" אני לא טענתי שזה ככה, אתה הבאת את זה. הבעיה שלך זה בלקבל את העובדה שיש אל או שיש לך בעיה ספציפית עם האל של היהודים?

לא אין לי שום בעיה עם אלוהים כלל אני מכבד את אמונת היהודים אחרי הכול אני עצמי יהודי ואני בן להורים יהודים שומרי מסורת ושומרי שבת אבל זה לא שאני לא "מקבל" את קיומו כי איך שאתה אומר את זה, זה נראה כאילו אני "מאמין" אבל מכחיש אבל לא אני לא מכחיש כי אין מה להכחיש אני לא מאמין שיש כוח עליון רוחני מעל כולם מה שאני כן מאמין זה שאם האלוהים קיים זה לא מה שחשובים שהוא אלא כבר אמרתי את זה לפחות 10 פעם חחח שזה יצור מפותח יותר מהאנושות

שמח לעזור

"הנקודה שיש אל שברא את העולם. לא בהכרח האל של היהדות. אנשים כאן ישר קפצו למסקנות שהכוונה לקיומו של האל של היהדות ועל כן דנתי איתם על כך."

אני לא מדבר על היהדות אפילו.
לאלוהים יש רקע מאוד כבד שהוא סוחב איתו, ואם הגענו ל"יש גורם ראשוני", אני לא רואה למה לקרוא לזה אלוהים, אם אפילו לא הגענו לכך שהוא מודע, או יכול להשפיע על היקום...

"שואל השאלה נתן את הטיעון הזה כדי להוכיח קיום של אל, לא בהכרח של היהדות, ועל כן אני בא להגיד שהוא צודק, שהעולם נברא על ידי אל."

אבל זה לא נכון. הוא לא הוכיח אל, אפילו לא אל דאיסטי.
כמו שאמרתי, גם אם הייתי מקבל את הטיעון הזה, היינו מגיעים לגורם ראשוני, לא לאל. אין לו את התכונות המספקות שאנשים בדרכ נותנים לאל, אפילו לא התכונות הבסיסיות, כמו מודעות, כמו אומניפוטנט, כמו אומניבונבולנט, כמו אומניפרסנט, כמו אומניסיאנט...

"האל לא חושב, כי אין לו גוף או מוח. רוצה לקרוא לזה אנרגיה? תקרא לזה אנרגיה לא אכפת לי."

אנרגיה? הטיעון לא הגיע לכך שזה אנרגיה, אלא פשוט גורם ראשוני כלשהו.
אבל כן, אם זה היה אנרגיה, אני לא רואה סיבה לקרוא לזה אלוהים.. אין שום סיבה לחשוב שלאנרגיה אכפת מאיתנו, שהיא מודעת, שהיא מבצעת החלטות... בכל מקרה, זה לא חלק מהטיעון שלו. זה לא סתם "אם בא לך אז תקרא לזה אנרגיה", יש הבדל עצום בין אל שיצר את היקום, לבין תהליך טבעי כלשהו שיצר את היקום.

"הגענו למסקנה שיש אל? נניח... יודע מה אפילו לא נקרא לו אל אחא בורא או יוצר מה שתרצה."

גם לא, גם אם הייתי מקבל את הטיעון הזה, לא הייתי מקבל שזה "יוצר", כי זה מרמז "מישהו".. אני באמת לא מנסה להישמע קשה, אבל הטיעון בפירוש גם לא מרמז את זה, כל מה שהוא מגיע אליו זה משהו שמתאים להגדרה של גורם ראשוני.

"הבורא ברא את כל החוקים, את כל מה שאנחנו מכירים. הבורא ברא את המושג "קיום" ובגלל שהוא יצר את המושג הזה, הוא היה לפני המושג "קיום" ולכן המושג "קיום" לא חל עליו ולכן הגיוני שהוא עדיין קיים."

קצת מוזר, אם "קיום" לא חל עליו, אז הוא לא קיים בכלל.
אבל אני אעזור לך, אם חלק מהטיעון של שואל השאלה זה שזמן בכלל לא משפיע עליו (אפילו שזה דבר שאין לי מושג איך אפשר לקבל), אז כנראה אסכים שזה לא עוקב לשאול אם הוא עדיין קיים, כי השאלה מניחה שזמן משפיע עליו.

""אינסופי? זה לא חלק מהטיעון שלו.." זה חלק מהטיעון שלי, אני לקחתי את הבסיס שלי שואל השאלה והוספתי משלי, הרחבתי את הטיעון."

ואין לי בעיה שתרחיב, ולדון איתך על זה, אבל הנקודה שלי היא בנוגע לטיעון שלו, הטיעון שלו לא מכיל אל בשום מקום.

"יש לך רעיון יותר טוב? תקרא לזה איך שבא לך זה לא משנה."

אני חושב שזה כן משנה, מאוד.
זכור לי שכבר היתה לנו שיחה על הגדרות, בין "יצירה" ל"בריאה".
אני לא טוען שאתה לא יכול לקרוא לגורם ראשוני "אל", בדיוק כמו שאתה יכול לקרוא לכוס קפה "אל", הנקודה שלי היא שזה לא ישר, ואני לא מקבל את התוית הזו, כי למושג הזה יש רקע מאוד רציני, שמכיל תכונות שבמשך ההיסטוריה אנשים קיבלו, ככה שאם אנחנו מוצאים תכונות מסוימות שנראות לנו שמתאימות, כמו הגורם ליקום, ברגע שאתה מכניס את התוית הזו, זה גם סוחב אחריו את הרקע שלא דיברנו עליו, ואני אטען שדווקא אלו, התכונות שהטיעון הזה לא מקיף, אלו התכונות הבאמת חשובות...

אם אני אאמין שמשהו היה גורם ראשוני להכל, אני עדיין אקרא לעצמי א-תאיסט, כי אני לא מאמין בתכונות שאנשים בדרכ מייחסים לאל, אפילו אל דאיסטי, שזה הכי קלאסי ופשוט שיש.

ושמח לעזור, אם תרצה מתישהו, אני יכול להדגים לך שהאבולוציה נכונה לשביעות רצונך.