דתיים תכנסו בבקשה.

הוא תמיד היה.
וזה ממש לא אותו דבר.
רוצה הסבר לוגי?

1. אי אפשר לדעת אבל יש מסביר הוכחות שהתורה אמיתית אז..

זה לא בדיוק כמו שאת יכולה להגיד שאנחנו היינו כאן,

כי אנחנו מושפעים מהזמן -
אלוהים מחוץ לעולם החומרי, הזמן לא משפיע עליו.

אני מסורתי, להגיד לך שאני מצליח להבין לעומק את ההסבר הזה? אני לא מצליח. זה דבר שמאוד קשה להבנה וצריך להתעמק בזה.

המפץ הגדול נוצר ואז אלוהים נברא גם

יש שמועות שדרך פיצוץ של אסטרואיד

לא.... מה?
איך אלוהים נוצר מדבר פיזי?

את המושג "נוצר" אלוקים בעצמו יצר, הוא ברא בני אדם עולם... הוא בכלל היחיד שיכול לעשות את הפעולה הזו

אלוקים לא נוצר
אלוקים הוא יוצר...
הוא עשה את העולם

בור תמיד היה, תמיד תמיד כאן, ותמיד יהיה כאן. יש מלא תשובות לשאלה הזו. שתיים שאני אוהב:

א. על פי הטיעון הקוסמולוגי, לכל דבר שמתחיל להתקיים, חייב להיות סיבה ומתחיל. יתר על כן, מוכרח שיהיה גורם ראשוני, שהוא ראשית הסיבות ולו עצמו אין סיבה, אחרת אנחנו נכנסים לרגרסיה אין סופית (שהיא לא אפשרית), סטירות מתמטקיות ולוגיות ולכן חייבת להיות סיבה, שהיא ראשית הסיבות ולה עצמה אין סיבה. בנוסף, הסיבה חייבת להיות מחוייבת המציאות. לך וליקום אין שום הכרח לוגי, לכן אנחנו לא מחויבי המציאות.

ב. ה' ברא את כל המרחבים שאת מכירה, את כל המושגים שאת מכירה, כולל את המושג "זמן". לכן, הוא גם היה לפני שהדברים האלו היו קיימים. יתר על כן, הוא נמצא מחוץ ליקום ומחוץ למרחב הזמן ולכן כל חוקי היקום ומרחב הזמן לא חלים עליו. את נמצאת ביקום, לכן מרחב הזמן וחוקי הזמן חלים עלייך, לכן את לא היית יכולה להיות כאן תמיד.

לפני שמשהו נוצר חייב שיהיה יוצר ,לדוגמא יש לי בקבוק על השולחן מישהו היה חייב ליצור אותו אחרת הוא לא היה קיים ...
חוץ מזה שזה מובא בהמון דברים למשל תופעות טבע אפילו בגשם . הטיפות יורדות במהירות האור אז איך לא יורד עלינו גשם רותח ? ויש עוד אלפי דוגמאות.
לאנשים שלא מאמינים גם אם יתנו אלף סיבות הם לא יאמינו כי אמונה באה מהלב ומרצון , לא מהוכחות וסיבות (לדעתי)

בבקשהה אל תעשו לזה נעץ אנשים די חאלס עם השאלות האלה חאלס שכל אחד יאמין במה שבאלו !

שמח לעזור צודק לחלוטין.

הוא לא קיים. הוא לא מוחשי, העולם נוצר על ידי המדע. אבולוציה ומפץ גדול.
לכל מי שיעשה מינוסים, למדע יש הוכחות. את אלוהים אף אחד לא ראה ולא שמע אף פעם ומי שיגיד "משה דיבר עם אלוהים" התנ"ך זה סיפור, אף אחד לא יודע עם הוא אמיתי. מוזמנים לעשות מינוסים אבל זה העולם. תתרגלו

relaxbroooooo
"הוא לא קיים"
תוכיחי.

"הוא לא מוחשי"
ו?

"העולם נוצר על ידי המדע."
את רצינית איתי? את יודעת מה זה בכלל מדע? ציטוט מויקיפדיה:

"מדע - במובנו הרחב - הוא כל מכלול עקבי של ידע מוסק, הניתן לבחינה לפי אקסיומות בסיס.[1]
במובנו הצר יותר - משמש המונח מדע לציון כלל הידע האמפירי שהושג באמצעות המחקר האנושי (כמו פיזיקה ביולוגיה וכימיה למעט תחומים כמו מתמטיקה). "
https://he.m.wikipedia.org/wiki/מדע

ובואי נראה מה זה ידע:
"ידע הוא מידע צבור אשר מצוי ברשותה של ישות בעלת תודעה."
https://he.m.wikipedia.org/wiki/ידע

כלומר, האדם הוא זה שיצר את המדע. איך בדיוק המדע יצר את העולם, אם העולם היה קיים לפני המדע?

"אבולוציה"
א. יש טענות נגד האבולוציה, האם בדקת אותן? (לא מתכוון להיכנס לזה). כדאי לך לבדוק אותן.
ב. בואי ניצא מנוקדת הנחה שאכן האבולוציה התרחשה - מי אמר שזו סתירה עם קיומו של אלוהים? הרי חז"ל אמרו עוד לפני 2,000 שנים שיש הרבה סודות במעשה הבריאה ושלא הכל נאמר בתורה. ואפילו יש מקורות שאפשר למצוא איזה רמז על האבולוציה. בנוסף, התנ"ך לא מיועד לספר לנו איך נברא העולם אלא לתת לנו חוקים. מוזמן לראות את התשובה בשאלה הזו:
https://www.kipa.co.il/שאל-את-הרב/אבולוציה-ויהדות-האם-יש-ביניהם-סתירה/
ג. יש רבנים שקיבלו את הטענה הזו, למשל האם ראית את דברי הראי"ה קוק זצ"ל בנושא? אני לא אומר שהוא בהכרח האמין באבולוציה, אלא הוא הציג רעיון. ראי בקישור:
https://he.m.wikipedia.org/wiki/יחס_היהדות_לתורת_האבולוציה#הראי"ה_קוק

אם לא נפתח במקום המתאים, זה נמצא תחת הכותרת: "מצדדים באבולוציה המוכוונת בידי האל".

ד. האם ראית בעיניים שלך את האבולוציה מתרחשת? אגלה לך סוד קטן, הזמן שלנו על כדור הארץ מוקצב, אין לנו מספיק זמן בשביל לראות בעיניים שלנו אם האבולוציה התרחשה או לא. את פשוט מאמינה למדענים. את לא יכולה להגיד שאת רואה את זה בעיניים. יותר מזה, גם למדענים אין דרך לעשות תצפיות על האבולוציה או על המפץ הגדול. למעשה, אין הוכחה ברת תצפית אחת לשינוים בסוגים בטבע. ואם יש, תשלחי בבקשה אשמח לראות. כלומר, האבולוציה לא וודאית, אין הוכחה שזה וודאי, היא רק בגדר תיאוריה מדעית.

"ומפץ גדול."
א. תוכיחי שהמפץ הגדול התרחש. יש הוכחות שהמפץ הגדול יכל להתרחש אך זה לא וודאי.
ב. המדע הולך יותר לכיוון של מכינקת הקוונטים.
ג. מכינקת הקוונטים סותרת את תורת היחסים של איינשטיין, לכן המדע עובד על תיאוריה חדשה, "התיאוריה של הכול" - תורת המיתרים.
ד. גם המפץ הגדול, גם מכינקת הקוונטים וגם תורת המיתרים כתובים במקורות היהודיים עוד לפני אלפי השנים, היהדות הקדימה את המדע. המפץ הגדול לא חידש כלום ליהדות, זה כתוב במקורות שלנו בצורה מאוד ברורה.

"למדע יש הוכחות"
א. לאלוהים יש טיעונים לוגיים רבים.
ב. כל ההוכחות של המדע לא סותרות את האמונה.
ג. הרבה מאוד דברים שידוע למדע, היו ידועים ליהודים, הרבה לפני שהמדע גילה את זה.
ד. אין למדע הוכחה אחת שאין אלוהים.

"את אלוהים אף אחד לא ראה ולא שמע אף פעם"
ראית ושמעת פעם את החמצן? מה לגבי כל הגזים? תגידי זה שאת לא רואה ושומעת את הכליות שלך אומר שאין לך כליות? מה לגבי ליבת כדור הארץ היית שם פיזית? האם ראית או שמעת את כל כוכבי הלכת הקיימים ונאס"א לא הצליחו להגיע אליהם? זה אומר שהם לא קיימים?

"התנ"ך זה סיפור, אף אחד לא יודע עם הוא אמיתי."
התנ"ך לא סיפור, מעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית. זה לא סיפור שנועד לשעשע אותך - זה ספר מחייב.

לא היינו תמיד כאן כי יש הסכמה חד משמעית שהעולם נוצר ויש לו גיל

וידוע לנו שאנחנו לא יכולים לחיות בחלל כמו כן מאמיני האבולוציה טוענים שהחיים נוצרו עקב תא שהתפתח (נראלי)

אז הטענה שלך לא נכונה לא היינו יכולים להיות תמיד

מצד שני הקדוש ברוך הוא חייב להיות "תמיד היה קיים"
כי אם היו לו קודמים משמע הקדוש ברוך הוא לא הכי חזק ואז אנחנו כבר יוצאים מהקטע של אמונה באל אחד וזה נוגד את עיקר האמונה והתורה

אז הקדוש ברוך הוא תמיד היה וכוחו גדולו מאוד ואם תמיד היה גם תמיד הווה ותמיד יהיה

אלוקים לא כפוף להיגיון האנושי. הוא ברא את העולם שלנו עם החוקים שלו, והחוקים שברא לא חלים עליו, גם אם באופן שהמוח האנושי לא מסוגל לתפוס.

שמח לעזור-
כל מה שאמרת פשוט טיפשי. לא צריך לראות את החמצן, ולא צריך לראות האבולוציה. הוכיחו אותם, הם מתרחשים ברגע זה ממש, כן כן. עכשיו!
ודרך אגב, כל ילד שיש לו טלפון וחשבון אי אמייל יכול לכתוב דברים בוויקיפדיה, לא אמרתי שהציטוט לא נכון. אבל רק אמרתי שלא כל מה שכותבים בוויקיפדיה הוא נכון.
תיהיה עם האמונה שלך, אני אהיה עם ההוכחות שלי. להתראות

אני ציינתי עובדות, אני מבקש שתכבדי אותי ותלמדי לקבל את העובדות.

"לא צריך לראות את החמצן, ולא צריך לראות האבולוציה."

נכון, באותה מידה לא צריך לראות את אלוהים. את מבינה שלא צריך לראות דברים בשביל לדעת שזה קיים? זה מה שטענתי בהתחלה, את טענת משהו אחר.

וכן צריך לראות את האבולוציה בשביל להוכיח אותה, בשביל שהיא תהיה עובדה מדעית. כרגע היא רק תיאוריה.

" הוכיחו אותם, הם מתרחשים ברגע זה ממש, כן כן. עכשיו!"

לא הוכיחו אותם, מצטער לבאס. כבר הסברתי לך למה, אני עמדתי בנטל ההוכחה שלי, את לא. את סותרת את עצמך. אלוהים - חייב לראות בשביל לדעת שהוא קיים, חמצן לא. מאוד הגיוני.
נשאר לך להוכיח את הדברים הבאים:
א. שהאבולוציה אכן התרחשה (יש מלא הוכחות שמעידות שהיא יכלה להתרחש אך זה לא וודאי). בנוסף, את צריכה לסתור את הראיות המדעיות שמראות שלא הייתה אבולוציה. בנוסף, את צריכה להראות גם למה זה לא מסתדר עם האמונה.

תחפשי חומר על מכינקת הקוונטים, על תורת המיתרים ועל תורת היחסים של איינשטיין.

אגב, יש לך כשל לוגי בשם: "בשם הלעג".

אין לך הוכחה אחת לדעה שלך. לא מאמינה לויקיפדיה? חפשי בגוגל באתר מדע את תמצאי אותו דבר.

העובדה שלא התייחסת לדבריי ורק לעגת אותי לא עושה אותך צודקת, אלא מוכיחה שאין מכחישה ושאת לא יודעת להתמודד עם האמת.

אגב, לפני שאת נשארת עם "ההוכחות" שלך, תחפשי בגוגל מה זו הוכחה. כי "ההוכחות" (שאין לך אגב), מסתדרות באופן מדהים עם היהדות.

ויש מושג בשם נטל ההוכחה - חובת ההוכחה עלייך, את שלא תוכיחי אחרת אני צודק בדיון.

חמצן אנחנו מרגישים, מי מרגיש את אלוהים. אלוהים לא נודע באף אחד באופן מוחשי ולא נותן לאף אחד "אוויר לנשימה" אני אפסיק להתווכח איתך, כי אתה אדם מאמין. ואתה פשוט מאמין במה שאתה מאמין, שמיבחינתי לא נכון. אתה לא יכול להוכיח לי את אלוהים, אבל אתה יכול לנסות להוכיח לי שמה שאני מאמינה בו שגוי, אתה לא תצליח.

אני פשוט לא מסכימה איתכם ואתם לא מסכימים איתי, זה בסדר. אתה מאמינים באלוהים ואני לא. זה קורה.

"חמצן אנחנו מרגישים"
אנחנו לא, אין שום יכולת להרגיש את החמצן. את יכולה להרגיש את הרוח, את יכולה להרגיש את החום, את לא יכולה להרגיש את החמצן, את שוב סותרת את עצמך. ולא את הפחמן הדו חמצני. את יכולה להרגיש גם את החיידקים?

"לא נודע באף אחד באופן מוחשי ולא נותן לאף אחד "אוויר לנשימה""

באמת? אלוהים הוא לא פיזי אז הוא לא נוגע בנו? תודה על החידוש. מצטער לבאס, לחמצן אין ידיים והוא גם לא נוגע בך, ואת לא יכולה להרגיש אותו.

"איתך, כי אתה אדם מאמין."
א. תוכיחי שאני אדם מאמין. לא כתבתי בשום מקום שאני מאמין, אלא התייחסתי רק לתוכן שלך.
ב. מה זו האפליה הזו? נניח שאני מאמין, את אשכרה לא רוצה לדון איתי רק כי הדעות שלנו שונות? את רצינית איתי? לדעתי הסיבה האמיתית שאת לא רוצה לדון איתי, כי את יודעת שאני צודק ואין לך מה להגיב לדבריי. במקרה כזה עדיף פשוט לא להגיב.

"אתה לא יכול להוכיח לי את אלוהים"
א. אם אני רוצה אני יכול בקלות.
ב. אין לי מטרה לעשות את זה, אני לא רוצה לשנות את דעתך - אני רק הראתי לך שהטיעונים שלך שגויים וגם הוכחתי את זה.

"אבל אתה יכול לנסות להוכיח לי שמה שאני מאמינה בו שגוי, אתה לא תצליח."
א. אין לי מטרה לעשות את זה.
ב. הראיתי לך למה הטענות שכתבת למעלה שגויות, והוכחתי את זה, עד שלא תוכיחי אחרת, הטענות שלך לא תקפות.
ג. הבעיה אצלך זה החלק האחרון של המשפט - "אתה לא תצליח" - זה מעיד על כך שאת נעולה בראש ולא פתוחה. וחבל, כי אין לי מטרה לשנות את דעתך, אלא ציינתי עובדות לגבי הטיעונים שלך ואת עדיין מוזמנת לענות עליהם.

זה שאנחנו לא מסכימים זה בסדר גמור, אני הכרחתי אותך להאמין? הוכחתי שהטיעונים שלך שגויים, לא שהאמונה שלך שגויה, תלמדי לקבל דעות של אחרים. ושוב פעם עשית את זה, התעלמת מכל מה שכתבתי. את לא חייבת להגיב לכל דבר שאני כותב, זה לא עושה אותך צודקת. לפעמים עדיף לא לענות...