כעיקרון, דרווין היה חובבן, לא?

זה שהוא לא למד באוניברסטה ביולוגיה וגאולוגיה לא אומר שהוא היה חובבן

אפשר להגיד, אבל זה לא מוריד מהתיאוריה שלו.

לא חובבן אלא חובב. פרמה היה מתמטיקאי חובב, אך אף לא הבור הגדול ביותר יטען שהוא היה מתמטיקאי חובבן. קפקא היה סופר חובב, אך רק הסכלים הגדולים ביותר יגידו שעבודתו היא עבודת חובבן. אותו דבר שנכון לגביהם נכון גם לגבי דרווין.

שואל השאלה:
מה ההבדל בין חובבן לחובב?
והאמת שלא אני המצאתי את זה, פשוט הרבה אומרים שהוא היה חובבן

חובבן זו מילת גנאי של מישהו לא מנוסה ולא רציני
חובב זה מישהו שהוא נמשך לנושא מסויים נגיד אני חובב ביולוגיה או שנגיד אני חובב פרהיסטוריה

^^חובבן זה שם גנאי לאדם שניכר חוסר ניסיונו בתחום בו הוא עוסק. אם בפשטנות, בחוסר ההבנה של התחום וכד'. או במשפט, חובבן הוא תיאור המכיל שיפוט. מנגד חובב הוא שמו של זה העוסק בעניין מסוים כתחביב, ללא קשר לרמת ההבנה שלו בעניין. זהו תיאור שלא מציע שיפוט, אלא רק טענה עובדתית.

שואל השאלה:
ועדיין זה לא נשמע קצת לא מקצועי שכל התיאוריה שחצי מהעולם מאמין בה מתסמכת על חובב?

לא , אין בזה שום בעיה
אתה שוכח שהמדע אישר את רוב הדברים שלו וחלקם הוא הפריח

מה הבעיה? כל עוד היא תקפה ומסבירה את הראיות אין עמה כל בעיה.

אך אם זה מנחם אותך תורת האבולוציה בה אנו מאמינים כיום לא זהה לזו של דרווין, אלא שונה במעט. דרווין נחשב לאבי האבולוציה (או לביולוגיה המודרנית בכלל) אך ורק בגלל שהוא היה המיישם הראשון של השקפות דטרמיניסטיות־מכניסטיות בביולוגיה. ובנוסף, תורת האבולוציה נחקרה באופן רחב היקף ע"י מלומדים הנוגעים בתחום (ביולוגים, אנתרופולוגים וכו').

אתה רוצה לחדש לי משהו?

אתה מדבר אליי?

לא, אין ממש הוכחות לדברי האבולוציה... אין אנשים שהיו בתחילת ועד היום שיכולים להעיד שזה נכון... אפשר לבחור להאמין ואפשר שלא כל אדם ואמונתו יחיה...