לדעתכם מה יותר רציונלי להאמין או לא להאמין באלוהים?ואם להאמין באלוהים באיזה אלוהים?

להאמין באלהי ישראל

לדעתי רציונלי להאמין באלוהים ויש רק אחד כזה, גם הנצרות וגם האסלם מאמינים באלוהים שלנו, הם עושים את זה רק בדרך מעוותת

שואל השאלה:
מי אמר שהיגיון מבוסס על עובדות?
אתה מאמין שאתה הבן של ההורים שלך, אבל מי אמר שאתה הבן של ההורים שלך?
אבל הגיוני לך להאמין שכן.

שואל השאלה:
לרוב זו לא עובדה

שואל השאלה:
מי אמר לך שההיגיון הוא כלי שיפוט נכון לבחון בו את המציאות?
תוכיחי!

שואל השאלה:
כשאת אומרת לרוב זה אומר שזו לא עובדה
עובדה זה תמיד
עובדה זה שכשאני זורק משהו תמ הוא נופל לקרקע

שואל השאלה:
אבל עצם זה שיש את המושג אלוהים אומר שאנחנו כן יכולים לדון בו

שואל השאלה:
ההיגיון

שואל השאלה:
גם המדע מתבסס על השערות והנחות
השאלה היא למה לא רציונלי להתבסס על השערות והנחות

להאמין, ביהדות

שואל השאלה:
כמובן שהתעניינתי בדעתכם אבל חלק מלהתעניין בדעתכם זה להתווכח איתכם

שואל השאלה:
ניתן דוגמה שוב מכוח המשיכה
נגיד אתה זורק כדור הוא נופל לקרקע
מאיפה אתה יודע שכל פעם שתזרוק כדור הוא יפול לקרקע?
אתה לא יודע
אתה מניח את זה מזה שכל הפעמים שניסית הוא כן נפל לקרקע
אבל אין לך ודאות בעניין
יש לך הנחה מאוד ודאית
והמדע קורא לה עובדה
משמע עובדה זו לא רק הוכחה זו גם הנחה מאוד ודאית
ואני סבור שהאמונה באלוהים היא גם הנחה מאוד ודאית

שואל השאלה:
מה מבטיח לך שגם בפעם הבאה שתזרקי כדור הוא יפול לרצפה?

אי אפשר לקבוע באמת את החוקים אם אתה לא היצרן..

שואל השאלה:
ואיך גילו את חוקי הפיזיקה?
על ידי ניסוים,
הכלי היחיד שבני אדם יכולים לגלות בו דברים זה ניסוים
מידע אמפירי

שואל השאלה:
אני לא טרול

שואל השאלה:
אז המדע קורא גם להנחה בשם עובדה

שואל השאלה:
דקארט היה צריך ספר שלם
כדי להסביר שהאני החושב שלנו קיים
ומעבר לזה אף אחד אחר לא הצליח להוכיח בוודאות שמשהו קיים

לא להאמין.

שואל השאלה:
אני מרחיב מאוד אופקים
כדאי אולי שאת תרחיבי אופקים
ביחס שלך לאנשים אחרים
ותיווכחי שהטענות שלי הן לא טענות טרוליות אלא אמיתיות ונכונות

שואל השאלה:
אני עושה תואר בתיכון בפיזיקה ופילוסופיה דרך האוניברסיטה

גאד אנשים אז איך נוצרנו אם אלוקים לא יצר אותנו
אל תגידו לי הקוף כי מי יצר את הקוף ?

ואם אתם שואלים מי יצר את אלוהים אף אחד לא יצר את אלוהים בגלל זה הוא נקרא אלוהים

שואל השאלה:
לא אמרתי שכוח המשיכה הוא הנחה
אמרתי שהוא עובדה
המדע מתייחס אליו כעובדה

שואל השאלה:
מה שאמרתי שצריך לזכור שהמדע בעיקרו מבוסס על מידע אמפירי
של הנחות מוקדמות בשיח המדעי שהתפתחו עם השנים על ידי מדענים

שואל השאלה:
יש תחום שלם על זה
הפילוסופיה של המדע

אתה פוסל את עצמך כשאתה אומר שאף אחד לא יצר את אלוהים אחרי שאתה אומר שחייב להיות להכל בורא

שואל השאלה:
לא נכון
להכל חייב להיות בורא
לבורא של הכל אסור שיהיה בורא

זה נקרא יש מאין. אתה לא יכול להגיד שמשהו ברא את אלוקים אם הוא זה שברא את ההגדרות וההבנות השכליות שלך.

שואל השאלה:
לפי כולם
גם המדע
יש ליקום התחלה
אם יש ליקום התחלה
אז יש יש מאין
המדע קורא לזה המפץ הגדול
המדע לא יודע להסביר איך זה קרה
ומה גרם לזה
הוא רק יכול לומר שזה קרה

היש אינו יודע שה-מאין מחייה אותו, לכן הוא יכול לחשוב שהיש מחיה את היש

לא להאמין, כי יש לו חוקים לא רציונליים.
אבל כן להאמין שאנחנו לא היחידים בעולם, וכנראה לא הכי חזקים, אבל בוודאות יש משהו שמשפיע ושולט עלינו.... פשוט לא אכפת לו אם אנחנו מדליקים או לא מדליקים אש בשבת..

אפשר לחלק את זה ל 2 קטגוריות:
האם אמונה עצמה בו רציונלית?
האם רציונלי *בשבילי* להאמין?

האם אמונה בו רציונלית? לא כי היא לא מוכחת והיא לא לוגית. ולכל מי שביקש להוכיח שלוגיקה היא כלי אמין אז אפשר להוכיח את זה בפשטות. בלוגיקה אין מקום לדעות. יש אמת או שקר, בלוגיקה גם יש חוקים והשתיים הכי בסיסיים אומרים שבשביל שמשפט יהיה לוגי אסור שתהיה בו סתירה (פרדוקס) ואסור שיהיה בו כפל (פעם זה נכון פעם זה לא נכון). באמונה באלוהים יש פרדוקסים ובשביל לפתור אותם צריך: או פשוט להגיד שהדברים שגורמים לפרדוקס לא נכונים (ואז מגיעים לסתירה כי הוא אמור להיות כל יכול אבל הוא לא כל יכול) או שהוא לא קיים (כעיקרון כי יש איזה אופציה באמצע אבל זה כבר לא משנה)

האם האמונה בו רציונלית עבורי? כן. בואו נכין טבלה
המקרה הכי טוב. המקרה הכי רע
מאמין.: אינסוף רווח (עדן) כלום
לא מאמין: כלום. מינוס אינסוף(גיהנום)

לא יצא הכי מסודר אבל כעיקרון זה מראה שאם האמנת בו והוא לא אמיתי אז אתה באותו מצב כמו המצב הכי טוב של מי שלא האמין. זה נוסח מתמטי להאם כדאי להאמין. והלוגיקה היא נוסח מתמטי להאם נכון להאמין

שואל השאלה:
כן זה ההימור של פסקל אבל הוא לא נכון
למשל אם אתה מאמין בפסל
לפי היהדות אתה עובד עבודה זרה
אז אתה יוצא מופסד
לכל אמונה יש אמונה אחרת שאומרת שהיא כפירה

פסקל פשוט לא האמין אבל כעיקרון תפעיל את זה על הדת המדוברת וזה עובד כמו קסם

להאמין
וביהדות
כי אין יותר הגיוני מהיהדות פשוט

לא להאמין בשום דבר ולחיות את החיים כפי שאתה בוחר ולא כפי שדת או אל בוחרים לך, כי זה מיותר לדעתי, לבזבז את החיים על כל השטויות האלה. ולא, אין דבר כזה עולם הבא כי אחרי שמתים אז מתים, לא קורה שום דבר, אף אחד לא ירד מהשמיים ואמר "הייתי בגן עדן" או משהו כזה. ככה זה גם עם אלוהים, זה לא נועד להפוך את החיים שלך לטובים יותר. לסיכום, אין דבר כזה אל נכון להאמין בו, כי כל דת תגיד לך שהאל שלהם הוא הנכון להאמין בו.

ברור אפילו פסקל עצמו עדיין נשאר לא מאמין הרעיון הוא שאם אתה מתלבט האם לחזור בתשובה או בשאלה אז זה כביכול משהו לגיטימי