7 תשובות
שואל השאלה:
בגץ עדיין יוכל לפסול חוקים גם אחרי הרפורמה
(ברוב של 12 שופטים מתוך 15)
בגץ עדיין יוכל לפסול חוקים גם אחרי הרפורמה
(ברוב של 12 שופטים מתוך 15)
לדעתי אסור שלממשלה יהיה כל כך הרבה כוח, זה לא באינטרסים שלי שיהיה גוף אחד שיחליט על הכל במדינה. במיוחד לא כשכדי להבחר מספיק להיות פופוליסט.
בסופו של דבר, לדעתי, זכויות אדם ואזרח הן ממש חשובות. ולפוליטיקאים פשוט לא תמיד אכפת מזה.
המצב הפוליטי אצלנו יחסית דומה למה שקדם לעליית הנאצים לשלטון אם אני זוכר נכון משיעורי היסטוריה, הרפובליקה הגרמנית הייתה ממש לא יציבה פוליטית, ואז בא היטלר, זכה ב37% מהפרלמנט, הקים קואליציה עם עוד כמה מפלגות, הוציא צווי חירום שאף אחד לא היה יכול לעצור, ופשוט פירק את כל המוסדות אחד אחרי השני, עד שכל מה שנשאר זה הנאצים וחבריהם. ואז ופתאום התחילו כל הזוועות שלו כלפי הבלתי רצויים.
משהו צריך לעמוד מנגד לממשלה, ולעצור אותה כשצריך.
אני לא רוצה לחיות בסין, או באיראן, אני רוצה לחיות בדמוקרטיה שתתן לי לחיות תחת חוזה חברתי נחמד של "אני לא נכנס לחיים שלך, אל תיכנס לשלי"
והונסטלי, אם הממשלה הזו תקום על אנשים, אני אולי בין הראשונים בסכנה. בתור אדם שלא מאמין באף אל.
מה שאני מרגיש בעצם מסתכם ב:
תחילה הם באו ולקחו את הקומוניסטים-
ולא השמעתי את קולי,
מפני שלא הייתי קומוניסט ;
ואז הם באו ולקחו את הסוציאליסטים-
ולא השמעתי את קולי,
מפני שלא הייתיסוציאליסט;
ואז הם באו ולקחו את חברי האיגוד המקצועי-
ולא השמעתי את קולי,
מפני שלא הייתי חבר האיגוד המקצועי;
ואז הם באו ולקחו את היהודים-
ולא השמעתי את קולי,
מפני שלא הייתי יהודי;
ואז הם באו ולקחו אותי-
וכבר לא נותר אדם,
לדבר בעדי.
בסופו של דבר, לדעתי, זכויות אדם ואזרח הן ממש חשובות. ולפוליטיקאים פשוט לא תמיד אכפת מזה.
המצב הפוליטי אצלנו יחסית דומה למה שקדם לעליית הנאצים לשלטון אם אני זוכר נכון משיעורי היסטוריה, הרפובליקה הגרמנית הייתה ממש לא יציבה פוליטית, ואז בא היטלר, זכה ב37% מהפרלמנט, הקים קואליציה עם עוד כמה מפלגות, הוציא צווי חירום שאף אחד לא היה יכול לעצור, ופשוט פירק את כל המוסדות אחד אחרי השני, עד שכל מה שנשאר זה הנאצים וחבריהם. ואז ופתאום התחילו כל הזוועות שלו כלפי הבלתי רצויים.
משהו צריך לעמוד מנגד לממשלה, ולעצור אותה כשצריך.
אני לא רוצה לחיות בסין, או באיראן, אני רוצה לחיות בדמוקרטיה שתתן לי לחיות תחת חוזה חברתי נחמד של "אני לא נכנס לחיים שלך, אל תיכנס לשלי"
והונסטלי, אם הממשלה הזו תקום על אנשים, אני אולי בין הראשונים בסכנה. בתור אדם שלא מאמין באף אל.
מה שאני מרגיש בעצם מסתכם ב:
תחילה הם באו ולקחו את הקומוניסטים-
ולא השמעתי את קולי,
מפני שלא הייתי קומוניסט ;
ואז הם באו ולקחו את הסוציאליסטים-
ולא השמעתי את קולי,
מפני שלא הייתיסוציאליסט;
ואז הם באו ולקחו את חברי האיגוד המקצועי-
ולא השמעתי את קולי,
מפני שלא הייתי חבר האיגוד המקצועי;
ואז הם באו ולקחו את היהודים-
ולא השמעתי את קולי,
מפני שלא הייתי יהודי;
ואז הם באו ולקחו אותי-
וכבר לא נותר אדם,
לדבר בעדי.
אנונימי
שואל השאלה:
וכשבגץ הוא המילה האחרונה בחקיקת חוקים זה ריכוז סמכויות(פגיעה בדמוקרטיה)
זה מה שקורה כרגע
וכשבגץ הוא המילה האחרונה בחקיקת חוקים זה ריכוז סמכויות(פגיעה בדמוקרטיה)
זה מה שקורה כרגע
שואל השאלה:
^^ ממליץ לך לראות את הסרטון "מי יגן על הג'ינג'ים" ביוטיוב
^^ ממליץ לך לראות את הסרטון "מי יגן על הג'ינג'ים" ביוטיוב
שואל השאלה:
זו פגיעה בדמוקרטיה כי כשהרשות השופטת מתערבת בהחלטות של הרשות המחוקקת, זה ריכוז סמכויות
זו פגיעה בדמוקרטיה כי כשהרשות השופטת מתערבת בהחלטות של הרשות המחוקקת, זה ריכוז סמכויות
לא חושב שזה לגמרי מדויק, הציבור יכול להתהפך על בג"ץ בדיוק כמו שהיום מתהפכים על הממשלה אם הציבור יחשוב שבג"ץ חרג מסמכויותיו יותר מדי.
בסופו של דבר, אם הם באמת היו עושים משהו ש75%+ מהעם לא היה מסכים איתו, הממשלה הייתה מקבלת את הפסקת התגברות שלה או משהו בסגנון.
בסופו של דבר, אם הם באמת היו עושים משהו ש75%+ מהעם לא היה מסכים איתו, הממשלה הייתה מקבלת את הפסקת התגברות שלה או משהו בסגנון.
אנונימי
בסופו של דבר, לבג"ץ בדיוק כמו שאתה אומר יש פחות לגיטימציה, אז הם חייבים לשמור על התחת שלהם, למקרה שהעם פשוט יתהפך עליהם.
אנונימי
באותו הנושא: